Кого или что использовал Б-г при создании?

У меня есть вопрос,

Б-г сотворил небеса и землю, но для того, чтобы сделать это, Он использовал «посредника», т. е. некое орудие или орудие, способ или манеру, в которые были вовлечены другие?

Дух Б-га, парящий над водами, объясняется как дух Мошиаха. Множественное число в Бытие 1:26 и 3:22 объясняется тем, что Б-г советуется со Своим небесным судом. И даже слово Берешит часто объясняется как то, что Б-г сотворил Своей Торой (заглянул в нее при сотворении; Он использовал ее как чертеж). Кажется, что Б-г даже послал Свой голос, так сказать, благодаря которому все возникло.

Мы не читаем лекции Маасе Маркава публично
Ну, сначала он попробовал Home Depot, но обслуживание там было ужасным, поэтому он сделал все сам.

Ответы (4)

Я не хочу отрицать этот вопрос, но мы не можем знать на него ответ. Все описания в Торе Всевышнего — просто метафорические описания. Мы не знаем Его пути и никогда не узнаем.

Двухмерный человек не может понять трехмерный мир, и говорят, что слепой не может понять, что такое цвет. Наш мозг ограничен, и когда вневременная и безграничная сущность «делает что-то», все, что мы можем сделать, это попытаться сопоставить это с нашим ограниченным пониманием, но это несправедливо.

Я полностью согласен, тем не менее комментаторы, кажется, утверждают, что Б-г заглянул в Тору, а также что «сотворим» и т. д. относится к небесному суду, с которым Б-г советовался. Все еще задаемся вопросом, как мы могли делать такие заявления, когда мы просто не знаем, что произошло или не произошло до или в то время, когда Б-г начал Свое творение небес и земли.
@Levi Не думайте, что «Б-г заглянул в Тору» означает, что Б-г заглянул в то, что мы считаем Торой. Наша Тора — это просто физическое проявление Воли Б-га.
@Yehuda Я понимаю, я просто хотел отметить, что комментаторы описывают эти вещи таким образом, чтобы мы могли относиться к ним ..
@Yehuda Я думаю, что каждый может представить, как Архитектор строит что-то в соответствии с планом, который исходит из его мыслей, воображения и воли (то есть его разума). Может быть, даже с помощью других, с помощью материала, который был у него под рукой и т. д. Мне просто интересно, может ли тот же образ каким-то образом относиться к Б-гу, возможно ли, что он использовал «агента/рабочих/оборудование/инструменты/ материалы' так сказать в процессе.
Принципы צמצום и אור אין סוף принципиально расходятся с этой точкой зрения.

Согласно Seifer haYetzhirah, творение состоит из слов. И в иврите тоже слово, обозначающее речь, когда мы фокусируемся на идеях, — «דבר — диббур », тот же корень, что и слово «вещь» — «דבר — давар ».

Баал Шем Тов говорит, что в первой главе Берейшита метафора говорящего Всевышнего не просто так. Пишется написанное слово, и тогда оно продолжает существовать на странице. Произнесенное слово существует, пока оно произносится. Если есть еще свет, то это потому, что Всевышний все еще говорит (как бы) « Йехи Ор — Да будет свет!». По сути, диббур « Йехи Ор » — это давар, который мы воспринимаем как свет.

Переходя к тому, что большинство людей считают обратной стороной еврейской мысли от Баал-Шем-Това...

В модели Рамбама (Есодей ха-Тора, гл. 2) у Всевышнего была Мысль, у которой была мысль и т. д. Цепь интеллектов, спускающаяся по различным классам ангелов через сферы и, в конце концов, к нам. Излагая эту идею в словах, которые я установил выше, диббур Ашема - это медабеир («говорящий»), который, следовательно, сам имеет диббур ... И так далее до физических деварим (вещей) этого мира.

В каббалистической модели Ор Эйн Соф (Свет Бесконечного Единого / Бесконечный Свет) «нисходит» из мира в мир, воплощаясь во все более грубых формах.

Я чувствую необходимость поддержать предположение, что мы можем использовать «Сейфер ха-Йецира», который читается как мистический текст, но имел рационалистических интерпретаторов, таких как рав Саадия Гаон, Баале Шем Тов и Рамбам, как описание одних и тех же идей в разных терминах. Поскольку, как я уже отмечал, люди думают о них как о противоположных сторонах мистическо-рационалистического спектра. Однако Лешем (рав Шеломо Эльяшив, 1841-1926, не путать с его внуком рабби Йосеф Шалом) в своем «Келалим» утверждает, что сходство существует, потому что это действительно две разные модели одной и той же Истины. И ему удается написать работу школы каббалы Виленского Гаона, которая регулярно подкрепляет свои положения цитатами из «Море Невухим» Рамбама, «Хилхос Есодей ха-Тора» и других произведений.

Стихи Берейшита показывают, что сказал Ашем . Это означает, что это была прямая команда Всевышнего, чтобы вызвать творение. Это означает, что первоначальное творение было совершено Самим Всевышним, а не через агентов. Когда Шаббат завершился, вселенная продолжила свое существование в соответствии с законами, которые были созданы во времена творения.

Например, Рах Хирш объясняет слово ברא как означающее

Так что ברא означает воплощение в реальность чего-то, что до сих пор существовало только внутри, в уме. Это создание чего-то исключительно своим разумом и волей и ни из чего другого. Это настоящее יש מאין, и поэтому оно используется только для творения Всевышним.

Точно так же каждый день творения показывает, что оно было выполнено וידבר по определенной команде, а не по команде агента.

Это יש מאין, а не יש מעין. И мысль также является одним из «творений». אין (произносится как айн), о котором идет речь, — это Святой, да будет благословен Тот, Кто превосходит все. Если рабби Хирш написал то, что вы говорите, что вызывает сомнения, это указывает на то, что он либо не был знаком с предметом и размышлял, либо был дезинформирован о традиционном учении по этому вопросу.
@YaacovDeane Спасибо, что заметили опечатку. Обычный перевод אין — ничто , значит, это что-то из ничего.
Добро пожаловать, и я надеюсь, что вы и ваша семья в безопасности и здоровы. Да, грубый английский перевод означает, что творение означает «нечто из ничего» или на латыни Ex Nihilo. Но любой перевод многое теряет из того, что понимается из еврейского оригинала.
Разница между вашим ответом и моим в том, что вы говорите, что речь «была прямым приказом Всевышнего вызвать творение», а я говорю, что это само по себе было актом творения.

  • Коротко сейчас отвечаю. Б-г не заглядывал в Тору, чтобы сотворить мир, это метафора (Рамбам, ибн Эзра, Ральбаг).

  • Б-г мог использовать существовавшую ранее материю для формирования мира (Ралбаг, Аристотель, Рамбам).

  • Если Б-г советовался с небесным судом, то это естественные силы, что означает, что Б-г сотворил через природу.

  • Дух Б-га, парящий над поверхностью воды, — это не дух Б-га или Мошиах. Правильный перевод ruach elohim «дух Б-га» — это «сильный ветер».

  • Рамбам объясняет, что всякий раз, когда в Библии говорится, что Б-г что-то сказал, это означает, что Б-г «подумал» или «пожелал». У Б-га нет голосовых связок. Б-г не говорил во время актов творения в Бытие 1. Б-г «пожелал» творения.

Я считаю, что Рамбам отвергает точку зрения Аристотеля на предсуществующую материю.
@robev Да, он пишет, что отвергает точку зрения Аристотеля. Однако некоторые ученые считают, что это было противоречие 7-го рода. Я полагаю, что это предпочтение.
7-го рода? Я не уверен, что вы имеете в виду. В любом случае, вы не можете делать безоговорочное заявление, противоречащее тому, что прямо пишет Рамбам.
@robev По мнению некоторых ученых, неприятие Рамбамом взглядов Аристотеля могло быть необходимым убеждением, но это мнение оспаривается среди ученых.
Кого или что использовал Б-г при создании?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v