Мне интересно узнать, где я могу узнать больше о еврейских комментаторах истории Сотворения, Падения и Изгнания из Эдема, описанной в Бытии.
Есть ли еврейский эквивалент гексамерным комментариям отцов церкви, который предшествует или идет одновременно с их выходом?
ОБНОВЛЯТЬ:
Шестидневные комментарии представляют собой комментарии к описанию творения в течение шести дней, как это встречается в Книге Бытия, часто структурированные из шести частей, в традиции, которая, как говорят, восходит к Филону Иудейскому, оказалась популярной в эпоху Возрождения и повлияла на «Потерянный рай» Мильтона.
В Википедии есть статья об этом жанре , а ссылка на работу Милтона указана в книге Дж. Э. Дункана « Земной рай Мильтона », глава 3.
Дункан ссылается на «большинство современных библеистов» (я подозреваю, что он имеет в виду христианскую науку), когда пишет, что они согласны с тем, что «…что история о невинной жизни в саду (он не был бы известен как рай для многих веков) был объединен с другими материалами авторов-яхвистов о девятом веке до нашей эры. Они различают это повествование в Бытии 2 и 3 и Жреческий кодекс Бытия 1, написанный около шестого века до нашей эры.
Где я могу найти больше информации о еврейской работе по этому вопросу?
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ в ответ на комментарии и запросы на разъяснения.
Мои вопросы касаются двух разных тем:
1 - Еврейские комментарии к Книге Бытия
На приведенной выше странице Википедии о гексамерной литературе текст гласит: «Основываясь на этой структуре, христианские и еврейские авторы написали трактаты, охватывающие широкий спектр тем, включая космологию, науку, теологию, теологическую антропологию и природу Бога».
Помимо Филона , примеры, приведенные на странице, взяты исключительно из христианской традиции. Какие еще еврейские произведения мог бы иметь в виду автор(ы) здесь? (Бытие Рабба было хорошим примером, хотя оно датируется более поздним произведением Филона, по крайней мере, в его письменной форме. Псевдоэпиграф был другим).
2 - Структура Бытия
Здесь цитируются некоторые взгляды еврейской науки на «документальную гипотезу» или «гипотезу Графа-Вельхаузена», которая выдвигает теорию о том, что Тора в ее нынешней письменной форме представляет собой композицию, созданную из нескольких источников . Насколько исчерпывающим и надежным можно считать этот список? Проводилась ли дальнейшая работа над этим аспектом Торы?
( Кажется, ссылки на Таргумим связаны, но они рассматриваются отдельно от Торы, поэтому я их пока исключаю).
Определенно существует традиция еврейских комментариев той эпохи , хотя еврейская практика была направлена на сохранение таких традиций в устной форме примерно до 3-го века нашей эры (н.э.).
Книга Бытие Рабба ( ссылка Ишая ) может соответствовать вашим требованиям, а может и не соответствовать вашим требованиям, хотя она содержит предания, которые, вероятно, возникли за столетия до того, как она была опубликована.
Таргум Онкелос относится к той же эпохе, как и Пешитта, которая, по мнению некоторых, была написана евреями , хотя христианские богословы, по-видимому, утверждают, что это раннехристианская работа.
Что касается стилистически схожих комментариев, то я не могу ответить, так как не знаком с христианским богословием и комментариями.
Вас может заинтересовать Седер Олам Рабба .
К сожалению, историческое датирование раввинистической традиции — сложная задача, хотя обычно считается, что большинство традиций передавались устно из древних источников.
Я думаю, то, что вы ищете, это Бытие Рабба , которое, кажется, было примерно в то же время (возможно, на столетие раньше - я не уверен, так как я не знаком с Гексамероном и знаю только то, что мне сказал беглый взгляд на Википедию) ).
Существуют различные английские переводы, доступные в Интернете и в книжных магазинах.
Исаак Моисей
мш210
мш210