«Единственная реальная критика моей диссертации заключалась в том, что в главе, которую я отправил вам, были опечатки. Я просмотрел эту главу еще раз и нашел довольно много. В будущем, когда кто-то попросит вас просмотреть главу, вам нужно тщательно проверить и найти опечатки, потому что неловко отправлять финальную диссертацию с главой, полной опечаток. Это разочаровывает, когда вы полагаетесь на кого-то, а они вас трахают, я надеюсь, что в будущем вы будете работать лучше».

Это нечестно. То, что произошло, было в лучшем случае недопониманием с их стороны. Они как-то думали, что вы будете тщательно проверять на наличие опечаток, на что у вас не было времени. Если вы не сказали им, что «эта глава идеальна и не нуждается в дополнительном редактировании», мне трудно представить, почему они решили, что глава готова к съемке.

Позвольте мне начать с признания, что я вижу свою вину в этом. Я мог (должен был) сделать более тщательную работу по редактированию.

Я не считаю это недостатком. Во всяком случае, возможно, вы могли бы более четко сообщить о том, что вы смогли сделать, а что не сделали (тщательно проверьте на наличие опечаток).

Я чувствую, что в конечном итоге это их дипломная работа и они несут ответственность за ее содержание.

Совершенно верно, и это действительно «итог». Никто другой не несет ответственности за содержание вашей диссертации, кроме вас самих. Получение помощи не освобождает вас от ответственности за корректуру вашего собственного документа, и когда вы защищаете, вы должны брать на себя полную ответственность за то, что написано.

что меня действительно волнует, так это то, что они говорят обо мне другим людям (например, я их облажался, я ленивый и т. д.).

Слово для этого "запугивание". Такое поведение неприемлемо и не должно быть допущено ни вами, ни кем-либо еще.

Вы ничего не должны этому человеку, не обязаны ему помогать, и все, что вы делаете для него, вы делаете в духе великодушия и доброты. Если они считают, что вы недостаточно хорошо поработали, это их проблема, а не ваша. Если им не нужна ваша помощь, они не обязаны просить о ней.

Мне кажется, что вы сделали это совершенно правильно, сосредоточившись на том, что важнее всего улучшить, это время - плохо структурированный и аргументированный тезис может потерпеть неудачу. С опечатками вряд ли.

Поверьте мне, если этот человек будет злословить вас перед другими, единственный человек, о котором он будет плохо думать, это он сам.

Ответ этого ученика явно неприемлем и весьма груб. Вы должны мягко напомнить учащемуся, что в конечном итоге он несет ответственность за свою работу, когда отправляет документ, и если редактирование было так важно для него / нее, в следующий раз им следует нанять редактора.

Тем не менее, в будущем будет хорошим жестом сообщить другим заранее, если вы рассмотрели только грамматику или логику, чтобы они знали, что еще нужно просмотреть.

Однажды, будучи студентом, я дал профессору на рецензию черновик эссе на получение стипендии. Я сказал профессору, что это был черновой вариант, но основная идея была в нем и что я был бы признателен за отзывы об основных идеях в эссе. Когда я получил рецензию обратно, профессор пришел в ярость и начал меня ругать. Я потратил впустую их время, дав им черновик с опечатками и ошибками, которые были очевидны и могли быть исправлены хорошей проверкой орфографии и простым повторением грамматики. Опечатки — это работа специалиста по проверке орфографии, а не штатного и уважаемого преподавателя. Хотя у меня быстро сложилось мнение, что профессор на самом деле был не очень хорошим человеком, я думаю, что в некотором смысле он был прав, и с тех пор я всегда старался не рассылать черновики с очевидными опечатками, которые легко понять. исправить, даже если легко сказать "извините,

Я делюсь этим, потому что это звучит почти как полная противоположность ситуации, которую вы описываете. Хотя это хорошая идея не быть придурком по этому поводу, IMO чрезвычайно грубо ожидать, что кто-то другой найдет опечатки в их собственном письме, если вы не будете соавтором работы. Я не думаю, что вы несете ответственность за опечатки в малейшей степени.

Хорошая коммуникация всегда сложна, и трудно правильно судить о том, как вы справились с этим, по расплывчатым описаниям текстовых сообщений, которые взорвались. Также важно поддерживать хорошие отношения с вашими коллегами, поэтому, возможно, стоит пересмотреть, как вы взаимодействовали с ними по этому вопросу после того, как ваши собственные чувства по этому поводу немного улеглись. Возможно, вы могли бы сформулировать свой ответ по-другому, начав с поздравления с прохождением, чтобы попытаться поднять настроение и т. д., но это скорее личное умение, чем что-либо еще. Как бы то ни было, если бы человек X пожаловался мне, что друг Y не смог найти опечатку в диссертации человека X, я бы гораздо меньше думал о человеке X больше, чем о чем-либо еще — сплетничать и поносить своих коллег таким образом не нормально.

Этот лаборант должен взять на себя полную ответственность за содержание своей дипломной работы. Хорошо, если друг или коллега просматривает главу, но это не освобождает главного автора от этой ответственности. Письмо, которое этот человек отправил вам, неприемлемо, и вы не должны чувствовать себя плохо.

" (...) Это разочаровывает, когда ты полагаешься на кого-то, а они тебя трахают. Надеюсь, в будущем ты будешь работать лучше "
Остальная часть текстовой цепочки не удалась.

О, чувак, мне пришлось прогуляться, чтобы остыть. Я действительно (и серьезно) восхищаюсь всеми ответами, которые вы получили здесь, и тем, что ни один из них не сказал вам ответить этому парню, чтобы отвалить.

Я усвоил урок: я сосредоточусь на четком общении и установлении ожиданий.

В любом случае это хороший урок, но не ожидайте, что такой человек будет благодарен за проделанную вами работу. Какую бы критику их работы они ни получили, это все равно была бы ваша вина.

Хорошая работа по сдерживанию эмоций.

Я был в подобных ситуациях, и я узнал, что люди имеют разные представления о том, что означает «редактирование» или «просмотр». Если это произойдет, я уверен, что буду абсолютно уверен в том, чего ожидает человек, и что я ему предложу. Я не думаю, что вы виноваты в этой ситуации; используйте его в качестве учебного опыта и обязательно уточните уровень «вычитки», требуемый в будущем.

Я часто просматриваю статьи для определенного студента колледжа и всегда прямо спрашиваю, хотят ли они глубокого технического обзора своего письма — опечатки, пунктуация, выбор слов, времена глаголов — или более широкого обзора содержания (нужно больше объяснений). вот, переработайте этот пример, вы еще не определили этот термин). И в любом случае - если вы не отредактировали и не отправили его от их имени, любые ошибки, все еще присутствующие при отправке документа, были их ответственностью, а не вашей.

Другие уже уточнили, что вы не сделали ничего плохого, и мне нечего добавить к этому. Я обращусь только к двум другим вашим подвопросам:

Что я мог сделать лучше?

Хотя установление ожиданий могло бы предотвратить все дело (не то, чтобы это было оправдано), есть и другая стратегия. Я просматриваю много материалов для коллег, студентов, журналов и т. д., но не ставлю перед собой никаких ожиданий. Вместо этого я просматриваю каждый уровень (от широкой структуры до опечаток) по умолчанию, особенно для студентов, поскольку они извлекают пользу из определенных проблем, указанных ранее.

Однако я отмечу каждую систематическую ошибку только один или два раза. Например, если имена полей в рукописи написаны с заглавной буквы неправильно, я отмечу только первые одно или два вхождения. Если это не очевидно, я буду сопровождать это предупреждением о том, что я перестану отмечать такие ошибки. В частности, я не буду исправлять больше, чем несколько опечаток (таких, которые можно найти с помощью проверки орфографии), а просто замечу:

коллега → коллега (теперь я перестану отмечать опечатки для проверки орфографии)

Я думаю, что это беспроигрышная ситуация: мне не нужно заблаговременно устанавливать ожидания, я не трачу много ненужной работы, каждый здравомыслящий человек знает, что он замышляет, и на случай, если я когда-нибудь проверю для кого-то столь же этически оспариваемого, как ваш коллега, у меня надежная защита.

Я только что извинился

Это может немного зависеть от вашей культуры, но это звучит как контрпродуктивный шаг, который только поможет вашему коллеге. («Fractalflame извинился, поэтому они признают, что я прав…»)

Что мне теперь делать?

Как уже упоминали другие до меня, ваш коллега, вероятно, скорее выставляет себя дураком, чем вы. Тем не менее, помните, что все это напечатано, так что у вас есть надежные доказательства, если ваш коллега когда-нибудь оспорит вашу версию истории. Просто запомните несколько опечаток, которые могла бы найти программа проверки орфографии и которые попали в окончательный тезис. В случае, если это когда-либо возникнет таким образом, что вам потребуется решить эту проблему, вы можете привести их в качестве доказательства того, что ваш коллега, очевидно, еще не запускал проверку орфографии, и вы не хотели втирать это.

Позвольте мне начать с признания, что я вижу свою вину в этом.

Нет.
Не позволяйте своему лаборанту перекладывать вину на вас с себя. Честно говоря, вы не ошиблись, и с вашей стороны нет никакой вины. Вы добровольно просмотрели текст, за который он отвечал, не более того. Такое ощущение, что он справляется с критикой, находя виноватых вместо того, чтобы признать свои недостатки.

Позвольте мне представить свои мысли предложенным ответом, выделив основные идеи:

Уважаемый лаборант,

Получил Ваше письмо и рад услышать об успешной защите. Я, однако, удивлен вашим заявлением о моей ответственности за опечатки.

Когда вы любезно попросили меня просмотреть вашу диссертацию, я был глубоко занят, как я уже упоминал в своем ответе. Тем не менее, я согласился проводить то немногое свободное время, которое я мог найти, помогая. Я внимательно прочитал вашу диссертацию и сделал ряд замечаний, которые искренне считаю полезными. Предполагая, что вы уже использовали инструмент проверки языка, и учитывая мое ограниченное время, которое я мог потратить на чтение, я сосредоточился на контексте и структуре вашей диссертации, как я уже упоминал в своем ответе, а не на орфографии и грамматике.

Прочитав ваше письмо, я был удивлен, что вы считаете, что я каким-то образом ответственен за опечатки в вашей итоговой работе, и в то же время я немного разочарован, увидев, что ни одно из моих предложений не было учтено . Это наводит меня на мысль , что в связи с вашими ожиданиями была допущена ошибка , и, возможно, нам следовало уточнить это.

Хотя я был рад помочь вам, я считаю, что автор диссертации несет полную ответственность за контекст , и я действительно оказал реальную помощь - независимо от того, принята она или нет. То, что я видел, было промежуточной версией, и окончательный обзор должен был быть сделан вами, вашим руководителем и, возможно, например, инструментом проверки орфографии , чтобы отфильтровать такие ошибки. Как я упоминал в своем обзоре, были места, казалось бы, незавершенные, и я также предложил некоторые серьезные структурные изменения.

Мне жаль слышать, что моя добровольная помощь не оправдала ваших ожиданий, но обратите внимание, что я никоим образом не был обязан помогать вашей работе, и хотя я сделал все, что в моих ограниченных возможностях, чтобы улучшить вашу диссертацию, именно автор должен завершить содержание и решить, может ли оно быть представлено. В будущем я бы посоветовал более четко сообщать о своих ожиданиях, а также оставлять достаточно времени для подробного рассмотрения своей работы, вместо того, чтобы полагаться исключительно на чужую добровольную помощь [примечание: а затем перекладывать вину на них ], чтобы избежать подобных ситуаций.

Спасибо, и я желаю удачи в следующем:

Фрактальное пламя

Ты прав, но не продолжай флеймовую войну

Человек, запросивший у вас обзор, кажется либо психически неуравновешенным (например, коллекционер ран; см.: психология сегодня. В любом случае постарайтесь не накалять ситуацию больше, чем она уже есть, молча разорвите все связи с этим человеком и двигайтесь дальше. Теперь вы знаете, что это не тот человек, с которым можно работать или взаимодействовать каким-либо образом в будущем. Они либо плохо обращаются с вами, либо потенциально опасны. Ты не сделал ничего плохого, но пришло время уйти. При необходимости получите профессиональную консультацию по дальнейшим действиям. Но что бы вы ни делали, не продолжайте флеймовую войну (даже если вы правы) и будьте очень-очень осторожны в любых дальнейших взаимодействиях с этим человеком. Они вполне могут быть безобидными, но их поведение действительно странное,

Даже если студент действует добросовестно, просто уходите

Третья возможность, которую я вижу, заключается в том, что студент, о котором идет речь, имеет исключительные права, поэтому он ожидает, что другие сделают что-то за него, и считает себя вправе осуждать вас, когда вы не соответствуете «ожиданиям». В этом случае студент непреднамеренно грубит. Проблема в том, что никто из нас, отвечая по Интернету, не может судить, какой из трех случаев имеет место. Вам придется оценить ситуацию и принять решение, а также отреагировать соответствующим образом. На мой взгляд, лучший ответ во всех трех случаях — уйти. Ничего не получается, и дразнить медведя может быть опасно.

Ваш коллега написал: «Я еще раз просмотрел эту главу и нашел довольно много [опечаток]…»

Я хотел бы предложить вашему «коллеге» (который не ведет себя очень коллегиально), что явно было их обязанностью самостоятельно просмотреть свои главы перед тем, как представить свою диссертацию. Помимо того, что они кажутся грубыми, они кажутся непростительно ленивыми.

Есть такой старый анекдот:

Мужчина летит на воздушном шаре и понимает, что потерялся. Он замечает внизу человека и опускает воздушный шар, чтобы крикнуть: «Извините, вы можете мне помочь? Я обещал своему другу, что встречусь с ним полчаса назад, но я не знаю, где я».

Мужчина внизу говорит: «Да. Вы находитесь на воздушном шаре, парящем примерно в 30 футах над этим полем. Вы находитесь между 40 и 42 градусами северной широты и между 58 и 60 градусами западной долготы».

«Вы, должно быть, инженер», — говорит воздухоплаватель.

«Я», — отвечает мужчина. "Как ты узнал."

«Ну, — говорит воздухоплаватель, — все, что вы мне сказали, технически правильно, но я понятия не имею, что делать с вашей информацией, и факт в том, что я все еще потерян».

Мужчина внизу говорит: «Вы, должно быть, менеджер».

«Да, — отвечает воздухоплаватель, — но как вы узнали?»

«Ну, — говорит мужчина, — ты не знаешь, где ты и куда идешь. Вы дали обещание, которое не знаете, как сдержать, и ожидаете, что я решу ваши проблемы. Дело в том, что ты в том же самом положении, в котором был до нашей встречи, но теперь это как-то по моей вине.

Короче говоря, у некоторых людей просто есть острая потребность винить в ошибках кого угодно, кроме самих себя.