Компаньон или руководство к Критике чистого разума Канта

Какого компаньона или руководства вы бы порекомендовали тому, кто пытается прочитать и понять оригинальную работу «Критика чистого разума»? Почему?

Я склоняюсь к этим двум, The Cambridge Companion to Kant's Critique of Pure Reason и A Kant Dictionary , после прочтения всех комментариев там.

[Где я сейчас стою]

  • прочитал большинство диалогов Сократа, и они мне очень понравились
  • иметь разумное понимание Юма и Кьеркегора
  • в состоянии читать «Так говорил Заратустра» с адекватным пониманием — используя онлайн-помощь тут и там
  • прошел несколько онлайн-курсов «Введение в математическую философию» и «Введение в философию».
  • прошел онлайн-курс «Введение в логику» — не смог запомнить всю эту формальную структуру выражений; но все еще способен понять, оглядываясь на тех снова и снова
  • частично прочитал «Аналитику» Аристотеля; мне было не очень тяжело, пока я читал это, но, тем не менее, я не обнаружил, что легкое чтение тоже
Без каких-либо намеков на то, где вы стоите и что вы уже прочитали, будет трудно найти хотя бы полуобъективный ответ.
@PhilipKlöcking Я голосую за открытие.
Философы должны быть более открытыми и полезными людям, интересующимся философией, чтобы сделать этот мир лучше. Вам не кажется?
@phillip Klocking: даны подсказки. Я проголосовал за открытие.
Это хорошее введение в чистый разум Себастьяна Гарднера: books.google.co.il/…
Книга Джилл Вэнс Бурокер « Кантовская критика чистого разума: введение» получает положительные отзывы здесь и здесь.
Делёз, Критическая философия Канта. Краткий, эффективный и очень ясный.
Try- Yirmayahu Yovel «Философская революция Канта - Краткое руководство по критике чистого разума». CMS

Ответы (4)

Комментарий Нормана Кемпа Смита к «Критике чистого разума» Канта просто великолепен. Найдите этот комментарий к Project Gutenberg ; а вот PDF- версия.

Я бы скорее порекомендовал Кембриджский, потому что он основан на более новом, более правдивом переводе и включает в себя более современные интерпретации. Вы знаете, за последние 40 лет в исследованиях Канта произошло довольно много событий. Рутледж был бы еще одним. Эллисон написала очень проницательно некоторые части книги. И так далее.
Это достаточно справедливое замечание, но в качестве первого комментария я обнаружил, что комментарий Кемпа Смита не имеет себе равных по ясности. Это все еще мой выбор сегодня, хотя у меня есть несколько других (более новых).
... и большое спасибо за знакомство Wordery.

Я рекомендую вам написать профессору Джону Р. Серлу из Калифорнийского университета в Беркли и запросить его краткое изложение «Критики чистого разума» Канта .

В этом предисловии есть два отличия, которые являются фундаментальными для всего последующего. Одно — это различие между вещами сами по себе и явлениями, а второе — это различие между теми частями содержания духа, которые он называет «чувственными созерцаниями», под которыми он подразумевает восприятие, и теми частями, которые он называет «понятиями», посредством которых он означает аппарат, необходимый для мышления. Короче говоря, разница между перцептивной интуицией и пониманием. Есть также отрывок, который является зловещим и решающим. Это находится на странице 22, и там он ссылается на «объекты или, что то же самое, ... опыт, в котором только они могут быть познаны как данные объекты». То есть, подобно Юму, он отождествляет объекты и опыт. [Это основная катастрофа, из которой все вытекает.]

Кто-нибудь знает, как наладить отношения с Джоном Серлом, чтобы попросить его краткое изложение «Критики чистого разума»? Адреса электронной почты, которые я нашел, не работали.
@ Том Хо, его лишили сана из Калифорнийского университета

В дополнение к этим книгам я нашел на YouTube серию лекций Роберта Пола Вольфа о КПП Канта и еще одну серию лекций Дэна Робинсона. Оба действительно очень полезны.

Питер Стросон, мудрый и ясный писатель, посвятил Канту большую часть своей выдающейся карьеры, в том числе « Границы смысла: эссе по кантовской критике чистого разума » .

На самом деле это не отвечает на вопрос о компаньоне или гиде и не объясняет, почему вы бы рекомендовали это.
И ссылка битая.
Компаньон или руководство к Критике чистого разума Канта
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v