Читая статью о Декарте , я нашел следующее резюме критики:
Стюарт Хэмпшир, с одной стороны, подчеркивая требуемую Декартом несомненность принципа, заключает, что его отрицание должно считаться внутренне противоречивым, чтобы сам принцип был логически необходимым. «Но философы, начиная с Канта, в целом согласны с тем, что никакое утверждение, утверждающее существование таким образом, не может быть логически необходимым». С другой стороны, Д. Д. О'Коннор утверждает, что если этот принцип логически необходим, то «знаменитое cogito, ergo sum Декарта является просто аналитической тривиальностью. Ибо слово «я», как и все личные и собственные имена, является индексный знак, который не может быть осмысленно использован, кроме как для ссылки на существующую частность». Декарт, похоже, попался на рожки знакомой аналитико-синтетической дилеммы.: никакое утверждение не может одновременно утверждать существование и быть логически необходимым. Не существует синтетических априорных утверждений о существовании.
Я не удивлен этим заявлением, мне просто интересно, действительно ли это устоявшаяся дилемма, как она изображена здесь, и если кто-нибудь знает какие-либо документы, в которых она рассматривается более подробно, так что я могу немного почитать об этом.
Кроме того, если вы знаете наизусть, где в « Критике чистого разума» Кант обращается к этой теме (полагаю, это как-то связано с его отрицанием онтологического доказательства бога, но я не помню, где я это читал), пожалуйста, дайте мне знать.
Кант обсуждает онтологическое доказательство существования Бога примерно в A597/B625...
Но его обсуждение аналитического/синтетического различия находится в самом начале книги — я готов поспорить, что оно находится в предисловии. Однако, как я уверен, вы знаете, Кант действительно считает, что существует синтетическое знание априорных истин, хотя вопрос о том, можно ли квалифицировать истины о существовании как априорные, является спорным.
Джозеф Вайсман