Кому Авось дал маасера?

Раши в главе Толдос ( 25:27 ) рассказывает нам об Эсаве:

יודע ציד: לצוד ולרמות את אביו בפיו, ושואלו ולרמות את אביו בפיו, ושואלו לרמtיאך מעשרין מלחtמלח ואת σתבן, כסבור אביו שהוא מדקדק ות׃

который понимал охоту: [Он умел] ловить и обманывать отца своим ртом и спрашивать его: « Отец, как мы даем десятину соли и соломы? Его отец тем самым думал, что он скрупулезно соблюдает заповеди (Танхума, Тоелдот 8). (выделено мной)

Судя по всему, Авось постарались отделить маасер. Но кому они отдали свой маасер? Хотя мы находим Авраама, дающего десятину Симу, который был своего рода коэном (см. Бераишис 13:20 , где есть Раши), это было в ситуации раздела военной добычи.

Поскольку обсуждаемое здесь разделение представляет собой регулярную десятину со всех урожаев, то если бы оно предназначалось для Сима, то оно должно было бы называться «Терума». Были ли в то время и Левиимы?

Мне было бы интересно услышать ответ.

Конечно, вокруг были бедняки, и Иерусалим был рядом. (есть и другие виды маасера)

Ответы (2)

Тот Ав, который прямо упоминает Маасера, был Яаков в главе Вайецей, глава 28, стих 22. Рашбам объясняет, что этот Маасер был Корбаносом. Радак, Сейчел Тов и Пиркей ди Раби Элиазар объясняют, что это было разлучение одного из его детей для небесного служения, и эту работу выполнял Леви. Только Раши в главе 32, стихе 14, кажется, узнал, что это был настоящий маасер на животных. Мешех Хохма объясняет мнение Раши тем, что животные приносились в жертву.

Хазаль объяснила, что מאה שערים, упомянутое в главе 26, стихе 12, намекало на то, что Ицхок дает מעשר, см. Берейшис Рабба 64 6, упомянутое у Раши и Ибн Эзры в пассуке. Этот Маасер был дан как Цедака бедным, см. Пиркей ДиРаби Элиэзер в начале главы 33 и первой главе Танна ДиБей Эйлияху Зута.

Это все помимо того, что вполне возможно, что до установления левитского сословного поста греха Эйгеля такого поста не существовало. Были Коэны, которые были первенцами, и, возможно, все племя Леви после того, как первенцы потеряли свой статус у Эйгела, но такого представления о Левиим в том смысле, в каком мы их знаем, нет.

Я не понимаю, как это отвечает на вопрос.
@Shmuel, согласно большинству мнений, не было никакого разделения или передачи.
Я думаю, что только ваша последняя строка отвечает на вопрос, который задан в предпосылке объяснения Раши. (+1 за последнюю строку, хотя я не понимаю, как это может вписаться в цитату Раши Танчумы).
@YEZ, может быть. Хотя это не было сформулировано как вопрос «мнение о раши», а просто со ссылкой на кого-то, кто упомянул десятину. Оказывается, это был Раши. Но я склоняюсь к вашему пониманию, поэтому я искал какое-то объяснение. Все еще ищу что-нибудь попроще.

Как мог Авраам накормить своих гостей языком? Я указываю, что формально Авраам-Ицхак и Яаков сами были коэнами. Таким образом, они могли отделить маасер и «отдать» его себе для Всевышнего. Кроме того, поскольку они финансировали свои собственные иешивы, они могли использовать для этой цели своих маасер кесафим.

Другой момент заключается в том, что, поскольку это было до матан тора, маасер в целом был бы похож на маасер кесафим в наши дни. То есть мидус хасидус, а не давар кедуша (священный). В результате все это могло достаться беднякам.

Аналогия приведена потому, что даже если авос соблюдали мицвы, они не были обязаны это делать. Таким образом, вопросы Эйсава (о соли и соломе) были составлены таким образом, чтобы создать впечатление, будто он уже принял и выполнил все остальные аспекты маасер.

Поскольку это было до Матан Торы, эквиваленты коэнов и левиим не были на самом деле «официально» назначены. Хотя Сим был первым коэном в семье Ноаха, он должен был передать его по наследству. Очевидно, Всевышний назначил Авось коэнами, дав им браху.

Эйсав, продав бехору, показал, что он не хочет, чтобы к нему пришла кехуна, а это означало, что Всевышний назначил Яакова. Леви и его потомки взяли на себя эту роль в Мицраиме.

Под «технически» вы имеете в виду «согласно моей собственной выдуманной мысли»?
Что касается теории о том, что это был маасер кесафим, то она не согласуется с притворным вопросом Эсава о том, соль или солома подлежат мицве. Поскольку маасер кесафим относится к доходу, а не к определенному типу урожая.
@ShmuelWise Дело в том, что, поскольку это было до матан Торы, предоставление маасера ​​было бы не требованием, а мидасом хасидусом. Я использовал эту аналогию с ma'aser kesafim в настоящее время, чтобы помочь объяснить это.