Кому принадлежат авторские права на фотографии моих строительных работ?

Вот сценарий:

Я работаю в компании, которая занимается ремонтом домов.

Архитектор спроектировал дом, мы сделали работу. Я нашел фотографии этой работы в Интернете, связался с архитектором, и он ответил, что нанял фотографа, чтобы сделать эти снимки.

Я связался с фотографом, и он хочет продать мне фотографии — за большие деньги, я должен добавить.

Изначально я хотел разместить фотографии на своем веб-сайте со ссылкой на веб-страницу фотографа, явно отдавая должное ему и архитектору за работу.

Но теперь у меня есть пара вопросов:

  1. Обладает ли он авторскими правами на эти изображения, даже если они принадлежат мне?

  2. Могу ли я использовать фотографии, даже если он не согласен, если я признаю его работу?

  3. Могу ли я попасть в беду из-за всего этого?

  4. Могут ли у него быть неприятности за использование фотографий моей работы?

Я действительно подумал, что было бы неплохо дать ссылку на его страницу, на которой показаны его работы и наши, и, поскольку фотографиям около пяти лет, я не думал, что он захочет столько брать.

Я отправил электронное письмо в Бюро регистрации авторских прав США , но не получил убедительного ответа по поводу всего сценария:

«Вообще говоря, авторские права на фотографию принадлежат фотографу».

Ответы (4)

Вообще говоря, краткий ответ Бюро регистрации авторских прав США является полным ответом: авторские права на фотографию принадлежат фотографу. Владелец собственности также может иметь некоторые права , которые могут ограничить коммерческое использование материала фотографом (включая, например, его продажу вам).

Я знаю, что одна старая фотография кажется мелочью, и кажется, что фотограф мог бы быть более гибким, но учтите, что именно так он зарабатывает на жизнь, и это не совсем простой способ остаться на плаву. Цена это отражает. И найдите минутку, чтобы учесть тот факт, что вы хотите, чтобы эта фотография продемонстрировала, что она действительно имеет ценность.

Если вам нужны фотографии вашей работы, вы можете нанять собственного фотографа или сделать это самостоятельно (что для получения отличных результатов сложнее, чем кажется). Если это кажется дорогим или хлопотным, это дает вам представление о том, сколько может стоить существующая фотография. Если, с другой стороны, это действительно будет проще и дешевле, чем предложенная цена, то вы можете просто решить проблему таким образом.

В общем, приближаясь к сделке с кем-либо, вы должны рассмотреть наилучшую альтернативу переговорам . Если вы не можете получить эту картинку за то, что вы хотите, что вы будете делать вместо этого? Сколько это будет стоить вам, и даст ли это те же преимущества? Это поможет вам понять, что вы можете предложить, и даст некоторое представление о том, что разумно. Если выяснится, что представление фотографа о разумности все еще далеко от ваших альтернативных вариантов, уходите довольными.

Я понимаю, что он этим зарабатывает на жизнь, и я знал, что приму некоторую критику за это. Я действительно хорошо к нему подошел, так как я думал, что дело в том, что он зарабатывал деньги непосредственно на нашей работе (что я должен добавить, это был совершенно новый дом с нуля), и я бы на самом деле не делал этого. то же самое. Я бы только выставлял их как портфолио, а не продавал, как он. Это кажется по меньшей мере немного несправедливым. Спасибо за помощь! =] очень признателен.
@Гисассо - я понимаю. К сожалению, с вашей точки зрения, юридические права действительно принадлежат фотографу, и если вы обратитесь с претензией на какие-то другие моральные права, это может привести к неправильному ходу разговора. Возможно, стоит вернуться и сказать: «Послушайте, теперь я понимаю, что вы владеете авторскими правами, но можем ли мы заключить сделку по этим причинам…».
Я действительно ошеломлен тем, что наша компания, по-видимому, не имеет прав на изображения. Я понимаю, что не смогу их продать или признать их своей работой, да и не хочу этого. Но неспособность показать свою работу, потому что я бы сделала это глазами кого-то другого, кажется мне очень суровой. Тем не менее, большое спасибо за ваши ответы, я попытаюсь снова установить контакт и посмотреть, как далеко я продвинусь.
@Guisasso - вы также можете работать над изменением законов об интеллектуальной собственности в США, поскольку в законе есть много, много вещей, которые на самом деле не соответствуют общему пониманию людей о том, как это должно быть. Но это своего рода тяжелая битва.
@guisasso: Фотографии — это фотографии вашей работы , но кто-то другой совершил творческий акт создания ее изображения, что делает это изображение их работой. Посмотрите на это с точки зрения вашего собственного бизнеса: если бы я хотел, чтобы вы установили новую крышу на моем доме, вы бы сделали это бесплатно, если бы я позволил вам написать свое имя где-нибудь на одной из досок, где я выбрать место?
Дело в том, что он уже продал фотографии. Он уже заработал на этом. По крайней мере, было бы благородно/вежливо с его стороны поделиться со мной фотографиями моих работ, которые он сделал. Я не продаю их, я также хотел бы кредитовать его для этого. Я просто думаю, если ничего другого, если у меня действительно нет прав на это, это злоупотребление служебным положением с его стороны.
@Guisasso Если бы автор написал книгу, описывающую вашу работу, и продал одну копию, вы бы назвали это «злоупотреблением служебным положением», если бы он не позволил вам разместить еще одну копию (или, скажем, только главу) на вашем веб-сайте?
@mattdm Нет, и, честно говоря, я не понимаю, как они связаны. Сравнения такого типа не помогут разговору. На создание книги уходит намного больше времени, и нет гарантии, что она будет продана даже в единственном экземпляре. Хотя я определенно был бы признателен за бесплатную книгу, что фотограф делает, а что нет, видимо, все зависит от него. То, что я сделал бы в его случае, определенно было бы другим.
@guisasso: Бизнес не зависит от благородства или вежливости. Фотограф, вероятно, считает, что если вы собираетесь использовать его работу как инструмент для получения дополнительной работы (и, соответственно, дохода) для себя, он должен что-то за это получить. Кредит — это хороший жест, но стоимость этого показа может не соответствовать стоимости продажи вам прав на использование изображения. Если у него уже есть процветающий бизнес, раздача его работы снижает ценность того, что он уже сделал, и потенциальную ценность всего, что он сделает в будущем.
@Guisasso: хорошо, скажи, что это журнальная статья. Это связанное сравнение, потому что закон здесь точно такой же. (Буквально, а не просто по аналогии.) Опять же, помните, что ваш интерес к получению этого образа, а не просто к созданию нового, демонстрирует его постоянную, действительную ценность.
@Blrfl Я согласен с тобой, определенно согласен. Но точно так же, как я мог бы получать доход от его работы, он уже получил от моей. Вот как я на это смотрю.
@mattdm Это красивая фотография, и, как я уже говорил, я не дискредитирую его за это. Теперь мой интерес состоял в том, чтобы показать его работу (мою работу через его линзы), отдавая ему за это должное. Я не понимаю, как это может причинить ему боль. Он определенно не благодарит меня за работу над его картинами. Дело в том, что я считаю неправильным, что я должен платить за это. И, как говорится, я бы поступил иначе. Это 4-летняя фотография, на которой он уже сделал свою долю. При этом, просто из принципа, мы фотографируем это сами.
@guisasso Многие люди верят (даже с убедительными доказательствами), что бесплатный обмен mp3-файлами действительно помогает музыкантам. И многие музыканты согласны. Но закон в его нынешнем виде на стороне тех, кто этого не хочет. (Опять же, это не совсем аналогия, так как это тот же закон.) Если вы можете убедить фотографа, что размещение фотографии на вашем веб-сайте будет полезно или безвредно, круто. Но по закону вы должны «продать» эту идею другому парню.
@mattdm Хорошо, но тогда, со ссылкой на ваш другой пост, если бы мы сравнили, радиостанция платит и артисту, или лейблу за права на показ их работы. Вот где я чувствую разницу. Компенсацию не получил, да и не хотел. Я просто чувствую, что должен иметь возможность показывать фотографии с его авторством, поскольку они показывают мою работу. Опять же, я не согласен с вами, и я также согласен с тем, что делиться mp3 - это хорошая практика. Но это похоже на то, как если бы я был артистом, которому спутниковая радиостанция не заплатила за воспроизведение моей музыки, и все же я должен платить за прослушивание радиостанции.
@mattdm продолжает... Это несправедливо. Но все в порядке, я просто хотел узнать о своих правах, я чувствую, что это несправедливо, но если это закон, то это закон. Это не то, из-за чего я потеряю сон, если бы это было так, и я чувствовал, что это вредит моему имиджу, я бы что-нибудь с этим сделал, например, предложил внести изменения в закон.
@guisasso В любом случае, если вам нужен совет, как сделать эту фотографию самостоятельно, мы тоже можем помочь с этим. :)
@guisasso Хотя вы можете чувствовать, что это несправедливо по отношению к вам, любой, чья работа использовалась для продвижения чужого бизнеса без вознаграждения или разрешения, чувствовал бы себя гораздо более жестоким. Вы продолжаете требовать рассмотрения и компенсации за вашу работу, не признавая, что у других есть веская причина для компенсации их работы. Ты тот, кто несправедлив.
@ClaraOnager Вы совершенно не правы в своем комментарии. Я также не хочу вознаграждения за его работу, или я хотел бы, чтобы ему не платили за его работу, которая, кстати, у него уже есть, он продал картины кому-то другому.
Хотя, возможно, этот архитектор, по вашему мнению, слишком завышает цены, я думаю, что он имеет право владеть авторскими правами на фотографию. Кроме того, если он действительно спроектировал здание, то мне кажется немного предвзятым сказать, что это вы проделали эту работу.
Так что там с хозяином дома? Каковы его права? Значит, если я найму архитектора для постройки моего дома, у него есть все права в мире фотографировать его и публиковать в Интернете? Может ли человек, который заплатил за дом, предотвратить это?
@theSuda Нет, если вы владеете собственностью, у вас есть много возможностей применить свои правила для фотографии. В зависимости от местного законодательства (т.е. вашей страны) любой, включая архитектора, может сделать снимок с улицы или другого общедоступного места. Наоборот, авторские права на проект дома принадлежат архитектору, и поэтому вы не можете публиковать его фотографии (так же, как вы не можете фотографировать картину). Но опять же есть несколько деталей, которые я пропустил, и это зависит от вашего местоположения.

IANAL так что вы должны спросить один. Ответ в вашей ситуации, вероятно, будет очень сложным и во многом зависит от того, где вы находитесь, и конкретных договоров между сторонами.

ВСЕ, ЧТО НИЖЕ ЭТОЙ ЛИНИИ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ И НЕ ЗАМЕНЯЕТ

Вообще говоря, в большинстве стран мира, включая Канаду с 7 ноября, авторские права на изображение по умолчанию принадлежат фотографу . Поскольку этот фотограф был нанят архитектором, у него был контракт с архитектором, который мог передавать или не передавать авторские права архитектору. До 7 ноября это было по умолчанию в Канаде. Так что, обычно да, авторские права принадлежат ему.

Вы не можете по праву использовать его фотографии, если он не согласен. Если вы это сделаете, фотограф, скорее всего, подаст на вас в суд и выиграет убытки. Это то, что многие фотографы, которых я знаю, часто делали.

Владение авторскими правами на фотографию недостаточно для того, чтобы что-либо делать с изображением. Для людей или имущества изображение на фотографии принадлежит его лицу или владельцу. Обычно фотографы получают разрешение на использование изображения в коммерческих целях, подписывая разрешение на использование модели или собственности.

Если вы также не являетесь владельцем дома , отремонтированного вашей компанией, владельцем также НЕ являетесь вы. Это означает, что если фотографу требовалось разрешение на использование изображения в коммерческих целях, он должен был получить разрешение владельца.

IANAL тоже, но давайте не будем забывать, что архитектор может владеть авторскими правами на структуру, если она достаточно инновационная (на что вы обычно можете рассчитывать с типами Гери или Либескинда), добавляя еще один уровень разрешений, которые вам могут понадобиться для лицензирования. Обычно права строителя или подрядчика ограничиваются правами вмешательства, такими как залоговые права механика , которые не позволяют другим людям осуществлять свои права до тех пор, пока счета не будут оплачены; сама работа, как правило, не защищена авторским правом и вдобавок «сдается по найму».
Итак, поскольку это очень запутанно, к кому мне следует обратиться, чтобы узнать о своих правах? Я не оспариваю его работу или то, насколько хорошо она была сделана, но он напрямую извлекал выгоду из нашей работы, что меня действительно не волнует, я не понимаю, почему я не мог извлекать выгоду из его. Кстати, всем спасибо за ответ! знак равно
Лучше всего обратиться к юристу, специализирующемуся на авторском праве. Он задаст кучу вопросов, и вы должны предоставить все необходимые контракты или столько, сколько сможете. И да, это действительно сложно. Каждая ситуация, с которой я имел дело, была намного проще.
@guisasso: IANAL тоже, но я не уверен, что согласен с вашим утверждением, что он получил прямую выгоду от вашей работы. Архитектор нанял его для фотографирования за его навыки фотографа; то, что он был нанят архитектором, чтобы сфотографировать, кажется неуместным. Это его работа, он фотографирует; вы не предоставили подробностей о том, почему его фотографии намного ценнее любых других его профессиональных фотографий только потому, что они сделаны вами.
Я понимаю вашу точку зрения, и также согласен с вашей точкой зрения. Но это не меняет того факта, что он демонстрирует нашу работу через свои фотографии, например, в портфолио на своем веб-сайте. Он фотографирует только такие вещи, и наша работа тоже уникальна. Так что, хотя я с вами согласен, он также извлек выгоду из нашей работы, продавая фотографии и размещая их в своем портфолио. Я сказал «обустройство дома» только потому, что не хотел вдаваться в подробности. Я также думаю, что с его стороны очень недальновидно пытаться продать фотографии того, что было сделано так давно, тому, кто это сделал. Он от этого только потеряет
@StanRogers: Я считаю, что авторские права на здание будут применяться только в том случае, если вы попытаетесь построить копию здания, а не сфотографировать его.
@guisasso: мир тебе ничего не должен. Тебя наняли, чтобы что-то построить, вот что ты сделал. Что другие люди делают с конечным результатом, вы не можете контролировать. Если бы вы построили кофейню, вы бы ожидали, что все, кто приходит и тусуется, будут платить вам, помимо владельца кофейни?
@guisasso Относительно того, что он от этого только проиграет - ну нет. Вы от этого только проиграете , если попытаетесь обойти авторские права, потому что любой фотограф, успешно зарабатывающий деньги, знает свои права и то, как их защищать, и, скорее всего, имеет юридический бюджет больше, чем вы можете себе представить.
@whatsisname -- даже близко не соответствует действительности. Фотография была бы производным произведением. Вы думаете о чем-то более близком к патенту, чем авторское право.
@whatsisname и anindo ghosh - Ого, ребята, вы все неправильно понимаете. Я ничего не умаляю в его работе, которая была великолепна, как и наша. Все, что я хочу сказать, это то, что он уже заработал свои деньги на фотографиях, и обмен был бы хорошей практикой и создал бы хорошие отношения, которые принесли бы пользу нам обоим. Не принимайте сторону в зависимости от того, фотограф вы или нет. Я справедлив в своих комментариях, и вы, ребята, тоже. Дело в том, что он заработал деньги, показывая мои работы, и я считаю, что я тоже должен иметь возможность их показывать. Вот в чем вопрос.
И, в качестве дополнения, хорошая практика может означать, что вместо того, чтобы моя компания наняла другого фотографа для съемки нашей работы в эту пятницу, он мог бы быть тем. Это связь, которая может быть сформирована, но никогда не будет. Но в любом случае, это был не вопрос.
@AnindoGhosh, если бы у меня было какое-либо намерение сделать это, я бы не пришел сюда и не написал письмо в отдел авторских прав. Так хоть вопрос прочитай.
@guisasso Очевидно, я прочитал вопрос, но я также прочитал ваш довольно забавный комментарий «Он от этого только проиграет». :-)
@AnindoGhosh Я рад, что заставил тебя смеяться. знак равно
@guisasso Да, два больших пальца вверх. :-D
Да, фотографу уже заплатили за снимок. Строителю также уже заплатили (вероятно, НАМНОГО больше) за то, что он построил то, для чего его наняли. А теперь скажи мне еще раз, почему фотограф что-то должен строителю?

Поскольку авторские права принадлежат фотографу, решение простое: наймите своего собственного фотографа, чтобы снова снять строительную площадку, и в вашем договоре с фотографом будет указано, что вы получаете копии фотографий.

За более сложный ответ придется платить настоящему юристу. ИАНАЛ и др.

Я тоже не юрист, но вот мои 0,002$

Здесь происходят две взаимосвязанные вещи, во-первых, авторское право.

  1. Да, ему принадлежат авторские права на фотографии.
  2. Нет, вы не можете просто использовать их без лицензионного соглашения, даже если вы даете кредит
  3. Вы не попадете в тюрьму, но в случае нарушения, и вы подадите в суд, вам придется оплатить ущерб, судебные издержки (вашему адвокату, его адвокату И всем судебным издержкам), вы все равно не сможете использовать изображения И у вас будет официальное судебное решение против вас (это может действительно испортить ваш кредит, независимо от обстоятельств)
  4. Может быть.

№ 4 ведет ко второй части, которая менее ясна. Возможно, он не сможет использовать произведение, в зависимости от того, как вы защитили его как интеллектуальную собственность. Изображения некоторых зданий/сооружений, таких как Эйфелева башня , защищены от коммерческого использования, но большинство — нет.

Мой совет: НЕ используйте фотографии, пока у вас нет лицензионного соглашения. Что касается недопущения использования им фотографий, вам лучше поговорить с хорошим юристом по вопросам интеллектуальной собственности, если вы настроены серьезно.

Самый дешевый и очевидный ответ — нанять кого-то, кто будет фотографировать, и заранее договориться с ним о лицензии.

Кому принадлежат авторские права на фотографии моих строительных работ?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v