Консультант, публикующий работы студентов в качестве единственного автора - этика и мотивация

Это вопрос о моем руководителе (научном руководителе, профессоре) в лаборатории, где я являюсь аспирантом-исследователем, и проводил исследование вместе с аспирантом в рамках его диссертации. Студент оказался одним из моих близких друзей. Профессор хотел написать журнальную статью по результатам своей диссертации с этим кандидатом. Это было как бы ближе к концу его докторской программы (за три недели до финальной защиты). В то время он сказал, что уже был в стрессе из-за защиты и напишет статью после мероприятия, так как это займет у него не больше недели.

После окончания учебы он спросил профессора о журнальной статье, но профессор как бы смахнул ее под ковер, сказав, что ищет CFP (запрос статей), где они могут писать, и так и не ответил ему, несмотря на его постоянные запросы.

Для его исследования взаимодействия человека с компьютером я разработал приложения, которые легли в основу его проекта. Поэтому мой консультант спросил меня, заинтересован ли я в написании статьи, и она убедила меня, что, поскольку я разработал приложения (которые легли в основу исследования), было достаточно справедливо, чтобы я ее написал. Но через неделю она проигнорировала меня и сама написала статью и отправила ее в журнал.

На прошлой неделе я узнал, что мой советник сама написала статью и добилась ее публикации. Этот профессор является доцентом, пытающимся получить должность. Я пытаюсь понять мотивы такого поведения.

Мои вопросы:

  1. Журнальная статья была опубликована моим профессором как единственным автором. Разве статья не будет засчитана для ее пребывания в должности, если она написала ее вместе с аспирантом, или она будет засчитана для более высокого балла, если она будет единственным автором?
  2. Этично ли публиковать статью, основанную на диссертации моего друга? (Я имею в виду, что это законно, потому что она будет ссылаться на его докторскую диссертацию, но этично ли или принято в академических кругах обходить первоначального автора?)
  3. Должен ли я быть указан как соавтор всех статей, выходящих из этого исследования, потому что я разработал приложения, которые легли в основу этого исследования? Я имею в виду, что концепция для них была не моей, но я их запрограммировал.
Я думаю, здесь есть несколько важных вопросов. Не могли бы вы отредактировать свой вопрос, чтобы четко перечислить вопросы, на которые вы хотите получить ответ?
Не могли бы аббревиатуры быть определены в комментарии, пожалуйста?
Из описания неясно, была ли журнальная статья опубликована профессором в качестве единственного автора или нет.
@ Суреш, мой проф. указала себя как единственного автора
В качестве примечания, как вы, люди, пишете статьи за такой короткий период времени? Журнальная статья за неделю???
@AustinHenley, журнал просто перефразировал его исследовательские вопросы и собирал результаты его тестов.
Важная недостающая информация : согласен ли аспирант с этим изложением событий и поддержит ли он вас? Они также сильно возражают против того, чтобы не указывать автора? Они все еще в этом учреждении или они переехали в другое место? И есть ли еще такие случаи?

Ответы (2)

Прежде всего: не ходить. Бегать.

Почти наверняка есть детали этой истории, которые вы упустили, или которые вы непреднамеренно приукрасили, или о которых вы не знаете, и разъяснение этих деталей здесь было бы неуместным . Ясно только то, что ваши отношения с вашим консультантом полностью разорваны. Получите помощь и уходите.

В1) Не будет ли статья засчитываться в ее срок пребывания в должности, если она написала ее вместе с выпускником, или она будет засчитана в более высокий балл, если она является единственным автором?

Все публикации засчитываются в стаж работы, будь то индивидуальные, с коллегами, с нынешними студентами, с бывшими студентами или с незнакомцами из Занзибара.

Q2) Этично ли публиковать статью, основанную на диссертации моего друга? (я имею в виду, что это законно, потому что она будет ссылаться на его докторскую диссертацию, но этично ли оскорблять первоначального автора)

Здесь есть несколько различных возможностей:

  1. Представление вашего консультанта не сообщает о диссертационной работе вашего друга как о ее собственной, а скорее основывается на работе вашего друга в новом направлении. В этом случае заявление вашего консультанта этично , но, возможно, немного недружелюбно. В конце концов, успехи ее учеников — важная составляющая ее предстоящего пребывания в должности.

  2. Результаты диссертации вашего друга являются основной темой представления вашего научного руководителя, но ваш друг не внес значительного и нового вклада и, следовательно, не заслуживает соавторства. Но в этом случае ваш друг также не заслуживает докторской степени, и подписание вашим научным руководителем его диссертации было неэтичным. Эта возможность кажется крайне маловероятной; Прохождение защиты диссертации обычно требует единогласного одобрения всего диссертационного совета.

  3. Ваш друг внес значительный и новый вклад, который является основной темой статьи вашего консультанта. В этом случае ваш советник ведет себя крайне неэтично. К счастью, поскольку диссертация вашего друга легко доступна в Интернете ( не так ли? ), любой компетентный рецензент или редактор должен быстро обнаружить интеллектуальную кражу. Это было бы просто глупо .

На прошлой неделе я узнал, что мой советник сама написала статью и добилась ее публикации.

Если вы считаете, что ваш консультант присвоил себе работу другого человека — вашего друга, ее бывшего студента или незнакомца с Занзибара, — вам (или, еще лучше, вашему другу) следует осторожно поговорить с начальником отдела или другим лицом . доверенный старший преподаватель, имеющий в руках как оригинальную диссертацию, так и публикацию вашего консультанта, попросив их уточнить этические границы. Не обвиняй ; такие обвинения очень серьезны, и коллеги вашего советника могут защищаться от ее имени. Вместо этого объясните деликатность ситуации и попросите совета. А потом слушайте.

Они все равно могут плохо отреагировать, но тогда у вас есть ответ.

Если они согласятся с тем, что ваш советник действовал неэтично, уйдите с дороги . Это не твоя борьба.

В академических кругах это принято?

Нет. Я не буду утверждать, что их никогда не бывает, но серьезные нарушения этического поведения на том уровне, который вы обвиняете, крайне редки.

Q3 Еще один вопрос, который у меня есть, заключается в том, должен ли я быть указан в качестве соавтора всех статей, выходящих из этого исследования, потому что я разработал приложения, которые легли в основу этого исследования. Я имею в виду, что концепция для них была не моей, но я их запрограммировал.

Это более тонкий вопрос. Как правило, я бы сказал, что нет . Конечно, вы заслуживаете похвалы за свой вклад, но только один раз за каждый вклад. Если ваш вклад является ключевой частью программного обеспечения, то первая статья, в которой используется это программное обеспечение, должна содержать подробное описание этого программного обеспечения и включать вас в качестве соавтора. Если вы уйдете после этой первой статьи, последующие работы, основанные на вашем программном обеспечении — вашим консультантом или кем-либо еще — не должны указывать вас в качестве соавтора; вы уже получили кредит. По уважительной причине Стивен Вольфрам не является соавтором каждой статьи, использующей Mathematica. Конечно, вы должны быть процитированы в любой статье, которая использует, развивает или улучшает вашу работу, но это отдельный вопрос от соавторства.

Но реальность редко бывает такой резкой и высушенной. Является ли перенос программного обеспечения на новую платформу достаточным вкладом? Оптимизация базовых алгоритмов? Добавляете новую, простую в реализации функцию, предложенную вашим консультантом? Добавляете новую, трудно реализуемую функцию, предложенную вашим консультантом? Добавляете поддержку нового устройства ввода? Не имею представления. Вы и ваш консультант должны были заранее согласовать вклад, необходимый для того, чтобы вы были соавтором.

Обычно, если у вас еще не было этого разговора, я бы порекомендовал начать его сейчас , но, похоже, для этого может быть слишком поздно. Возможно, вам будет лучше просто уйти и найти нового консультанта, которому вы можете доверять.

хорошо, в то время я не знал, что я могу быть указан в качестве соавтора. Я новичок в исследованиях, поэтому я предположил, что, поскольку мне платили помощником, моя работа заключалась в разработке приложений для исследований. Поэтому я никогда не спрашивал своего консультанта об этом. это. Но сейчас я чувствую себя обманутым из-за своего вклада. Исследование включало 3 разных интерфейса для приложения и выяснение того, какой интерфейс был наиболее удобным и полезным для одного профессионального сообщества. Если бы я не программировал эти приложения, было бы нечего исследовать. Думаю, мой консультант знал об этом, но ему было все равно.
В качестве дополнительного комментария к третьему вопросу: хотя в статье, использующей программное обеспечение, не ожидается, что автор программы будет указан в качестве соавтора, очень часто ожидается ссылка на статью, в которой было описано программное обеспечение, и некоторые пакеты программного обеспечения. прямо указать, что вы должны сделать это в своих лицензионных соглашениях.
В физике не более нескольких десятилетий назад в статьях, в которых широко использовалось компьютерное моделирование, было обычным делом благодарить скромного батрака, написавшего и запустившего код, в благодарностях. В наши дни соавторство предоставляется более свободно, но стоит быть действительно честным с самим собой, прежде чем утверждать, что «без меня, программирующего эти приложения, нечего было бы проводить исследования».
@wsc Исследование диссертации было отложено на 2 месяца, потому что я не мог доставить приложения вовремя, поскольку наши первоначальные цели были нереалистичными. Так что да, приложения были важны для исследований.
@wsc: Если вы не делаете код по спецификации (т. Е. Вы буквально покупаете проект, не пересекаясь с фактическим исследованием), программирование и сбор спецификаций для исследовательских проектов - это исследование. Часто выбор конкретной реализации требует ряда новых шагов. Если аспиранты создают программное обеспечение для исследований собственными силами, они должны быть указаны как соавторы. Не обязательно высокие соавторы (это намного ниже, чем формулирование вопросов исследования и обычно написание/анализ), но перечисленные. Это новый вклад.
«Все публикации засчитываются в срок пребывания в должности, будь то индивидуальные, с коллегами, с нынешними студентами, с бывшими студентами или с незнакомцами из Занзибара». Да, но считаются ли они одинаково? Публикуя в качестве единственного автора, этот консультант, возможно, пытается присвоить себе все заслуги.
@Blaisorblade То, как они учитываются, возможно, зависит от отдела. Для одной точки данных: когда мой старый друг из аспирантуры получил назначение на постоянную работу, он сказал, что ему сообщили, что одна статья с одним автором стоит примерно в два раза больше, чем статья с несколькими авторами, когда возникли соображения по поводу продвижения по службе. В то время он намеревался сосредоточиться на работах с несколькими авторами, полагая, что их можно было бы сделать как минимум в два раза легче, хотя я понятия не имею, как с тех пор сложилась для него реальность.
@ james234 «Если бы я не программировал эти приложения, было бы нечего исследовать» Это не аргумент в пользу авторства. Например, в исследовании интервью интервьюируемые обычно не становятся соавторами, хотя без них было бы нечего проводить исследование. Вопрос в том, внесли ли вы свой вклад в настоящее исследование.

Я не совсем компетентен, чтобы оценить, как другие отделы будут относиться к статьям, написанным одним автором, а не в соавторстве. Что касается других моментов:

[2] Со стороны консультанта совершенно неэтично представлять журнальную статью, основанную на работе, проделанной студентом, как исключительно ее собственную, даже если она несет полную ответственность за написание статьи. Единоличное авторство подразумевает, что автор несет ответственность за все содержание описываемой работы, относящееся как к исследованиям, так и к подготовке рукописи.

[3] Ваши права на получение признания за эту работу зависят от характера и объема работы, которую вы индивидуально выполнили. Если вы просто создали приложения один раз, а затем больше не работали над проектом, то вы имеете право на бумажный кредит за работу, описывающую инструменты и то, как они использовались (частично или полностью). Однако, если вы не занимаетесь текущими разработками этих инструментов, вы не имеете права на получение авторства при каждом использовании работы. (Однако вы имеете право на ссылку на использование вашей работы в будущих публикациях!)

Консультант, публикующий работы студентов в качестве единственного автора - этика и мотивация
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v