Я предполагаю, что студенты (на уровне доктора философии) довольно часто производят работу более низкого качества, чем их консультанты. В самом деле, даже отличники должны с чего-то начинать, и если они были в состоянии производить работу на уровне профессоров, то им не обязательно быть студентом. Кроме того, не все студенты будут исключительными. В то же время часто случается так, что статьи студента будут написаны в соавторстве с руководителем. Как такие работы оцениваются широким сообществом. Влияет ли прием на работу студентов, которые публикуют статьи более низкого качества (по сравнению с консультантом), на репутацию консультанта каким-либо значимым образом (например, «разбавляя» качество их работы)?
Хотя практика добавления имени консультанта в студенческие публикации различается в зависимости от области, как и его интерпретация, у консультанта в таких областях нет стимула публиковать низкокачественную работу под своим именем «автор» (что бы это ни значило).
Таким образом, консультант будет в своих целях подталкивать студента к тому, чтобы он делал больше, чтобы качество было высоким.
Вероятно, вы правы в том, что большинство студентов в данный момент менее опытны в исследованиях и публикациях, чем их консультанты, но это только на данный момент. Если бы это было в целом верно с течением времени, то качество исследований со временем ухудшилось бы, и ничего существенного больше нельзя было бы сделать. Человек A (хороший) производит ученика B (менее хорошего), который производит ученика C (отчасти плохого) и т. д., пока все не превратится в мусор. Только труд Евклида по математике стоил бы прочтения.
Кроме того, эдвайзер имеет возможность делиться идеями со своими учениками, что в первую очередь может служить оправданием авторства эдвайзера. Таким образом, качество может быть настолько хорошим, насколько советник мог выдать - в данный момент.
Моя диссертация была прекрасной работой. Меня поздравили члены моего комитета по защите за его качество и полноту. Мой советник (выдающийся, старший математик) мог бы сделать это и сам, конечно, но он выразил гордость за мою работу. Поскольку это математика, он не был соавтором, хотя идея первоначального исследования принадлежала ему. У него была идея, что «то-то и то-то может быть правдой», что, по моему мнению, является высшей формой математического понимания, а я еще не достиг этого. Но работа привела меня к этому уровню. Общая тенденция восходящая, а не нисходящая.
Итак, если вы спросите, как вообще оценивается такая работа, то ответ таков: она оценивается исследовательским сообществом, как и любая другая. По существу.
Но решение университета по вопросам продвижения по службе и повышения заработной платы, вероятно, немного отличается. В этом случае, я подозреваю, чем больше, тем лучше.
Нет. Если научный руководитель совместно со студентом пишет работы, качество которых ниже, чем у самостоятельной работы научного руководителя, это не наносит ущерба репутации научного руководителя.
Исследователи, признанные наиболее успешными, публикуют как качественные, так и количественные материалы. Публикация исследований несколько более низкого качества со студентом способствует увеличению количества.
Публикация в журналах или прессе с сомнительной репутацией нанесет ущерб репутации руководителя.
С этической точки зрения рутинные и ничем не примечательные исследования представляют большую ценность для общества, даже если научное сообщество не считает их «успехами». Многие технологические достижения происходят из скучных, систематических экспериментов.
пбаер
Итан Болкер