Король, вращающий колесо, управляет страной без палки и меча, что это значит?

В Никае говорится, что царь, вращающий колесо, правит страной без палки или меча, поскольку этот термин довольно абстрактен, что он означает?

Некоторые из моих интерпретаций:

1/ Без ведения войны, поскольку палка и меч являются символами оружия. Но тогда какова роль военных, или как они могут защитить свой народ, когда это необходимо?

2/ Управляет страной безнаказанно. Я не вижу в этом реалистичного варианта, так как даже в сангхе есть оскорбления для монахов, а управлять миром без наказания невозможно.

3/ Без насильственного наказания. Например, тюрьма не является насилием, а пытки, избиение или отсечение руки грабителя являются насилием. Я вижу это как наиболее реалистичную интерпретацию, но я не уверен.

Итак, что это значит? Ссылка в Никае приветствуется.

FWIW Я думаю, что в тексте можно было бы сказать: «Он живет, завоевав эту опоясанную морем землю без палки или меча, по закону».

Ответы (1)

Я считаю, что «колесо» относится к традиции (в самом широком смысле), а «вращение» относится к установлению и/или продолжению традиции.

Король, вращающий колесо (или, говоря современным языком, лидер ) правит, устанавливая способ ведения дел, который (большинство) людей находит достаточно убедительным, чтобы следовать ему без принуждения — это то, что, как мне кажется, называется « без палки и меча».

До сих пор неясно, настроить дело легко, но я не вижу реалистичного общества без наказания. Завоевывает ли он землю по закону, без "палки или меча", т.е. в стиле ЕС, или он правит землей без "палки или меча". Последнее нереально, если оно означает, т.е. правление только на словах без какого-либо способа предотвратить плохие вещи, т.е. наказания, потому что даже в сангхе были/есть плохие монахи.
@user2174870 user2174870, наличие метода управления населением, достаточно убедительного, чтобы побудить большинство подчиняться, не принуждая себя к подчинению, не означает, что с фактическими правонарушителями не будут поступать соответствующим образом. Но какое это имеет отношение к буддизму? :)
Это взято из буддийского текста, так какое же это имеет отношение к буддизму?
@ user2174870, исходный вопрос по теме. Но ваши постоянные вопросы в комментариях относительно предположений об обществе без наказаний кажутся не по теме, особенно потому, что предоставленный ответ не относился к обществу без наказаний. Это социология, а не буддизм, не так ли?
@ user2174870, возможно, стоит задать новый вопрос о буддийском взгляде на наказание? Не пытаюсь вас утомить, но я считаю, что установленный формат поощряет формат одного вопроса, а не непрерывную цепочку, которая включает дополнительные вопросы.
Король, вращающий колесо, управляет страной без палки и меча, что это значит?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v