Крах и возрождение в модели Джейнса Каммингса

У меня есть некоторые проблемы с пониманием точных деталей краха и возрождения в модели Джейнса Каммингса. Я так понимаю:

Мы предполагаем, что наш двухуровневый атом изначально находится в возбужденном состоянии, взаимодействуя с одиночной модой поля в когерентном состоянии. Комбинированное состояние может быть тогда записано как

| ψ ( т ) "=" н "=" 0 С е , н е α 2 2 | α | н н ! | е , н + н "=" 0 С г , н + 1 е | α | 2 2 α н н ! | г , н + 1

где в случае нулевой расстройки мы знаем, что коэффициенты имеют вид С е , н "=" потому что ( г н + 1 т ) , С г , н + 1 "=" я грех ( г н + 1 т )

Теперь, если мы посмотрим на вероятность пребывания в возбужденном состоянии как функцию времени п е ( т ) мы можем легко найти, что это дается

п е ( т ) "=" н "=" 0 е | α | 2 | α | 2 н н ! потому что 2 ( г н + 1 т )

Это говорит нам о том, что вероятность изменяется с различными частотами, следуя пуассоновскому распределению в | α | 2 . Однако именно здесь я застреваю в понимании. Я хочу найти шкалу времени, на которой эта вероятность рушится и на которой она возрождается. В большинстве текстов, которые я могу найти, написано, что коллапс происходит по временной шкале, заданной 1 / г , но лично я этого не вижу. Это связано с пуассоновской природой когерентных состояний, насколько я знаю, и с аргументом, заключающимся в том, что числа фотонов лежат в основном в области | α | 2 | α | , | α | 2 + | α | .

Итак, подытоживая, я пытаюсь найти времена коллапса и возрождения вышеупомянутой вероятности в случае отсутствия расстройки. Может ли кто-нибудь сказать мне, как это сделать?

Кажется, вы просто ищете время т такой, что г н + 1 т "=" π ( к н + .5 ) н где к н является целым числом. Я неправильно понимаю ваш вопрос?
Это дало бы время коллапса, я полагаю, да. Но в такой бесконечной сумме я не понимаю, как это можно сделать?
Об этом пишут здесь web.stanford.edu/~rsasaki/AP387/chap6 на стр. 7 и 8, но я не понимаю, почему времена принимают именно ту форму, которую они описывают.
В общем, нельзя. Частоты колебаний в основном являются иррациональными числами. В ссылке обсуждают нахождение шкалы времени в пределе т | α | г (и я предполагаю α 1 ). Ваш вопрос, как они получают 6,49? Если это так, я бы отредактировал ваш вопрос, чтобы задать его конкретно. Мне тоже на первый взгляд непонятно.
Хм, ну мне конкретно не нужно, чтобы он был вида 6.49, есть же источники, которые приходят к такому же выводу и без использования этого вида. Кроме того, они также используют другую форму, чтобы найти время возрождения, чего я тоже не понимаю.

Ответы (1)

Это действительно довольно сложно. Это приведет вас к оригинальной статье Каммингса в Phys. Преподобный Летт. 140 в 1965 г., стр. A1051: http://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.140.A1051 . Прежде всего вы должны заметить, что если п е ( т ) дается как вы написали то коэффициенты е α 2 | α | 2 н н ! умножение потому что ( ) 2 термины локализованы (всплеск значений) вокруг н "=" н а в "=" | α | 2 . Вы можете получить его из формулы Стирлинга для больших н ( н > 10 ) путем аппроксимации

н ! 2 π н ( н е ) н

и чем пытаться найти максимум функции

е н а в | н а в | н н ! 1 / 2 π н ( е н ) н е н а в | н а в | н

в отношении н поскольку это была непрерывная переменная.

Вычислив и приравняв производную к нулю, вы получите

е н а в / ( 2 2 π ) е н н а в н н 3 / 2 н ( 1 + 2 н а в бревно н 2 н бревно н ) "=" 0

и приближенное решение, пренебрегая малым 1 в скобках есть

н "=" н а в .

Чем вы можете Тейлор-расширить г ( н + 1 ) 1 / 2 до первого порядка вокруг н а в то есть г ( н + 1 ) 1 / 2 г ( н а в + 1 ) 1 / 2 + г / [ 2 ( н а в + 1 ) 1 / 2 ] ( н н а в ) заботиться только о членах, вносящих наибольший вклад в сумму. Энергии становятся линейными в н теперь как для гармонического осциллятора. Вы получаете как время возрождения, так и короткое время затухания, используя это приближение после некоторой страницы дополнительной математики (которой нет в статье, поскольку это было в Письме). Возрождения намного проще, так как теперь все косинусы колеблются с кратностью одной и той же частоты г / [ 2 ( н а в + 1 ) 1 / 2 ] и поэтому они видны непосредственно в рефазе. Таким образом, время возрождения 2 π ( н а в + 1 ) 1 / 2 / г в то время как вы получаете время распада 1 / г используя небольшое временное расширение суммирующих членов за короткие промежутки времени, чтобы суммировать их до реального падающего показателя степени. Парадоксальным образом возрождения не были замечены или проигнорированы Каммингсом в его оригинальной статье, выводящей 1 / г скорости коллапса, даже если они есть в полученной им приблизительной формуле, и они были обнаружены позже Эберли в Phys. Преп. письмо. 44, 1980, стр. 1323: http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.44.1323 . Он выводит сложную компактную формулу для произвольного случая ненулевой расстройки, то есть долгопериодического поведения полного возрождения через время 2 π ( н а в ) 1 / 2 / г 2 π ( н а в + 1 ) 1 / 2 / г что несколько напоминает колебательное движение слабо расплывающегося волнового пакета свободной частицы, если вычислить перекрытие его самого с собой от времени 0 (автокорреляционная функция) и с периодом возрождения, а быстрые колебания имеют некоторую фазу.

Чтобы получить время затухания: Теперь у нас есть:

п е ( т ) н "=" 0 е н а в н а в н н ! × потому что 2 [ г ( н а в + 1 ) 1 / 2 + г / [ 2 ( н а в + 1 ) 1 / 2 ] ( н н а в ) ]

или

п е ( т ) н "=" 0 е н а в н а в н н ! × [ потому что [ 2 г ( н а в + 1 ) 1 / 2 т + г / [ ( н а в + 1 ) 1 / 2 ] ( н н а в ) т ] / 2 + 1 / 2 ]

Теперь мы используем формулу для потому что ( а + б ) "=" потому что а потому что б грех а грех б дважды и отбросить все термины, которые имеют грех ( . . . т ) 0 в нем, так как они маленькие и условия с потому что ( . . . т ) кроме самых колебательных с 2 г не бегает н мы положили 1 по той же причине. Результат:

п е ( т ) н "=" 0 е н а в н а в н н ! × [ потому что [ 2 г ( н а в + 1 ) 1 / 2 т ] потому что [ г / [ ( н а в + 1 ) 1 / 2 ] н т ] / 2 + 1 / 2 ]

Теперь, используя формулу для потому что ( Икс ) "=" ( е я Икс + е я Икс ) / 2

ряд можно легко суммировать из разложения экспоненты ряда

е Икс "=" н "=" 0 Икс н н !

(обратите внимание на члены, содержащие показатель степени):

п е ( т ) ( 1 / 4 ) потому что [ 2 г ( н а в + 1 ) 1 / 2 т ] е н а в [ е н а в е я г / [ ( н а в + 1 ) 1 / 2 ] т + е н а в е я г / [ ( н а в + 1 ) 1 / 2 т ] ] +1/2$

Еще один шаг — снова расшириться для небольших т (нас интересуют только действительные части, в то время как мнимые имеют малые грех ( . . . т ) снова):

е я г / [ ( н а в + 1 ) 1 / 2 т 1 т 2 г 2 / 2 / ( н а в + 1 )

и так

е я г / [ ( н а в + 1 ) 1 / 2 т 1 т 2 г 2 / 2 / ( н а в + 1 )

приближающийся

н а в + 1 н а в мы получаем п е ( т ) ( 1 / 2 ) потому что [ 2 г ( н а в + 1 ) 1 / 2 т ] е г 2 т 2 / 2 + 1 / 2 поэтому время затухания 1 / г

Привет, Мэтт, не могли бы вы перестать вносить незначительные изменения в этот ответ? Каждый раз, когда вы вносите правки, пост поднимается вверх списка на основном сайте, отвлекая внимание от других достойных вопросов. Вполне разумно отредактировать сообщение примерно 3 или 4 раза, но если вы обнаружите, что редактируете больше, вы должны принять это как знак того, что вам нужно быть более консервативным в том, как вы редактируете.
Извините, я этого не знал. Это должно быть исправлено программно или около того. Я должен иметь возможность редактировать столько, сколько захочу, чтобы сделать его идеальным. Кроме того, кто-то попросил меня сделать это в красивом латексе раньше.
Что ж, вы, конечно, не единственный, кто так думает, и я рекомендую вам проверить некоторые из соответствующих запросов функций на Meta Stack Exchange (например, попросить возможность вносить незначительные правки, которые не поднимают публикацию). ). Но пока просто не забудьте исправить все, что вы можете найти, что нужно исправить, когда вы редактируете сообщение.