Согласно ШанкарАчарья в Адвайте, является ли вселенная «нереальной» или «недостойной»?

В People существует распространенное популярное заблуждение, согласно которому, согласно Advaita World, его вообще не существует. Это не верно.

Когда мы определяем реальность вещей согласно Адвайте. Затем сама Адвайта дает нам три уровня реальности:

1)Парамартхика Сатьям/уровень Абсолютной Реальности

2)Вьявахарика Сатьям/уровень Ишвара Шристи

3)Пратибхасика Сатьям/уровень Джива Шристи

Я дал их определение с примерами в своем ответе здесь.

Теперь применим популярное утверждение:

ब्रह्म सत्यं जगन्मिथ्या
Брахман Сатьям Джаган Митхья

во всех этих трех реальностях.

1) Подача заявки на уровень Парамартика Сатьям:

На этом уровне нет ни Ишвары, ни Майи. Только Брахман существует в форме Сат-Чид-Ананды. Это примерно так:

Нет ни растворения, ни творения, ни рабства, ни практики дисциплин. Никто не ищет Освобождения и не освобождается. Это абсолютная правда. [Гаудапада Карика Глава 2 стих 32]

На этом уровне нет ни созидания, ни разрушения. Поскольку нет ни созидания, ни разрушения. Следовательно, на этом уровне мира вообще не существует. Итак, здесь «Митья» означает «Нереальное» или то, чего не существует. Брахман одновременно реален и истина, поскольку истина реальна и реальна истина.

2) Применение на уровне Вьявахарика Сатьям:

Этот уровень — Ишвара Шристи. Вселенная, которую мы видим и воспринимаем сейчас, существует благодаря Майе Ишвары. Так что Вселенная существует на этом уровне (через Майю Ишвары). Но Вселенная, которую мы видим и воспринимаем сейчас, такова.

Если вещь не существует и в начале, и в конце, то она необходимо не существует и в настоящем. Объекты, которые мы видим, на самом деле подобны иллюзиям; тем не менее они считаются реальными. [Гаудапада карика, глава 2, стих 6]

Как объекты, созданные в этой Вселенной, не существовали в начале и также не будут существовать в будущем, так и реальность (до определенного времени) также фактически подобна иллюзии. Итак, на уровне Вьявахарика Сатьям «Митхья» означает «недостойный».

3) Применение на уровне Пратибхашика Сатьям:

Нет необходимости подавать заявку на этом уровне. Поскольку этот уровень — Джива Шристи. т.е. Созданные нами самими, как сон, видение веревки в виде змеи, галлюцинации и т. д. Итак, по прямому восприятию с уровня Вьявахарика мы знаем, что эти вещи нереальны.

Итак, реальность чего-либо в Адвайте зависит от того, с какого уровня реальности мы воспринимаем истину. С Абсолютного уровня реальности мира не существует. Итак, митхья здесь означает «нереальный». На уровне Ишвара Шристи мировые объекты существуют, но они существуют только на время, поэтому Митхья означает «Недостойный» с этого уровня.

1. सत्यम् / Сатьям = Истина

   (Разница между «Правда и реальность» или «Реальность против правды» — это еще одна тема/вопрос, который может подойти для английского.SE или философии.SE)

2. मिथ्या / Mithya = False / Unreal

   Согласно Ади Шанкаре и Адвайта Веданте, мир нереален . Санскритское слово मिथ्या означает нереальный или ложный. Его также можно использовать как недостойный .

^{Примечание: значение слова на санскрите и перевод на английский язык можно найти на сайтах sanskritdictionary.com или Speakingsanskrit.de.}

ब्रह्म सत्यं जगन्मिथ्या :

• Все называется Сат (सत्) только в том случае, если оно существует (и остается постоянным) во всех трех периодах времени (прошлое, настоящее и будущее), т.е. Но в случае мира он не существует до возникновения и после распада, а также не остается постоянным в течение трех периодов времени. Таким образом, он (мир) называется मिथ्या=false (असत्) . Но Брахман (ब्रह्म) есть सत् ^[1]

• В слове «जगत् मिथ्या» जगत् также принимается как माया (иллюзия), что может быть «सत्» для тех, кто осознает это из-за невежества. Тот, кто пытается понять майю, не может назвать ее सत्, как обсуждалось в предыдущем параграфе, и не может назвать ее असत्, осознав ее, и, следовательно, назвать ее अनिर्वचनीय (Невыразимое). Но Для того, кто знает истину в последней инстанции, такой вещи не существует, и она становится मिथ्या=недостойной (незначительной).

Теперь перейдем к философии Адвайты:

Карика Гаудапады (Гаудапада был великим гуру Ади Шанкарачарьи) в Мандукья-упанишаде (также известной как Мандукья -карика ) можно считать первым/старейшим источником Адвайты. В главе 2 (वैतथ्य प्रकरण) मिथ्यात्व (нереальность/иллюзия) мира демонстрируется с помощью логических аргументов.

Вы много раз встречаете санскритское слово «वैतथ्य» (ложь), но поскольку этот вопрос касается слова «मिथ्या» , позвольте мне процитировать один стих:

सप्रयोजनता तेषां स्वप्ने विप्रतिपद्यते ।
तसथ्यैव खलु ते स्मृताः

7 Польза объектов бодрствования противоречит снам; поэтому они, безусловно, нереальны. Таким образом, оба опыта, имеющие начало и конец, нереальны.

Вышеупомянутый стих встречается дважды (2-7 и 4-32), из чего следует, что оба состояния нереальны.

Еще один интересный и понятный стих:

धर्मा य इति जायन्ते जायन्ते ते न तत्त्वतः ।
जन्म मायोपमं तेषां सा च माया न विद्यते ॥ ५८॥

58 Рождение приписывается дживам; но такое рождение невозможно с точки зрения Реальности. Их рождение подобно иллюзорному объекту. Этой иллюзии, опять же, не существует .

на что в комментариях Ади Шанкары говорится:

Если все существующее происходит благодаря майе (माया), то разве майя не реальна? Нет; सा च माया न विद्यते Майя не существует. Это всего лишь название (несуществующей) нереальной вещи.

Итак, вывод таков: согласно Адвайте, мир не существует, он нереален . (Я рекомендую прочитать Мандукья-упанишаду с Гаудпадой Карикой для ясного понимания этого. ^{Между тем стихи , опубликованные Кешавом, могут вам помочь} ).

Редактировать : включая стих 231-238 из Вивекачудамани (английский перевод отсюда ):

ब्रह्मैवेदं विश्वमित्येव वाणी श्रौती बшить
तसлать

Эта вселенная воистину Брахман — таково величественное утверждение Атхарваведы. Следовательно, эта вселенная есть не что иное, как Брахман, ибо то, что наложено (на что-то), не имеет отдельного существования от своего субстрата.

सत्यं यदि सшить
असतлать

Если бы вселенная, как она есть, была бы реальной, не было бы прекращения дуалистического элемента, писания были бы фальсифицированы, и Сам Господь был бы виновен в неправде. Ни один из этих трех не считается ни желанным, ни полезным для благородных.

Закрыть न च मत्स्थानि भूतानीत्येवमेव व्यचीक्लृपत् ॥

Господь, знающий тайну всех вещей, поддержал этот взгляд словами: «Но Я не в них»… «ни существа во Мне».

Закрыть यनत्स्वप्नवन्मृषा ॥

Если вселенная истинна, пусть тогда она воспринимается и в состоянии глубокого сна. Поскольку оно совсем не воспринимается, оно должно быть нереальным и ложным, как сны.

अतः पृथङ्नास्ति जगत ударя
आ выполнительный २३५॥

Следовательно, вселенная не существует отдельно от Высшего Я; и восприятие его обособленности ложно, как и качества (голубизны и т. д. в небе). Имеет ли наложенный атрибут какое-либо значение помимо его субстрата? Это субстрат, который проявляется таким образом из-за заблуждения.

भлать
इदन्तया बшить

Все, что заблуждающийся человек воспринимает по ошибке, есть Брахман и только Брахман: серебро — не что иное, как перламутр. Именно Брахман всегда рассматривается как эта вселенная, тогда как то, что накладывается на Брахмана, т.е. Вселенная, это просто имя.

अतः परं बшить
पлать

Закрыть
अ выполнительный

Следовательно, все, что проявляется, т.е. эта вселенная есть Сам Верховный Брахман, Реальный, Единый без второго, чистый, Сущность Знания, незапятнанный, безмятежный, лишенный начала и конца, вне деятельности, Сущность Абсолютного Блаженства, превосходящая все различия, созданные Майя или Неведение, вечное, всегда вне досягаемости боли, неделимое, неизмеримое, бесформенное, недифференцированное, безымянное, неизменное, самосветящееся.

Что ясно демонстрирует, что мир/вселенная нереальны!

[1] как я уже говорил здесь . Также सत्यं ज्ञानमनन्तं ब्रह्म (Тайттария Упанишада 2-1). Прочтите также BG 17.23, 17.26.

^{Примечание: Не прибегая к дополнительным аргументам, мы должны сосредоточиться на достижении высшей истины, т.е. Атмана (आत्मा)/Брахмана (ब्रह्म). [Мундака Упанишада 1-3: зная, что все это можно познать], [Брихадараньяк 2-8-5]}

Убеждение Адвайты в том, что физическая Вселенная не существует, очень подробно описано в Карике или комментарии к Мандукья-упанишаде Гаудапады, который был гуру гуру Ади Шанкарачарьи. (Есть некоторые проблемы с авторством Гаудапады Карики, которые я обсуждаю здесь .) В главе 2 своего комментария Гаудапада утверждает, что, как объекты, которые мы видим во сне, нереальны, потому что мы не можем найти их, когда просыпаемся, так и объекты, видимые в бодрствующем мире, нереальны, потому что мы не можем найти их во сне:

1. Харих Аум. Мудрые заявляют о нереальности всех сущностей, увиденных во сне, потому что они находятся внутри тела и пространство в нем ограничено.

2. Видящий сон из-за краткости времени не может выйти из тела и увидеть объекты сна. И при пробуждении он не оказывается в местах, увиденных во сне.

3. Писание на разумных основаниях заявляет о несуществовании колесниц и т. д., видимых во сне. Поэтому мудрые говорят, что нереальность, установленная разумом, провозглашается писанием.

4. Различные объекты, видимые в замкнутом пространстве сновидений, нереальны, поскольку они воспринимаются. По той же причине, т. е. благодаря тому, что они воспринимаются, объекты, видимые в состоянии бодрствования, также нереальны. Одно и то же состояние, т. е. состояние воспринимаемости, существует как в бодрствовании, так и во сне. Единственная разница заключается в ограничении пространства, связанного с объектами сновидения.

5. Вдумчивые люди говорят об одинаковости состояний бодрствования и сна на основании сходства объектов, воспринимаемых в обоих состояниях по уже упомянутым основаниям.

6. Если вещь не существует и в начале, и в конце, то она необходимо не существует и в настоящем. Объекты, которые мы видим, на самом деле подобны иллюзиям; тем не менее они считаются реальными.

7. Полезность объектов бодрствования противоречит снам; поэтому они, безусловно, нереальны. Таким образом, оба опыта, имеющие начало и конец, нереальны.

8. Воспринимаемые сновидцем объекты, обычно не видимые в состоянии бодрствования, обязаны своим существованием своеобразным условиям, в которых познающий, т. е. разум, временно функционирует, как и у тех, кто обитает на небе. Сновидец, связывая себя с условиями сновидения, воспринимает эти предметы точно так же, как человек, хорошо обученный здесь, переходит с одного места на другое и видит своеобразные предметы, принадлежащие этим местам.

9—10. Во сне то, что воображается в уме, иллюзорно, а то, что познается умом вовне, реально; но на самом деле оба известны как нереальные. Точно так же в бодрствующем состоянии то, что воображается умом внутри, иллюзорно, а то, что познается умом снаружи, реально; но и то, и другое должно считаться, по рациональным основаниям, нереальным.

Вот что говорит Ади Шанкарачарья в своем комментарии к Карике 6:

Объекты, воспринимаемые как существующие в состоянии бодрствования, нереальны еще и по той причине, что они не существуют в действительности ни в начале, ни в конце. Такие объекты (опыта), как мираж и т. п., реально не существуют ни в начале, ни в конце. Следовательно, они (на самом деле) не существуют и посередине. Это твердое мнение мира. Некоторые объекты, воспринимаемые как реально существующие в состоянии бодрствования, также имеют ту же природу. Хотя они (объекты опыта) имеют ту же природу, что и иллюзорные объекты, такие как мираж и т. д., из-за их несуществования в начале и в конце, тем не менее, невежды считают их реальными, т. то есть люди, которые не знают Атмана.

И вот что он говорит в своем комментарии к Карикам 9 и 10:

Опровергнув утверждение оппонента об отсутствии сходства между объектами бодрствующего состояния и ненормальными (необычными) предметами, увиденными во сне, (текст продолжает указывать) истинность того, что объекты бодрствующего состояния (нереальны) подобны те из сна. В состоянии сна также иллюзорны те, которые являются простыми модификациями ума, познанными внутри. Ибо такие внутренние объекты исчезают в тот же момент после их познания. В этом самом сне такие предметы, как горшок и т. д., познаваемые умом и воспринимаемые органами чувств, глазами и т. д. как существующие вне, считаются реальными. Таким образом, хотя все сновидения, без сомнения, известны как нереальные, тем не менее они представляются как реальными и нереальными. Оба рода объектов (во сне), воображаемых умом внутренне и внешне, оказываются нереальными. Точно так же в бодрствующем опыте объекты, известные как реальные и воображаемые (ментальные), должны рационально считаться нереальными. Объекты, внутренние и внешние, являются творениями разума (будь то во сне или в состоянии бодрствования). Другие вопросы уже были объяснены.

В любом случае, позже в главе Гаудапада излагает свой взгляд на истинную природу реальности:

31. Как видят сны, иллюзии и воздушные замки, так видят осязаемую вселенную мудрые, сведущие в Веданте.

32. Нет ни растворения, ни творения, ни рабства, ни практики дисциплин. Никто не ищет Освобождения и не освобождается. Это абсолютная правда.

33. Атман представляется как нереальные объекты, которые воспринимаются как существующие, а также как Недвойственность. Объекты также представляются в недвойственном Атмане. Поэтому Недвойственность есть Блаженство.

34. Многообразие во вселенной не существует как сущность, идентичная Атману, и не существует само по себе. Оно также неотделимо от Брахмана и не является неотделимым. Это утверждение мудрых.

35. Мудрые, свободные от привязанности, страха и гнева и хорошо сведущие в Ведах, осознали Атмана как лишенного всех фантазмов, свободного от иллюзии многообразия и как недвойственного.

36. Поэтому, познав Атман как таковой, сосредоточь свое внимание на Недвойственности. Осознав Недвойственность, веди себя в мире как инертный объект.

Вот что говорит Ади Шанкарачарья в своем комментарии к Карике 32:

Этот стих резюмирует смысл главы. Когда двойственность воспринимается как иллюзорная и только Атман известен как единственная Реальность, тогда ясно устанавливается, что все наши переживания, обычные или религиозные (ведические), воистину относятся к сфере невежества. Тогда человек замечает, что нет растворения, т. е. разрушения (с точки зрения Реальности); нет ни рождения, ни творения, т. е. возникновения; никто в рабстве, т. е. ни одно мирское существо; отсутствие ученичества, т. е. отсутствие принятия средств для достижения освобождения; нет искателей освобождения и никого, кто свободен от рабства (поскольку рабства не существует). Абсолютная Истина состоит в том, что стадия рабства и т. д. не может существовать без созидания и разрушения. Как можно сказать, что нет ни созидания, ни разрушения? На это отвечают так: «Нет двойственности (в любое время). На отсутствие двойственности указывают такие библейские отрывки, как: «Когда кажется, что существует двойственность...», «Тот, кто кажется видящим множественность...», «Все это воистину Атман». «Атман один и без второго». «Все, что существует, воистину есть Атман» и т. д. Рождение1 или смерть могут быть приписаны только тому, что существует, и никогда тому, что не существует[.]

Кроме того, в главе 4 своего комментария Гаудапада приводит аргумент, что подобно тому, как горы и тому подобное, которые воспринимаются во сне, нереальны, потому что они не могут существовать в человеческом теле, так же и горы и тому подобное, которые воспринимаются в бодрствующем состоянии. состояния нереальны, потому что они не могут существовать внутри Брахмана:

31—32. Если вещь не существует в начале и в конце, она необходимо не существует в настоящем. Объекты, которые мы видим, на самом деле подобны иллюзиям; тем не менее они считаются реальными. Полезность объектов бодрствования противоречит снам; поэтому они, безусловно, нереальны. Оба опыта имеют начало и конец.

33. Все сущности, увиденные во сне, нереальны, потому что воспринимаются внутри тела. Как возможно, чтобы вещи, которые воспринимаются, действительно существовали в Брахмане, который неделим и однороден?

34. Неразумно думать, что сновидец действительно выходит, чтобы испытать увиденные во сне предметы, из-за несоответствия времени, затрачиваемого на такое путешествие. И при пробуждении он не оказывается в местах, увиденных во сне.

35. Сновидящий после пробуждения осознает иллюзорность разговоров с друзьями и т. д. во сне. Кроме того, в бодрствующем состоянии он не обладает тем, что приобрел во сне.

36. Тело сновидения нематериально, потому что воспринимается другое, т.е. физическое тело, отличное от него. Подобно телу сновидения, все вещи, познаваемые умом, нематериальны.

37. Поскольку переживание объектов во сне сходно с переживанием объектов в состоянии бодрствования, переживание бодрствования рассматривается как причина сновидения. Только тот, кто признает, что бодрствование является причиной сновидения, может считать бодрствование реальным.

38. Все существа считаются нерожденными, поскольку рождение не может быть установлено как факт. Совершенно невозможно, чтобы нереальное родилось из реального.

39. Человек, наполненный впечатлениями от увиденных в бодрствующем состоянии нереальных предметов, видит те же самые вещи и во сне. Но он не видит в бодрствующем состоянии нереальные предметы, увиденные во сне.

40. Нереальное не может иметь другой нереальностью своей причиной, а реальное не может иметь своей причиной нереальное. Реальное не может быть причиной реального. И как совершенно невозможно, чтобы реальное было причиной нереального!

41. Как человек в состоянии бодрствования через ложное знание кажется воспринимающим предметы, природа которых непостижима, как если бы они были реальными, так и во сне он воспринимает посредством ложного знания предметы, существование которых возможно только в состоянии сновидения.

42. Мудрецы учат причинности только ради тех, кто, боясь нетворения, утверждает реальность внешних объектов, потому что они воспринимают такие объекты, а также потому, что они цепляются за различные социальные и религиозные обязанности.

43. Те, кто из-за своего страха перед истиной абсолютного не-творения, а также из-за своего восприятия внешних объектов отрицают аджати (не-творение), не затронуты злом, вытекающим из веры в творение. Зло это если и есть, то незначительное.

44. Как слон, вызванный фокусником, считается реальным, потому что он воспринимается как существующий, а также потому, что он соответствует поведению реального слона, так и внешние объекты считаются реальными, потому что они воспринимаются как существующие и потому что может с ними справиться.

Наконец, позвольте мне закончить приветствием , которое Ади Шанкарачарья произносит в конце своего комментария к Мандукья-упанишаде:

Я приветствую Брахмана, разрушителя страха тех, кто находит в Нем прибежище, — который, хотя и не рожден, кажется, связан с рождением благодаря Своим собственным величественным силам; который, хотя и неподвижен, кажется движущимся; и которая, хотя и не двойственна, кажется, приняла множество форм для тех, чье зрение обмануто восприятием различных объектов и их атрибутов.

Учение о Майе выражено как логическая формулировка природы мирового опыта. Школа адвайта-веданты рассматривает майю таким образом, т. е. мир есть майя. Свами Тапасьянанда объясняет этот взгляд на мир следующим образом:

.. необходимо сказать, что майавадины, ошибочно называемые иллюзионистами, подразумевают под выражением майя. Они думают, что реальное и нереальное — не противоречащие друг другу термины, а только противоположности со средним положением между ними. На одном конце стоят абсолютно нереальные или вымышленные сущности, такие как «заячий рог» и «сын бесплодной женщины». Это просто слова, не имеющие никакой реальности. На другом конце стоит Брахман, абсолютно реальный, который никогда и ничем нельзя отрицать. Между этими двумя крайностями есть два уровня, образующие как бы золотую середину, которую мысль не может отнести исключительно ни к одному из них. Первая из этих двух средних категорий — это переживания сновидения и переживания, вызванные ошибками восприятия... В момент восприятия эти явления кажутся абсолютно реальными, и поэтому что касается воспринимающего, то на данный момент переживаемые объекты присутствуют. Но когда заблуждение рассеивается правильным знанием, иллюзия полностью исчезает, или даже если видимость ее сохраняется благодаря стечению обстоятельств, она больше не обманывает воспринимающего... Вторая из этих промежуточных категорий — это феноменальный мир, который мы опыт в нашей трудовой жизни, и который, в конце концов, вызывает у нас все проблемы философии и религии. Школа мысли [Адвайта Веданта]... пытается понять это также по аналогии с ошибочными восприятиями, описанными выше. Но было бы неправильно утверждать, что они ставят его в один ряд с собой. Они утверждают, что были люди, пережившие пробуждение, соответствующее разочарованию от иллюзорных восприятий.

Мысли Шри Рамакришны в ведантической перспективе Свами Тапасьянанды