Кто несет ответственность за обнаружение плагиата в кандидатской диссертации?

Предыстория Я задаю этот вопрос в контексте продолжительного скандала с плагиатом в Германии. Самой заметной жертвой скандала с плагиатом докторских диссертаций политиками стал бывший министр обороны Гуттенберг . Его докторская степень была отозвана, и он ушел со своей должности. За ним последовали еще несколько политиков, а теперь даже министр образования и исследований Германии Аннет Шаван находится под подозрением в плагиате .

Интересно то, что для всех этих людей плагиат был обнаружен только благодаря вики обнаружения плагиата, таким как VroniPlag и GuttenPlag, где обычные люди сравнивали эти докторские диссертации с другими опубликованными работами. Единственная роль университетов заключалась в том, чтобы реагировать на обвинения, которые особенно хорошо задокументированы и вызвали значительный общественный резонанс.

Разве сами университеты не несут никакой ответственности за то, что этот плагиат остался незамеченным? На самом деле диссертация Гуттенберга была отмечена с отличием . Создается впечатление, что у них вообще нет механизма (по крайней мере, в немецких университетах) для обнаружения академического мошенничества.

Существует ли вообще какой-либо механизм для выявления плагиата или мошеннических исследований в докторских диссертациях (докторских диссертациях)?

Я понимаю, что, вероятно, существуют различия в зависимости от страны, и мой опыт в основном связан с немецкой системой. Тем не менее, было бы неплохо узнать, с какой серьезностью в разных странах относятся к академическому мошенничеству. Это кажется особенно важным для поддержания доверия к академическим кругам в целом и к докторским степеням в частности, и, тем не менее, кажется, что никаких проверок нет!

Краткий ответ на заглавный вопрос: Автор!
Существует множество инструментов для проверки студенческих эссе на плагиат. Есть ли какая-либо причина, кроме, возможно, необходимости добавления большего количества журналов в их базы данных, по которой их нельзя было бы также использовать для проверки крупномасштабных злоупотреблений в тезисах?
Где не все эти случаи с докторскими диссертациями в области искусства и гуманитарных наук ( Geisteswissenschaften )? Я думаю, что в естественных науках / технике такая форма плагиата копирования и вставки на самом деле невозможна.
@MartinScharrer: Большинство из этих случаев даже не были бы докторами наук (но LD или подобными) в англоязычной системе, если я не ошибаюсь.
Я пришел к этому поздно, но я хотел бы знать, почему слово "жертва" используется в этом контексте. Кто-то, пойманный на плагиате своей диссертации, стал жертвой?

Ответы (6)

Проблема в том, что система PhD предназначена для людей, которые собираются стать исследователями. Для этих случаев плагиат вообще не является общей проблемой. Ожидается, что вы опубликуете свое исследование, и у вас не будет успешной карьеры, если оно не станет широко читаемым и цитируемым. Это дает много возможностей быть пойманным, а штрафы за плагиат являются огромным сдерживающим фактором.

В той мере, в какой вы обнаруживаете плагиат, обычно это люди, которые не хотят исследовательской карьеры, а вместо этого рассматривают докторскую степень просто как препятствие на пути к преподавательской (или другой) карьере. Вероятно, сообществу следует более внимательно изучить такого рода тезисы, но может быть трудно набраться сил для этого, когда большинство из них в порядке, и когда эти тезисы действительно не имеют большого значения для исследовательского мира.

Немецкие политики представляют собой наихудший сценарий. В США стереотипным случаем являются администраторы образования. Как правило, у вас есть выдающийся человек, который начинает чувствовать потребность в докторской степени. Возможно, это потому, что они общаются с учеными и чувствуют, что на них смотрят свысока, или, возможно, потому, что академическое одобрение заставит общественность больше ценить их опыт. Этот студент очень умен и образован, и никто не подозревает его ни в какой нечестности. Тем не менее, они также очень заняты, часто работают над докторской диссертацией, одновременно занимаясь другими проектами, и академические исследования не являются приоритетом. В какой-то момент они поддаются давлению и начинают срезать путь. Вероятно, все начинается с мелочей, но ярлыки постепенно становятся больше. Они рационализируют, что тезис в любом случае не имеет большого значения, потому что у них нет намерения следовать академической карьере. В конце концов, у них есть знания и опыт, и они заслуживают звания доктора наук, так какая разница, какой документ вообще имеет значение? Между тем, советник, вероятно, не тратит столько времени на работу со студентом, и у него нет причин что-либо подозревать. Консультант действительно должен быть особенно осторожен в таких случаях, но это будет выглядеть как оскорбление для ученика, поэтому проще всего просто довериться ему.

Так что я считаю, что плагиат не так широко распространен, как можно предположить из новостей. Просто это особенно вероятно в тех случаях, когда это может привлечь внимание средств массовой информации.

Учитывая сложность современной докторской диссертации и количество ссылок на другие работы в литературе, которые обычно содержатся в такой работе, обнаружить плагиат может быть сложно. Это особенно верно, когда у вас есть только печатная версия диссертации для работы. Кроме того, время на рецензирование диссертации обычно довольно короткое — от нескольких недель до месяца. Учитывая количество других обязанностей, которые есть у большинства преподавателей, маловероятно, что они действительно в состоянии проверить каждый факт и каждую цитату, не говоря уже о проверке на наличие плагиата!

На общем уровне также предполагается, что все играют по правилам, и поэтому плагиат в докторской диссертации невозможен. Только если подозрения каким-то образом возникают, люди обращают на это внимание еще раз. Вероятно, это неверное предположение, но оно поддерживает работу системы. Если мы не хотим перейти к схеме, подобной QA, в которой каждое утверждение и источник должны быть сверены с оригиналом, я не уверен, какие есть другие варианты.

Плагаризм в журнальных публикациях вызывает серьезную озабоченность, потому что профессора часто управляют своими собственными лабораториями, проводят собственные исследования без особого контроля. Единственный шанс поймать мошенничество — это тщательный анализ их публикаций, который проводится как самими изданиями, их коллегами, так и общественностью в целом.

Что касается кандидатских диссертаций, студент работает с консультантом, проводя (надеюсь) оригинальное исследование. Любые фактические публикации, представленные студентом, пройдут процесс рецензирования, который, мы надеемся, найдет любые ссылки на плагиат. Что касается самой диссертации, то ее часто просто вырезают и вставляют из их реальных публикаций, и после отправки ее больше никогда не читают.

Вероятно, по этой причине люди, вероятно, не прилагают особых усилий для поиска плагиата в своих диссертациях. Учащийся выполняет оригинальную работу, что подтверждается его научным руководителем и комитетом, а все публикации учащегося проходят рецензирование. Никто не заботится об их диссертации, и если они попытаются продолжать свое поведение по мере продвижения по карьерной лестнице, то в будущем их просто поймают, когда это действительно будет иметь значение (например, во время процесса рецензирования).

Часть об оригинальной работе может быть правдой в экспериментальных науках, потому что вы можете видеть, что студент делает в лаборатории (ну, может быть, он совершает мошенничество с результатами, но вы можете сказать, что он что-то делает). Напротив, в математике, если кто-то приходит к вам с доказательством, вы не можете сказать, откуда он его взял. Если это отличная работа, то вы, вероятно, узнаете, является ли она плагиатом, но если кто-то выкопает малоизвестную статью и переработает ее часть, без поиска это невозможно узнать. Это может быть плохая диссертация, но плохой диссертации может быть достаточно для получения диплома.
Напротив, в математике, если кто-то приходит к вам с доказательством, вы не можете сказать, откуда он его взял. - Действительно? Я обнаружил (по крайней мере, у студентов), что несколько подробных вопросов об их мыслительном процессе («Это круто! Как вы до этого додумались?») обычно раскрывают, действительно ли кто-то сам разработал доказательство.
@JeffE: Да, если кто-то попытается притвориться, что придумал что-то умное, его, скорее всего, поймают. Но есть много макулатурных статей, которые скучны, изначально плохо мотивированы и содержат только довольно тривиальные доказательства, но верны и обладают некоторой (незначительной) оригинальностью. Это не даст вам академической работы, но этого может быть достаточно, чтобы получить минимальную дипломную работу. Если бы вы действительно допросили студента, вы, вероятно, смогли бы его поймать. Однако, если к вам с такой бумагой придет учащийся, испытывающий затруднения, вы, вероятно, просто почувствуете облегчение от того, что он действительно может получить высшее образование.

Это неправильный ответ на поставленный вопрос, но, поскольку Ивар Перссон использовал термин «ответственный» - я вижу только одну ответственность*: ответственность кандидата наук следовать основной академической цели: поиску истины истинными методами. и истинное намерение.

Действительно ли мы обвиняем наставников (или: советников) в том, что они не могут обнаружить плагиат, когда проблема находится на другой стороне этих отношений между наставником и учеником? .

* для срока ответственности, близкого к тому, что предлагает Кристофер Эйвери

Кажется, никто не подумал о том, кто кажется мне очевидным: экзаменационное жюри. Он несет ответственность за присуждение диссертации, состоит из международных экспертов в этой области и, следовательно, должен быть в состоянии обнаруживать заимствованные идеи; также советник, который руководил работой, несет среди них видную ответственность.

Я не согласен с аргументом, согласно которому у консультанта могут возникнуть проблемы с обнаружением плагиата малоизвестной работы: она часто задает вопросы студенту и, следовательно, должна знать соответствующую литературу.

Точнее, могут быть случаи, когда плагиат сложно уличить; тем не менее, сразу после автора эти люди, у которых университет спрашивает, заслуживает ли работа докторской степени, несут основную ответственность.

Не во всех странах есть система «присяжных», как вы описываете. Например, в США у аспиранта обычно есть «комитет» профессоров из ее собственного университета, и довольно часто консультант является единственным экспертом в конкретной области знаний студента.
Консультант «поэтому должен знать соответствующую литературу»: в целом да, но ИМХО неразумно ожидать, что консультант будет знаком с каждой соответствующей статьей, когда-либо написанной. Если вы посмотрите на все статьи, цитируемые в дипломных работах ваших студентов, сможете ли вы честно сказать, что знали о каждой из них раньше студента?
Это ставит телегу впереди лошади. Консультант и комитет должны выяснить, является ли работа качественной и достаточно оригинальной, чтобы гарантировать докторскую степень. Однако, за исключением вопиющей ошибки в процессе проверки, команда должна быть в состоянии предположить, что кандидат не действовал вопиющим нарушением академических стандартов. Если вы требуете полной проверки, вы создаете атмосферу недоверия. Это может быть уместно в банках, где обрабатываются большие суммы денег, или в секретных службах, но не в науке. Я бы не хотел работать в такой атмосфере.
@CaptainEmacs: я не понимаю, как советник и комитет могут считаться ответственными за выяснение того, «является ли работа (...) достаточно оригинальной», а не за обнаружение плагиата, что является минимально возможным уровнем оригинальности. Я не говорю, что они должны всегда проверять на плагиат, но что они несут большую ответственность за его обнаружение. Благодаря своим знаниям в данной области, устной защите (в странах, где она существует), регулярным беседам с кандидатом (на должность советника) они во многих случаях должны уметь обнаруживать плагиат.
@ BenoîtKloeckner Да, конечно, это то, что я имею в виду под «за исключением вопиющей ошибки». Сомневаюсь, однако, что они несут ответственность в случае прямого мошенничества, т.е. грамотной попытки скрыть плагиат; именно этого я и ожидал от «компетентного», т.е. осведомленного о плагиате, но злонамеренного кандидата наук. Если у нас есть случай «некомпетентного» кандидата, который совершает «бесхитростный» плагиат, вопрос в том, как его вообще можно было рассматривать как подходящего кандидата на докторскую степень.

Все кандидаты, его / ее советники, экзаменаторы, коллеги и коллеги несут ответственность за обнаружение плагиата, однако это не является основной целью доктора философии. система. Основная цель состоит в том, чтобы определить, способен ли кандидат проводить исследования, логически и ясно мыслить об этом исследовании и сообщать о результатах исследования, последствиях и возможных направлениях дальнейших исследований на основе результатов.

При его обнаружении серьезные последствия (потеря репутации, потеря карьеры, разоблачение и т. д.) являются основным сдерживающим фактором для других. Конечно, консультанты и экзаменаторы должны активно следить за плагиатом, однако их основная деятельность заключается в том, чтобы консультировать по развитию работы и проверять результат работы. Доктора философии в некоторых случаях контролируются и проверяются начинающими исследователями, у которых может не быть глубины и широты знаний литературы для выявления некоторых случаев плагиата. Несмотря ни на что, кандидат несет окончательную ответственность.

Никакая система, которую мы можем изобрести, никогда не будет идеальной. Студентам не часто дают подробные указания о том, что представляет собой плагиат, за исключением того, что они должны подписать и согласиться соблюдать политику университетов в отношении этого. Сейчас доступно гораздо больше советов, чем когда я защищал докторскую диссертацию, и гораздо больше источников советов о том, что представляет собой плагиат.

Кто несет ответственность за обнаружение плагиата в кандидатской диссертации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v