Самоплагиат в кандидатской диссертации

Я последний год доктор философии в Великобритании в научной дисциплине, и я пишу свою диссертацию. Я уже опубликовал 2 статьи в журнале и подал еще 2 статьи для публикации. В моем отделе не разрешается писать диссертацию «на основе публикаций», поэтому мне нужно написать диссертацию в контексте книги и т. д.

Когда я пишу свою диссертацию в нескольких местах, особенно в обзоре литературы, я склонен повторно использовать предложения из своих публикаций. Я пытаюсь немного переформулировать их, может быть, изменить некоторые слова на их синонимы и т. д., но это практически я пишу о том, что я написал раньше. Само собой разумеется, что я цитирую/цитирую меня в конце отрывка, если я говорю что-то неочевидное (я нашел это немного забавным. :) ). Проблема в том, что иногда я просто объясняю, например, как работает определенный метод оценки; в этом случае я цитирую первоначальных авторов, а не себя. Однако синтаксис в этих случаях практически такой же, как и в исходном отрывке, который я использовал в своей публикации; как я объяснил это однажды и считал хорошим, я не нахожу причин изобретать себя заново (я делаю небольшую переформулировку, как уже упоминал, но это совершенно незначительно). То же самое касается списков. Я цитирую свою статью в начале большого списка как источник списка, но сам список почти идентичен списку в «моей» статье; в этих случаях я не использую кавычки, а только атрибуцию "[]".

Есть ли очевидный ориентир? Основное определение плагиата « воспроизведение работы другого человека как своей собственной » неприменимо (напрямую) ко мне, потому что я другой человек (почти *); если я использую чужие работы, я цитирую их, но я не цитирую себя, цитируя их, в кавычках!

Я немного «не уверен» в том, как не заниматься плагиатом в своей диссертации (у меня не было проблем с моими журнальными публикациями).

(* Во всех упомянутых публикациях я являюсь первым, но не единственным автором.)

Вы смотрели на другой вопрос ?
@scaaahu: Это немного другой вопрос, касающийся того, как использовать документы, когда тезис о «степлере» или «бутерброде» не разрешен, хотя ответ аналогичен.
Это одна из причин, почему вся эта идея «самоплагиата» нелепа. Слово было узурпировано, чтобы означать нечто, чем оно не является, воровство чужой работы. Это должно называться тем, чем оно является, дублирующей публикацией. Есть проблемы с авторским правом при повторном использовании собственной работы, однако этика должна быть ясной, плагиат - это кража чужой работы и представление ее как своей собственной, что намного хуже, чем дублирование публикации или выдача прошлой работы за новую. Последнее неэтично, но это не плагиат!
Кроме того, такие компании, как iThenticate, сейчас извлекают выгоду из этой тенденции. Как ученому, мне нужен краткий, четкий и хорошо сформулированный абзац, описывающий какой-либо метод, явление или математическую модель. Для многих ученых такие абзацы часто воспроизводятся снова и снова, поскольку они работают в узких подобластях, даже если содержание публикации новое, введение, методы и т. д. могут быть усовершенствованы до такой степени, что это будет лучше всего. возможно. Следует ли затем переформулировать это, чтобы iThenticate и клоны не помечали его? Я так не думаю, но похоже, что мы направляемся туда

Ответы (7)

Даже если ваша кафедра не разрешает "степлерную" диссертацию, вполне разумно ожидать, что вы сможете свободно использовать этот материал в диссертации. В общем, я ожидаю, что вам придется включить заявление об авторских правах, похожее по форме на шланг, который будет использоваться, если вы будете копировать всю статью напрямую.

Чтобы защититься от обвинений в плагиате, я бы просто признал что-то вроде «Некоторые отрывки были дословно процитированы из следующих источников» и перечислил бы их. Кроме того, при повторном использовании рисунков я добавляю тег «перепечатано с разрешения».

Наконец, обратитесь за советом к своему консультанту или другим сотрудникам вашего отдела! Поскольку вы не единственный человек, на которого распространяется это ограничение, они уже сталкивались с такой ситуацией и могут предоставить вам информацию о том, как бывшие студенты справились с этим.

Буква закона об авторском праве в таких случаях крайне странная (формально вам может понадобиться запросить разрешение у редактора журнала на воспроизведение чего-либо, особенно фотографии, которую вы сами сделали и отправили туда несколько лет назад, если вы передали авторские права- некоторые журналы требуют передачи авторских прав, некоторые нет). Тем не менее, дух закона заключается в том, что вы можете использовать свою собственную работу несколько раз, даже если вы передали свои авторские права, при условии, что вы четко указываете, что представляете не в первый раз (это нетребуется, если вы оба сохраняете все права и никакой оригинальности не ожидаете) это и что предыдущие публикации такие-то. На всякий случай напишите в редакцию и запросите разрешение на перепечатку (это происходит автоматически, если только редактор не злодей, имеющий личную неприязнь к вам). Однако любой, кто попытается обвинить вас в использовании вашей собственной работы без его разрешения, выставит себя таким дураком в научном мире, что его репутация там упадет до отрицательной бесконечности, так что я не думаю, что шансы на неприятности превышают те, что некоторые crank обвинит вас в плагиате его работы или что исход обвинения, если оно возникнет, будет существенно иным.

Спасибо, учитывая ваш ответ и ответ Питера, я думаю, мне действительно нужно связаться с редактором.
Поправка: в вопросах плагиата вы в основном правы, но не в авторском праве. Самоплагиат — это реальная вещь (и в некоторых случаях неправомерное поведение), но повторное использование ваших статей в вашей диссертации (с цитированием!) Совершенно нормально. «Дух закона в том, что вы можете свободно использовать свою работу несколько раз, даже если вы уступили свои авторские права» кажется неверным в отношении авторского права. Передача авторских прав издателями может содержать особые условия для тезисов (у ACM есть), но я твердо верю, что они необходимы.

Для публикации статей, которые вы опубликовали и которые должны быть рассмотрены в журнале, требуется разрешение. Поэтому необходимо писать в журналы и просить разрешения воспроизвести содержание в диссертации. Я слышал о журналах, которые отказываются, но их очень мало. Однако вам следует помнить, что авторское право обычно распространяется на окончательный продукт или версии рукописи, которые были изменены в результате работы, проделанной в журнале, другими словами, прошли или находятся на каком-либо этапе рецензирования. Поэтому было бы безопасно воспроизвести вашу оригинальную представленную рукопись. Вам нужно будет подтвердить разрешения в вашей диссертации (например, если вы включаете список опубликованных статей и рукописей в процессе подготовки).

Все это может показаться сложным, но я не встречал ни одного издателя, который отказывался бы от репродукции (либо перепечатки, либо самого текста) диссертации. В конце концов, издатели живут за счет ученых, пишущих статьи, а кандидат наук (и ученые, связанные с ним/ней) — еще один «клиент», если говорить прямо. Поэтому было бы потенциально саморазрушительным отказ от использования материалов для диссертации с очень ограниченным распространением.

При любых обстоятельствах, пожалуйста, свяжитесь с издателями и сообщите им, что вы собираетесь делать, и попросите разрешения. Также проверьте авторские права (которые вы обычно подписываете в какой-то момент в процессе публикации. Это относится к фразе «лучше перестраховаться, чем извинить». И, повторяю, я был бы удивлен, если бы вам дали «нет».

РЕДАКТИРОВАТЬ: Хороший способ узнать, чего придерживается «ваш» журнал, — это не использовать классификацию сайтов SHERPA/RoMEO для самоархивирования. Они используют следующую классификацию из четырех частей:

зеленый - можно архивировать препринт и постпринт или версию издателя/PDF

синий - может архивировать постпечатную версию (т.е. окончательный черновик после рецензирования) или версию издателя/PDF

желтый - можно архивировать предварительную печать (т.е. предварительное рецензирование)

белый - архивирование формально не поддерживается

Уровень или архивирование указывает, что также подпадает под действие соглашения об авторских правах каждого журнала и, следовательно, также то, что вы можете свободно воспроизводить в диссертации, а что нет.

В большинстве соглашений о передаче авторских прав, с которыми я встречался до сих пор, прямо говорится, что вы сохраняете за собой право повторно использовать свою статью для диссертации. В зависимости от точной формулировки вам может даже не понадобиться спрашивать разрешения.
и что мой будет на рассмотрении — А? Передача авторских прав происходит только после принятия статьи. Что мне не хватает?
@JeffE Тот факт, что можно легко подписать перевод, не читая, после того, как все отрывки будут воспроизведены, но до того, как тезис появится в печати, то есть люди забывчивы и ленивы по своей природе (я, по крайней мере). Однако с формальной точки зрения вы правы на 100%.
Кроме того, у многих издателей есть либо явно опубликованные политики, в которых точно указывается, что именно требуется, либо «веб-сайты с допуском», где можно получить такие разрешения.
Спасибо за веб-сайт SHERPA/RoMEO, это было действительно полезно. (Очевидно, моя текущая представленная работа находится в "зеленых" журналах, моя опубликованная - в "желтом" и "белом"...) Я подробно рассмотрю авторские соглашения.

Я использую такие предложения, как «Результаты, описанные в этой главе, были опубликованы как [xx]». или «В этой главе приводится аргументация, опубликованная в [yy]».

Тем не менее, моя основная причина этого заключается не столько в том, что я беспокоюсь о самоплагиате (документы и тезисы на разных языках), чем в том, что эти результаты/разработки прошли рецензирование в процессе публикации. Но если вы даете соответствующие ссылки и на свою статью, я думаю, важно сделать так, чтобы читателю было легко увидеть, является ли цитата вашим вкладом или нет.

немного не по теме: я даже иду на шаг дальше и в самом начале (в разделе про аббревиатуры, символы и условные обозначения) поясняю, что статьи [1 - х] написаны в непосредственной связи с диссертацией, и вынесены на первый план списка литературы, чтобы читатель мог легко обнаружить мой вклад в эту область. Вы также можете решить эту проблему, предоставив списки ссылок «мой вклад» и «вклад других людей» (аналогично тому, как некоторые поля дают списки основной и вторичной литературы).

Интересное предложение (по поводу списков литературы), спасибо.
Что касается вашего немного не по теме комментария, это работает только в тех областях, где нормой является сортировка библиографии в порядке цитирования. Во многих областях (например, в чистой математике и информатике) библиография обычно сортируется в алфавитном порядке по первому автору, поэтому этот трюк не сработает.

Ваши статьи действительно ваши собственные, или, может быть, у вас есть соавторы? Вот когда это становится сложным. Будет трудно утверждать, что скопированный вами текст является исключительно вашей собственной работой, когда исходный документ составлен и подписан другими людьми. С другой стороны, диссертация должна быть исключительно вашей собственной работой.

В этом основное различие между стилем «степлера» и обсуждаемым здесь повторным использованием — в методе степлера диссертация будет содержать вклад соавторов. Но повторение собственного вклада по-прежнему совершенно нормально, и автоматически предполагается, что использованные таким образом части являются частями, за которые автор диссертации отвечал в более ранней работе; только сами соавторы будут иметь основания думать иначе. Так что стоит отметить, что не следует выдавать работу соавторов за свою, но такая возможность вряд ли лишает права использовать ранее опубликованные работы.

Если вы цитируете свою собственную статью, вам, возможно, придется обосновать перед комитетом по степеням, какая часть статьи была вашей работой. Если вы первый автор, это не должно быть проблемой, в противном случае вы можете указать, какой процент был вашей собственной работой? Даже если не вся ваша собственная работа, если фактическое исследование было проведено вами, должна быть возможность придать ему другой оттенок. Публикация ваших идей уже помогает при защите, так как вы можете продемонстрировать успешную экспертную оценку.

Поговорите со своим научным руководителем/спонсором вашей диссертации!!!

Прочитайте политику вашей школы и отдела в отношении плагиата. Некоторые будут включать в себя «самопрагиатство», а некоторые нет.

Все зависит от советника и школы. Если примут, то нормально. Если они не принимают это, это не хорошо.

Если вы являетесь правообладателем (или имеете права), то юридических проблем нет. Даже если вы не являетесь владельцем, в законе есть положения об академических рекомендациях.

Самоплагиат в кандидатской диссертации
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v