Лучшая формулировка, чтобы вежливо подтолкнуть редактора? [дубликат]

Какие-нибудь советы по вежливой, но решительной формулировке электронного письма главному редактору журнала, когда ваша статья находится на рассмотрении слишком долго, и было бы неплохо подтолкнуть этот процесс?

Заранее спасибо; конкретные советы для математических журналов приветствуются.

Можете ли вы дать количественную оценку слишком долго ? Кроме того, какое поле?
Маловероятно, чтобы что-то было действительно эффективным для ускорения процесса. Это то, что есть, хотя это может варьироваться в зависимости от области и журнала. Рецензенты устанавливают свои собственные графики.
@Баффи: Согласен. Имея в виду то, что вы говорите, я все же был бы признателен за то, чтобы узнать, какую формулировку вы порекомендуете, чтобы электронное письмо было ясным и наименее раздражающим для редактора.
@SolarMike Спасибо, это близко. Тем не менее, любые конкретные советы по подходящей формулировке для электронного письма (вежливые, но явно убедительные, чтобы проверить рукопись и принять меры, а не давать шаблонный ответ, говорящий только о том, что «процесс рассмотрения продолжается») будут приветствоваться, поскольку я кажусь иметь трудности с формулировкой вещей в таком электронном письме в вежливой и неконфронтационной манере, но при этом донести суть.
Используйте ответ на ваш вопрос. лаконично и достаточно.
Я иногда спрашивал, не пропустил ли я электронное письмо с решением. Однако я очень терпелив, я говорю о времени ожидания, которое здесь значительно превышает 6 месяцев. Со стороны редактора я могу сказать, что подталкивание иногда помогает, потому что иногда редакторы, заместители редактора и рецензенты упускают из виду, что что-то еще нужно сделать, и когда их подталкивают, они пытаются что-то сделать. С другой стороны слишком нетерпеливые авторы раздражают.

Ответы (1)

Во-первых, всегда будьте вежливы с редактором. Часто академические редакторы являются волонтерами. Даже если это не так, вежливость всегда полезнее, чем невежливость.

Во-вторых, у журналов часто возникают проблемы с привлечением достаточного количества рецензентов. Я разослал журналы по электронной почте и спросил, нужны ли им дополнительные предложения рецензентов. Это подталкивает журнал к размышлениям о вашей заявке. И может когда-нибудь помочь им устранить задержку в рассмотрении.

Достаточно справедливо, хотя редактор однажды сказал мне как помощнику редактора, что рецензентов, рекомендованных авторами, следует избегать в принципе, потому что они очень часто предвзяты. И я вижу, откуда взялся этот редактор. В этом случае совет 2 будет контрпродуктивным.
Я вижу эту перспективу. Я также использовал эту строку, когда у AE возникли проблемы с поиском рецензентов, и мне понравились дополнительные имена. Я видел (от знакомых мне редакторов), как AE часто выбирали из предложенного рецензента и второго рецензента по своему выбору.
Лучшая формулировка, чтобы вежливо подтолкнуть редактора? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v