Я хочу начать писать статью, которая, вероятно, будет опубликована в одном из журналов IOP. Шаблон для их публикаций есть, но в нем отсутствуют некоторые (для меня) необходимые пакеты. Поскольку я никогда не отправлял статьи сам, я хочу убедиться, что процесс редактирования проходит как можно более гладко, устраняя проблемы на ранней стадии. Итак, вот вопрос:
Могу ли я добавить в шаблон все понравившиеся пакеты, не раздражая редактора? Я говорю о таких вещах, как inputenc, fontenc, , и т. д. Ничего особенного, но очень простые biblatexвещи microtypeLaTeX. Я также предпочитаю иметь отдельный .bibфайл для моей библиографии, так как я уже организовал их таким образом и не хочу вручную копировать информацию в библиографию, как это предлагается в шаблоне.
Я уже прочитал руководство для авторов, и там не было упоминания об изменении шаблона, только то, что его использование высоко ценится.
Если бы кто-нибудь мог предоставить любую (желательно инсайдерскую) информацию о том, как редакторы работают с отправленными файлами LaTeX, это очень помогло бы! Спасибо.
Если явно не запрещено, добавление пакетов обычно разрешено и вполне ожидаемо - например, для добавления поддержки списков, таблиц, символов, кодировок, операционных утилит (расширенная поддержка макросов/логики) или их конкретных функций. Однако это никогда не должно означать общего изменения внешнего вида бумаги. Поэтому пакеты, которые глобально изменяют шрифты или размеры шрифтов, обычно не допускаются.
Что касается использования отдельного .bibфайла, то обычно вы можете работать с ним и (если это явно требуется в соответствии с рекомендациями — это сильно зависит от издателя) копировать отформатированную информацию в файл .texкак для готовой для камеры версии (когда ничего не изменяется более).
.tex(а также с некоторыми, которые были согласны получить файл .bib). Я поясню, что это зависит от издателя.amsmath, это , который загружался классом документа. Многие пакеты делают что-то за кулисами и могут заставить класс не делать то, что он должен делать, например enumerateи enumitem(которые изменяют типографику всех счетчиков в {enumerate}) или inputencи fontenc(что может сделать статью нечитаемой, если вы не используете те же настройки, что и в журнале, и писать на другом языке, кроме английского).Обычно я публикуюсь в журналах IOP и могу подтвердить замечания OR Mapper .
В качестве примера, это пакеты, включенные в мою недавнюю статью:
\documentclass[10pt,a4paper]{iopart}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{iopams}
\usepackage{amsopn}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{cite}
\usepackage{siunitx}
\usepackage{tikz}
\usepackage{array}
\usepackage{subfigure}
\usepackage{longtable}
\usepackage{listings}
Обратите внимание, что в том, что касается математики, есть несколько особенностей, связанных с классом iopart: например, этот класс несовместим с amsmathпакетом, и предлагается использовать eqnarrayсреду, которая в противном случае считается устаревшей. Поэтому я предлагаю внимательно прочитать рекомендации IOP LaTeX, которые можно найти здесь .
Несколько замечаний по приведенному выше примеру:
iopamsпредставляет собой расширение для amssymbпредоставления предопределенных имен для жирных греческих букв (спасибо Барбаре Битон за указание на это и Canageek за сообщение об этом здесь).subfigureустарел, но более новый subfigпакет кажется несовместимым, iopartпоскольку он включает captionпакет.subfigureкстати устарел.subfigпакет кажется несовместимым с iopartклассом, потому что он включает captionпакет. Таким образом, мы использовали устаревшее subfigure.iopartдаже в twocolumnрежиме режим дает лишь паршивое представление истинного формата статьи.eqnarray? Разве это не ужасно?iopartдает лишь паршивое представление истинного формата статьи: таким образом, издатель может не захотеть поддерживать его в курсе событий LaTeX.Как человек, подрабатывающий наборщиком математического журнала, позвольте мне рассказать вам кое-что о библиографии.
Стили библиографии отличаются от одного журнала к другому. Нет ничего более ужасного, чем переформатировать 60 записей вручную, и не так уж много вещей хуже, чем необходимость реконструировать файл .bib, чтобы упростить использование библиографического стиля журнала.
Отправка файла .bib издателю — неплохая идея. Если они могут работать с LaTeX, они могут работать и с bibtex. Я никогда не работал с biblatex лично, поэтому не могу вам об этом рассказать. Но я рекомендую вам отправить файл .bib отдельно и избавить наборщика от хлопот.
Конечно, это предполагает, что ваш файл .bib не был создан вручную. Когда вы добавляете запись вручную, велика вероятность того, что она не будет соответствовать стандартам. Всегда используйте MathSciNet, если нет, то ZBMath, а если нет, то Google Scholar в крайнем случае.
Если эти пакеты не мешают оформлению бумаги, то все в порядке. Однако вы должны следовать инструкциям по стилю авторов. Например, если в шаблоне используется определенный пакет для генерации таблиц, то менять его не следует. Что касается библиографии, я думаю, что разрешено использовать bibtex и производные до тех пор, пока сохраняется стиль ссылок на статьи.
Ники Майк
Федерико Полони
inputenc,fontenc,biblatex.Кортик
fontencиmircotypeявляются обязательными ? Они просто изменяют вывод (и, вероятно, все равно будут удалены для окончательной публикации…).Ян
Кимбалл
Том Черч