Миг 21 и Мираж III критиковали за недостаточную дальность полета, является ли это ограничением конфигурации крыла?

Дальность МиГ 21: 1470 км (910 миль; 790 морских миль) на высоте 10 000 м (32 800 футов) с 2 ракетами К-13А и 800 л (180 имп галлонов; 210 галлонов США) (Википеда)

Боевой радиус J-7: 850 км (459 морских миль, 528 миль) (господство в воздухе, два ЗРК и три десантных бака)

JF-17 Боевой радиус 1 350 км

J-7 и JF-17 - развитие Миг 21, почему у них дальность больше?

Ответы (2)

нет . Ограничение их дальности проистекает из их первоначальной концепции: относительно дешевый простой легкий маневренный истребитель (МиГ-21) или перехватчик (Мираж III).

Есть много дальнемагистральных самолетов с треугольным крылом (если вы это имеете в виду). Конкорд, например. Б-58 . Еврофайтер .

Для данного класса самолетов дальность полета в первую очередь зависит от количества топлива и, следовательно, (почти напрямую) от максимального взлетного веса. JF-17 на 35% тяжелее и поэтому имеет значительно большую дальность полета. (Также помогает то, что он и его двигатель на два поколения новее). J-7 практически не отличается от МиГ-21 и имеет очень схожие характеристики.

Дальность, безусловно, зависит от конфигурации крыла. - Так как дальность основана на CL/CD, которая сама по себе является функцией удлинения крыла. - Итак, ДА, это (опять же) неправильный ответ. Другие конструктивные параметры могли быть более важными и определяющими конструкцию крыла. Но конфигурация ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияет на дальность, в очень и очень большой степени.
Все зависит от всего. Но для данного класса самолетов, особ. того же поколения, CL/CD (и большинство других безразмерных характеристик) будут очень похожи. В частности, для этих самолетов существует множество основных требований, определяющих форму крыла, таких как скорость и маневренность. Причем боевой радиус для таких самолетов не обязательно определяется в лучшем случае CL/CD: это было бы слишком медленно. Конечным результатом является то, что если вам нужна большая дальность полета и/или полезная нагрузка, вам неизбежно понадобится более крупный самолет. (Или скачок к следующему поколению, а часто и то, и другое).
Как я уже сказал, другие конструктивные параметры считаются более важными (маневренность/высокая максимальная нагрузка на крыло и скорость – основные примеры). А вот дальность - прямое следствие качества планирования. - отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению (CL/CD). -- Высказывание "самолеты не меняются в CL/CD того же поколения" не является утверждением: это то, что было выбрано конструкторами довольно рано. Его можно выбрать по желанию. Выбор качества планирования осуществляется намного раньше в процессе проектирования, чем двигателей или топлива; так как такой диапазон дизайна уже выбран на старте.
@ paul23: Нет, это не неправильный ответ, однако ваше утверждение о том, что L / D является функцией соотношения сторон, по крайней мере ошибочно, если не полностью ошибочно. Учитывая требование к сверхзвуковым характеристикам, другие самолеты без дельты с естественной устойчивостью и тем же размером достигают очень похожих характеристик дальности, поэтому основное предложение этого ответа верно.
@PeterKämpf Опять же, первоначальный вопрос никогда не предполагал, что сверхзвук будет иметь место: конечно, если мы сделаем параметр движения, треугольное крыло, вероятно, будет лучшим. - Но это снова выбор. Это может быть более важным параметром (или параметром вождения), чем расстояние или качество планирования, однако это все же сознательный выбор, а не эффект. - Я хотел бы отметить, что причина, по которой истребители имеют ограниченную дальность полета, основана на выборе конструкции, сверхзвуковая крейсерская скорость является таким выбором.

По вашим же данным, которые вы предоставили, у МиГ-21 дальность полета больше, чем у 3...

Что касается J7 с меньшей дальностью полета, то я не удивлюсь, если двигатель, который используют китайцы, менее эффективен, чем советский, с которого он был скопирован (и это действительно почти точная копия ранней модели МиГ-21), и то же самое можно сказать и о многих других системах самолета (например, я предполагаю, что у МиГа будет более тонкий металл и заклепки с плоской головкой, а не более толстый металл и заклепки с круглыми головками на более примитивной конструкции J7, что сделает его легче и легче). аэродинамически эффективнее).

JF-17 является более современным развитием концепции J7 с улучшенными материалами, двигателями и аэродинамикой, что обеспечивает более высокие общие характеристики.

Мираж III и МиГ-21 были разработаны для очень похожей задачи: быстрого перехвата ударов противника (и особенно ударов бомбардировщиков) на малой дистанции только с помощью ракет воздух-воздух (орудия были добавлены в значительной степени задним числом, ни один самолет не проектировался). с маневренностью, необходимой для догфайтера). Им не нужна была большая дальность, идея заключалась в том, чтобы как можно быстрее набрать высоту, пустить ракеты по приближающимся врагам, затем снова спуститься, чтобы дозаправиться и перевооружиться, и проделать все заново. Более поздние варианты получили увеличенную дальность полета и маневренность, чтобы сделать их более универсальными, но это была первоначальная концепция обоих самолетов.

МиГ-21 не был таким чистым перехватчиком, как Mirage III, и изначально имел пушки (и не имел РЛС). На некоторых модификациях в начале 60-х пушки были сняты, но на всех более поздних модификациях они снова появились.
Внимание: Боевой радиус не является дальностью. Обычно боевой радиус = дальность / 3. Это делает дальность действия J-7 и JF-17 намного больше.
@Peter, конечно, за исключением того, что цифры в ОП несовместимы: разные конфигурации, разные условия, разные версии. Как бы то ни было, МиГ-21 и J-7 практически одинаковы.
Миг 21 и Мираж III критиковали за недостаточную дальность полета, является ли это ограничением конфигурации крыла?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v