Могу ли я опубликовать статью в рецензируемых журналах через несколько лет после ее публикации на ArXiv?

Я сделал несколько открытий, касающихся обработки сигналов, примерно за 6 лет, которые я считаю довольно важными достижениями, но у меня никогда не было времени закончить работу. Например, я знаю, что основное приложение является новым в моей области, но я не уверен, что теория не существует в других областях. Связи с другими теориями еще не полностью установлены, поэтому я точно не знаю, что нового, а что нет. На данный момент я не хочу, чтобы обо мне судили рецензенты, которые рискуют только изучить то, что плохо в статье, но мне жаль не делиться этими открытиями, поэтому я думаю, представив в качестве препринта, и через несколько лет, а может быть, и несколько советы/исправления от некоторых читателей, представив его в рецензируемом журнале.

Если я сделаю это, а кто-то опубликует те же идеи позже (особенно если они не цитируют меня, потому что они воображают, что эти идеи исходят от них или очевидны), смогу ли я опубликовать их, поскольку рецензенты могут возразить мне, что те идеи уже не новы? Журналы не видели интереса к публикации работ, которые уже известны сообществу, с единственной целью помочь мне заявить о своем первенстве.

Подводя итог, если рецензент отклоняет статью, потому что идеи уже существуют из других работ, но эти работы предшествуют препринту, могу ли я попросить редактора не принимать во внимание это возражение?

Есть ли примеры важных статей, опубликованных спустя годы после их препринтов? В таком случае следует ли его адаптировать для объяснения того, что другие сделали с вашими работами?

Вы должны выбрать (а) Отправить препринт и одновременно отправить в журнал или (б) Отправить только препринт. (а) требует дополнительной работы и может привести к отказу. (b) проблема в том, что кто-то другой расширяет ваш препринт и получает публикацию, и вы больше не можете отправить его в журнал без цитирования или без расширения вашего препринта. Вы не можете иметь свой пирог и съесть его одновременно.
Думаю, вы правы, но если я выберу (а) и буду постоянно получать отказ, это может стать эквивалентом (б). Таким образом, к сожалению, система побуждает меня ждать еще несколько лет, пока мне не удастся сделать это в хорошей форме и с достаточной надеждой, чтобы меня приняли. Однако, чтобы быть уверенным, что мы поймем друг друга, я должен добавить, что у меня нет проблем с цитированием других работ, следующих после (наоборот, это даже своего рода доказательство интереса). Я просто не хочу, чтобы эти статьи мешали мне публиковать уже опубликованные идеи и претендовать на первенство.
Если в какой-то статье А опубликована очень похожая идея (а) без ссылки на ваш препринт или (б) ваш препринт расширен в новых направлениях, будет сложно опубликовать ваш препринт в журнале, если рецензенты знают о статье А, потому что (а ) либо идея уже есть в A (и публикация аналогичной статьи не дает никаких преимуществ), либо (b) статья A внесла больший вклад, и теперь ваша статья кажется шагом назад. Кроме того, если ваш препринт не «в хорошем состоянии» для публикации, то его никто не будет цитировать, и на то есть веские причины. Презентация «открытия» так же важна, как и само открытие.

Ответы (1)

Вы говорите об идеях, а идеи почти ничего не стоят без результатов, по крайней мере, в академическом понимании. Конечно, они являются началом, но сами по себе не защищены интеллектуально. У каждого может быть идея, но чтобы превратить эту идею в солидный вклад в науку, требуется работа.

Итак, если у вас есть настоящие «открытия» и «важные достижения», не бойтесь отправлять их на рецензирование, так как это единственный способ научно подтвердить вашу работу. В противном случае не имеет значения, если кто-то разовьет вашу идею и не процитирует вас. Точно так же не имеет значения, где вы размещаете эти идеи, это может быть arxiv, ваш личный веб-сайт, facebook и т. д.

Как указано в комментариях, вы можете отправить препринт, а также отправить его в журнал, препринт ставит отметку времени на вашу работу, чтобы у вас было время опубликовать ее (даже если она будет отклонена, и вы повторите попытку). Однако это справедливо только для работ, которые имеют шансы быть принятыми к публикации, т.е. имеют реальный вклад.

Спасибо за ответ. Чтобы дать более подробную информацию, у меня есть четкие результаты в определенной области. они намного превосходят результаты любых других методов, даже если это небольшое приложение в очень широком диапазоне. Я почти уверен, что пока она будет отклонена, потому что ссылки с другими теориями не сделаны, и я не знаю точно, что нового, а чего нет внутри. Это не так сложно, поэтому кто-то может легко повторно использовать идею, не цитируя ее, считая, что это было очевидно даже в духе доброй воли. Мне все равно, что они делают, я просто хочу, чтобы они не мешали мне публиковаться и требовать.
К сожалению, попытка опубликоваться в препринте или на рецензиях кажется слишком рискованной на данный момент, и я полагаю, что должен держать это в секрете, пока не закончу, чтобы иметь хорошие шансы быть принятым.