Можно ли с этической точки зрения поделиться статьей, которая находится в arxiv и находится на рассмотрении?

Говоря языком ML, обычной практикой является загрузка документа в Arxiv, когда он все еще находится на рассмотрении. Но можно ли делиться этим с другими людьми?

Скажем, кто-то пишет статью для конгресса. И пока статья находится на рассмотрении, он решает поделиться ею с другими исследователями в этой области.

Справедливо ли это делать с этической точки зрения?

Выложили на Arxiv - то есть уже раздают.
Одно дело выкладывать на Arxiv, другое — целенаправленно отправлять исследователям в той же области.
Архив не секрет. Другие в вашей области также вполне способны его искать. Весь смысл Arxiv в том, чтобы делиться препринтами быстро и легко.
Я вижу вашу точку зрения! Большое спасибо!
Если статья не готова к просмотру вашими врагами, значит, она еще не готова для публикации в журнале! Если враг увидит вашу статью на Arxiv (или где-либо еще) и пошлет вам свою критику, он действительно ваш друг. Это намного лучше, чем оставить работу рецензенту 3! ;о)
Проверьте политику места, куда была подана статья. Некоторых устраивает что угодно, некоторые отклонят статью из-за arxiv-копии, а некоторые согласны с arxiv-копией, если вы не будете слишком сильно рекламировать ее до конца обзора... (for (double) -причины слепоты, а не копирайта)
@MarcGlisse, это может вызвать проблему для двойного слепого экспертного обзора?
@CarlosMougan Смысл двойных слепых обзоров в том, что рецензенты не должны знать, кто авторы. В некоторых местах считают, что препринт на arxiv уже нарушает эту анонимность. Поскольку желательно разрешить ранние препринты, другие идут на некоторый компромисс, когда можно иметь препринты, а рецензентам рекомендуется не слишком усердно идентифицировать авторов. Но это становится трудным, если автор связывается с людьми или выступает с докладом или чем-то еще, что привлекает дополнительное внимание, поэтому некоторые места пытаются ограничить это... Так что читайте конкретные правила при отправке.
@MarcGlisse, это ответ, который я искал!! Большое спасибо! Если вы сделаете это ответом, я приму его

Ответы (3)

Это нормально и с этической точки зрения нормально делиться работой с конкретными другими на любом этапе исследования, даже до появления архивов препринтов / в областях, где препринты остаются редкостью. Это твоя работа. Вы можете поделиться им, чтобы получить отзывы, сообщить другим о работе, которую вы уже проделали, чтобы они не потратили свои усилия впустую и т. д.

Я бы не рекомендовал широко делиться незапрашиваемой работой с людьми, которых вы не знаете. Это не столько об этике, сколько о вежливости в отношении нежелательного общения. Могут быть случаи, когда вы хотите, чтобы конкретный человек, предпочтительно тот, кого вы уже встречали, оставил отзыв о вашей работе; затем можно поделиться с ними (вы можете сначала спросить что-то вроде: «Я работаю над XYZ, не могли бы вы взглянуть на это и поделиться своими мыслями?»). Однако, если вы хотите широко распространить работу, это можно сделать с помощью препринта . Можно указать людям на этот препринт с помощью других средств, например, через учетную запись в социальной сети, но не спамьте их; это не неэтично, но грубо .

Исключения: патентоспособное произведение юридически сложно. Не делитесь такой работой, не понимая юридических последствий. Кроме того, если у вас есть какие-либо дополнительные условия контракта для работы, которую вы выполняете, убедитесь, что вы знаете об этих условиях, например, если вас финансирует частная компания.

Ну, не ставьте патентоспособную работу на Arxiv. Мне никогда не приходилось вступать в дискуссию с патентными поверенными, но я почти уверен, что знаю их взгляды на это…
@JonCuster «Не размещайте это на Arxiv», я думаю, это довольно очевидно. Я менее осведомлен о последствиях совместного использования всей или части работы с другими внешними лицами, и я предполагаю, что это во многом зависит от юрисдикции.

Пока вы не откажетесь от авторских прав, вы можете поделиться ими с кем угодно. Даже после этого неофициальный обмен вряд ли вызовет раздражение у нового правообладателя. На самом деле они часто дают вам лицензию на такие вещи.

Но если он общедоступен на arXiv, просто укажите его там.

Я не буду комментировать этику, но хочу отметить, что, отправляя свою статью на конференцию, вы соглашаетесь с некоторыми условиями, и было бы неплохо проверить эти условия. Эти термины могут иметь ограничения на то, что еще вы можете делать со статьей, либо по причинам авторского права, либо, что более интересно, для обеспечения некоторой анонимности при двойном слепом рецензировании.

Наличие копии вашей статьи на arXiv позволяет рецензенту легко раскрыть вашу личность. Таким образом, некоторые конференции с двойным слепым рецензированием запрещают все, что может помочь идентифицировать вас (включая загрузку на arXiv) до окончания периода рецензирования (по крайней мере). Некоторые позволяют что угодно и доверяют рецензентам не искать информацию. А у других есть некоторая промежуточная политика, например, разрешение препринта на arXiv только в том случае, если он был загружен достаточно задолго до этого (чтобы он не отображался в новостных лентах в течение периода обзора?), или запрет на проведение открытого семинара о документ (это также может быть сделано для того, чтобы конференция получила своего рода эксклюзивность, это первое место, где представлен документ, но я видел, что это аргументировалось как способ сохранить анонимность).

Можно ли с этической точки зрения поделиться статьей, которая находится в arxiv и находится на рассмотрении?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v