Предположим, что у Алисы есть докторская степень, но она покинула академию более десяти лет назад. Алиса написала короткую статью на тему, не имеющую отношения к ее диссертации. Предположим, кроме того, что:
статья была отправлена несколько месяцев назад в респектабельный журнал и в настоящее время находится на рассмотрении в соответствии с системой подачи
статья не была размещена на arXiv (как из-за боязни публичного заявления о том, что окажется неверным, и необходимости отозвать ее, так и из-за того, что кто-то, у кого есть доступ к ускоренному журналу, ее заберет)
Теперь Алиса опасается, что процесс рецензирования может занять еще как минимум несколько месяцев, и очень хочет как можно скорее узнать, действительно ли бумага верна (ей кажется, что это так, но, возможно, что-то было упущено).
Тогда возникает вопрос: как идентифицировать академика, который был бы
безукоризненных этических норм (отсутствие риска зачерпнуть бумагу)
готов в течение нескольких дней бегло взглянуть (не полноценный обзор, но, может быть, полчаса на обдумывание) и сказать, может ли это сработать
Или вы бы просто представили arXiv и согласились бы выглядеть дураком, если бы вам пришлось отозвать его на следующий день?
Прежде всего:
нет риска зачерпнуть бумагу
Когда имеешь дело с людьми, невозможно добиться «никакого риска». Лучший способ доверять человеку — это знать его долгое время, но и это не гарантия.
Тем не менее, я не думаю, что черпание является серьезной проблемой в этом сценарии. Алиса уже представила документ, который является наилучшим способом установить приоритет. Более того, если человек продолжит публиковать результаты, даже если он заявит, что обнаружил их независимо, Алиса сможет показать, что на самом деле она отправила этому человеку свой препринт, поэтому он был хорошо осведомлен о ее работе. . Аналогичная логика применима и к возможности публикации на arXiv — я не думаю, что боязнь скупа является веской причиной, чтобы избегать этого.
В общем, неформальный просмотр бумаги — это то, что делают в качестве одолжения. Я бы не стал надеяться, что незнакомец согласится сделать это для кого-то, кого он не знает. Я думаю, все, что Алиса могла бы сделать, это найти людей, которые были бы хорошо квалифицированы (например, которые выполняли соответствующую работу в этой области и, возможно, кого она цитирует), послать им препринт с вежливой просьбой и быть готовой к большому количеству вежливые отказы.
Но я также думаю, что это особенно неудачный момент в жизненном цикле газеты, чтобы сделать такой запрос. Алиса попросила бы их повторить работу, уже более тщательно проделанную рефери, только для того, чтобы удовлетворить нетерпение Алисы. Было бы разумнее спросить, прежде чем подавать статью. На данный момент, я думаю, Алисе следует набраться терпения и дождаться отчета рефери по ее работе. Если она будет отклонена, она должна приложить все усилия, чтобы улучшить документ, а затем подумать о том, чтобы кто-то неофициально рассмотрел его перед повторной отправкой.
академический
Арчи
академический