Законно ли загружать статью в arXiv, когда она проходит двойное слепое рецензирование для одного из журналов IEEE?

Законно ли загружать статью в arXiv, когда она проходит двойное слепое рецензирование для одного из журналов IEEE? Я подозреваю, что это может нарушать требования двойного слепого рецензирования, и я не смог найти на домашней странице журнала ничего, относящегося к этому выпуску. В целом IEEE разрешает загружать препринты в arXiv.

Почему бы вам не спросить редактора? Кажется, это самый простой способ получить окончательный ответ.
Да, вы правы :) извините за вопрос !! Я отправил письмо редактору по поводу вопроса. Когда я получу ответ, я опубликую его здесь.
Отлично, опубликовать это здесь — разумный способ записать знания для других, которые могут задаться вопросом.
Я не знаю, надежен он или нет. RoMEO — полезный сервис, который показывает, можно ли загружать препринты в общественное достояние или нет. sherpa.ac.uk/romeo
"Юридический" - это не то слово, которое вам здесь нужно. Правительствам все равно. Журналу может быть интересно. Вашим сверстникам может быть не все равно. Но закон не дает ( &%# .
Вопросы авторского права находятся в ведении судов, и вы подписываете контракт, пожалуйста, помните о своей юридической деятельности.

Ответы (8)

Я только что получил электронное письмо от редактора, и я пишу его здесь

Уважаемый доктор. * * *,

Мы не можем запретить автору загружать свою статью в Arxiv. Однако из-за двойного слепого процесса, применяемого в коммуникационных письмах, мы его не поощряем. Есть только одно ограничение: ваша статья должна быть отдельной, без каких-либо дополнительных материалов и/или ссылки на сообщение ArXiv.

Искренне,

Следовательно, кажется, что это законно, однако вы не должны давать никаких сведений о ссылке на arXiv в представленной статье.
Я получил положительный ответ от редактора о загрузке в arxiv, так как IEEE придерживается политики Sherpa-Green, однако я не загружал в arxiv. Обдумывая процесс, я решил не подвергать риску процесс двойного слепого обзора.

Вы смешиваете две вещи, особенно в комментариях к ответу jwenting :

  1. Справедливый процесс рецензирования, который в выбранном вами журнале означает двойное слепое рецензирование.
  2. Свободный доступ к информации , что, по вашему мнению, означает, что статья должна быть в открытом доступе.

Хотя второе может быть правдой, это не означает, что вы нарушили первое. Итак: совершенно неправильно предварительно публиковать статью, если она проходит двойное слепое рецензирование. По крайней мере, если у вас нет на это разрешения от редактора. Как только он будет принят, это останется только между вами и правилами передачи авторских прав журнала.

Поскольку ИМХО нарушение контакта в основном незаконно, мое мнение таково, что его предварительная публикация, скорее всего, незаконна и неэтична.

По сути, в нем говорится, что когда вы отправляете свою статью в журналы IEEE с закрытым доступом, вы имеете право публиковать предварительную версию на сторонних доверенных серверах печати (но не окончательную версию). В настоящее время IEEE имеет только arXiv для доверенных сторонних серверов печати. Так что вы можете сделать и то, и другое, наконец :) это должно быть так определенно.
Ну, это просто означает, что IEEE специально разрешает вам это делать, независимо от того, будет ли статья рецензироваться двойным слепым методом. Однако в целом то, что я сказал, верно.
ИМХО «препринтная версия» не обязательно означает «находится на рассмотрении»: это может быть просто термин для «вашей рукописи, а не журнальной версии, набранной издателем».
@cbeleites Обычно эти две вещи совпадают. Вы собираете статью, публикуете ее в виде препринта и отправляете в статью. По крайней мере вокруг меня люди редко публикуют препринты в смысле "незавершенное производство"

Юридический? Конечно. Нет закона против этого.
Нарушение контракта? Возможно, спросите у редакции.
Этично? Что-то совсем другое. Вполне возможно, что нет.

Я спрашиваю об этом, так как это двойной слепой обзор. На самом деле, вы даете ключ к разгадке личностей авторов.
@ fermat4214, так что спросите у издателя. Отсюда и намек на то, что это может быть не этично.
Спросил и жду ответа, когда получу ответ тоже сюда выложу. Кстати, по этической части я хочу кое-что сказать; Это определенно этично, на самом деле противодействовать распространению информации неэтично, информация принадлежит человечеству, и, к счастью, общество становится более открытым. Поэтому, просто учитывая законность, в то время как IEEE разрешает загружать предварительные версии на arXiv (который является просто сервером электронной печати, а не журналом).
@ fermat4214 нарушение двойного слепого критерия является потенциально неэтичной частью, поскольку это может нарушить независимость и беспристрастность рецензентов.
Тем не менее, есть закон, который говорит, что вы не должны нарушать договор, поэтому ИМХО это незаконно (но я не юрист, и я думаю, что выделение таких деталей здесь не имеет истинного смысла).
@tohecz Правонарушения не являются незаконными, это правонарушения. Правительство выносит решения и обеспечивает исполнение решений, но не является истцом. Закон не говорит, что вы не должны нарушать договор, он говорит, что если вы это сделаете, то пострадавшее лицо имеет право получить от вас компенсацию в судебном порядке. Многие люди, в том числе и я, считают, что вы не должны нарушать контракты, даже если это выгодно вам, но это скорее моральное, чем юридическое предположение.

Даже если это законно, это подрывает процесс двойного слепого обзора. Я бы не стал этого делать, но, конечно, понимаю, что выгода, которую это может принести вам, может быть заманчивой.

По крайней мере, в моей области широко распространена практика, когда лаборатории представляют несколько статей на очень конкурентоспособные конференции, которые очень серьезно относятся к двойному слепому рецензированию, а затем делают все возможное, чтобы фактически раскрыть себя как авторов (например, руководитель лаборатории отправляется в «тур» по хорошие университеты, представляющие точно такие же работы, которые находятся в процессе рецензирования, надеясь, что рецензенты представленных статей будут в аудитории).

Мне не нравится, это обман, пусть даже номинально законный.

Как отмечает jwenting, в этом нет ничего противозаконного. Кроме того, поскольку на самом деле у вас (пока) нет большого контракта с журналом, это может привести к нескольким негативным последствиям, кроме немедленного отклонения вашей заявки. Но самое главное:

  • Во всех ситуациях, когда вы не знаете, можно ли что-то сделать со статьей, до или после публикации, сначала спросите журнал .

Конечно, не пытайтесь загрузить свою статью в arXiv (или аналогичный репозиторий), пока ваша статья находится на двойном слепом рецензировании (или любом типе подачи в журнал), не сообщив об этом редактору. Если вы этого не сделаете, это может быть истолковано как недобросовестное поведение и, скорее всего, с самого начала настроит против вас редакторов.

Наличие рукописи в свободном доступе (и, возможно, легкодоступной для поиска в Google) полностью сводит на нет цель двойного слепого рецензирования, поскольку оно публично раскрывает вашу личность как автора этой рукописи. Я бы рассматривал это как конфликт двух вещей, которые вы хотите: (1) вы хотите публиковаться в этом уважаемом журнале, который, по крайней мере частично, построил свою репутацию благодаря таким вещам, как двойное слепое рецензирование, и (2) вы хотите, чтобы ваша статья доступны всем в кратчайшие сроки.

Эти две вещи несовместимы, и вам нужно выбрать одну из двух. Вы не отдаете много; вам просто нужно посидеть над бумагой, может быть, месяц или два (или сколько времени займет процесс проверки), а затем вы можете загрузить свой электронный оттиск. Вы не «противитесь распространению информации», вы находитесь под своего рода эмбарго, что вполне разумно и которому вы добровольно подчиняетесь, выбрав журнал. (Обратите внимание, в частности, что государственная политика, предписывающая открытый доступ к исследованиям, финансируемым налогоплательщиками, обычно требует этого только через шесть месяцев после публикации; они определенно не применяются до публикации.)

нет . Я связался со службой поддержки клиентов IEEE, и мне сказали, что нельзя загружать статью в arXiv, если она проходит двойное слепое рецензирование для одного из журналов IEEE. Смотрите подробности ниже, если интересно.

Я задал вопрос одной из конференций (а именно, ICASSP 2020 ), опубликовав свои материалы в IEEE, и вот ответ, который я получил:

Политика IEEE разрешает авторам размещать свои статьи в репозитории препринтов arXiv. Правила размещения для каждого этапа жизненного цикла статьи:

  • Предварительная подача : перед отправкой в ​​публикацию IEEE статьи могут быть размещены где угодно, в том числе в arXiv.
  • После принятия : после принятия в публикацию IEEE публикацию arXiv необходимо обновить, заменив версию перед отправкой на принятую версию. Принятая версия должна иметь строку авторского права IEEE (© 20XX IEEE), но никакие другие изменения не могут быть сделаны. Версия, подходящая для публикации, доступна на странице «Завершенные статьи» авторского шлюза IEEE: https://authorgateway.ieee.org/ag/public/landing.jsp .
  • После публикации : Когда статья опубликована, опубликованная версия на arXiv должна быть обновлена ​​с полной ссылкой на публикацию IEEE, включая DOI. Никакие другие изменения не могут быть сделаны.

Посетите авторский центр IEEE для получения дополнительной информации о правилах совместного использования и публикации SPS по адресу https://ieeeauthorcenter.ieee.org/ .

Однако в нем не указывалось, можно ли подать статью в arXiv после истечения крайнего срока подачи статьи и до уведомления о принятии (т. е. пока статья находится на рассмотрении). Поэтому я написал об этом на адрес author@ieee.org и получил следующий ответ:

Совместное использование представленной работы допускается при следующих обстоятельствах:

  • На личных сайтах авторов и сайтах работодателей
  • На веб-сайтах организаций/спонсоров, если необходимо
  • Для собственного использования в классе авторов
  • Только в сетях научного сотрудничества (SCN), подписавших «Принципы обмена» Международной ассоциации научных, технических и медицинских издателей (STM).

Для получения дополнительной информации см. https://conferences.ieeeauthorcenter.ieee.org/get-published/post-your-paper/ . Спасибо за публикацию в IEEE.

Затем я спросил, считается ли arXiv «сетями научного сотрудничества (SCN), подписавшими Принципы обмена Международной ассоциацией научных, технических и медицинских издателей», и получил следующий ответ:

Спасибо за ваш запрос. ArXiv, похоже, не включен в https://www.howcanishareit.com/ , веб-сайт, на котором перечислены разрешенные SCN. Там перечислены некоторые SCN, где можно поделиться статьей.

При этом я бы посоветовал дважды проверить каждую конференцию, на которую вы ориентируетесь, чтобы убедиться, что у них нет какой-либо дополнительной политики поверх политик IEEE.

К вашему сведению:

IEEE находится на этой вики-странице, и, пожалуйста, проверьте следующую страницу v2.sherpa.ac.uk/romeo И следующую страницу journals.ieeeauthorcenter.ieee.org/… ТРЕТИЙ пункт говорит: «arXiv.org, TechRxiv.org или любой другой коммерческий сервер препринтов, одобренный Советом по издательским услугам и продуктам (PSPB)», и ничего не упоминается о «двойном слепом» обзоре.

Конечно, не пытайтесь загрузить свою статью в arXiv (или аналогичный репозиторий), пока ваша статья находится на двойном слепом рецензировании (или любом типе подачи в журнал), не сообщив об этом редактору.

Категорически не рекомендую это делать. Во-первых, редактор, конечно же, скажет «нет», так как он должен следовать политике рецензирования. Во-вторых, если ваша статья действительно высокого качества, всегда существует риск утечки информации о вашей идее (это нормально, что люди общаются друг с другом по теме вашей статьи). Если вы решили подать заявку на arXiv, вы должны следовать правилу «не спрашивай, не говори». Таким образом, вы никогда не должны спрашивать редактора об arXiv, а редактор, который понимает эту проблему, ничего не скажет вам об arXiv. Сейчас это нормальная практика, когда статья одновременно попадает в журнал и в arXiv.

У вас есть доказательства, подтверждающие ваши утверждения? Принятый ответ явно противоречит тому, что редактор скажет «нет». Если у вас есть доказательства утечки документов ArXiv, взгляните на этот вопрос . Почему следует придерживаться общего правила «не спрашивай, не говори» в отношении ArXiv с редакторами? Помните, что журналы могли бы полностью запретить препринты, если бы они были против — и редакторам все равно, поскольку журнал им обычно не платит. На самом деле, многие журналы позволяют отправлять статьи прямо из ArXiv.
Я ничего не говорил об утечке из arxiv. Я имею в виду, что если вы отправляете рукопись высокого качества в журнал, вы также должны загрузить ее в arxiv, чтобы предотвратить утечку вашей идеи. Это именно то, что я сказал. Я рекомендовал отправить рукопись в журнал и в архив одновременно и следовать принципу «не спрашивай, не говори». Доказательства утечки? Почитайте, что Гриша Перельман, отказавшийся от престижной Филдсовской премии и премии в миллион долларов, писал о плагиате в науке.
«Я ничего не говорил об утечке из arxiv». – по крайней мере, это очевидный способ интерпретировать ваши слабо связанные предложения. Кроме того, «не пытайтесь загрузить свою статью в arXiv… пока ваша статья проходит двойное слепое рецензирование… без уведомления редактора». почти противоположно «Я рекомендовал отправить рукопись в журнал и в архив одновременно и следовать принципу «не спрашивай, не говори». Наконец, можете ли вы дать ссылку или процитировать Перельмана? Он не особо много писал в последние годы, IIRC.
Я дал комментарий к предложению: «Конечно, не пытайтесь загрузить свою статью на arXiv…». Это предложение просто копия/вставка из этого блога. Вот ссылка о Перельмане: newyorker.com/magazine/2006/08/28/manifold-destiny
Если вы хотите прокомментировать это предложение, дайте понять, что это цитата, например, добавив >. Также вы должны были лучше прояснить, к чему относятся местоимения в ваших предложениях, и как-то связать ваши предложения с чем-то. Наконец, Перельман ничего не говорит и тем более не пишет в этой статье о плагиате (этот термин упоминается только в контексте обвинений Яу в плагиате против Тиана), а любая цитата из Перельмана весьма неконкретна.
Спасибо за ваше предложение о том, как комментировать в этом блоге. Что касается Яу, то вот что сказал Гриша Перельман: «Не могу сказать, что я возмущен. Другие люди делают хуже. Конечно, есть много математиков, которые более или менее честны. Но почти все они конформисты. Они более-менее честны, но терпят нечестных». О Перельмане есть книга «Совершенная строгость: гений и математический прорыв века». Думаю, этого должно быть достаточно, чтобы понять о плагиате и о том, как серьезно это может быть в современной науке.
Поэтому я всегда советую, если у вас есть качественная рукопись, идти в журнал вместе с arXiv. К счастью, большинство Редакций достаточно честны и ничего вам не скажут, но и спрашивать не стоит. Просто будьте разумны!
Кстати, редактор сказал «да» (поскольку IEEE поддерживает политику шерпа-зеленых), как вы можете видеть из верхнего ответа, но я не загружал в Arxiv, чтобы не подвергать риску процесс двойного слепого обзора.

У меня много публикаций в рецензируемых журналах. Позвольте мне поделиться своим опытом. Если у вас есть рукопись высокого качества, я рекомендую вам отправить рукопись в журнал, а также загрузить ее в arxiv. Не спрашивайте редактора ничего об arxiv, так как это совершенно контрпродуктивно. Если по каким-то причинам ваша рукопись будет отклонена из журнала, вы сохраните свою идею как минимум в arxiv. Кроме того, вы можете обратиться к своей статье arxiv для будущих публикаций в рецензируемых журналах.

Вопрос в том, разрешено ли это в сценарии двойного слепого обзора. Кажется, это не ответ на этот вопрос.
Вопрос был не в том, разрешено ли это. Вопрос в том, следует ли вам спрашивать редактора об arxiv.
Я не вижу ничего в том, чтобы задать вопрос редактору. Возникает вопрос: «Законно ли загружать статью в arXiv, когда она проходит двойное слепое рецензирование для одного из журналов IEEE?»
Соглашаться. Но это всего лишь титул. Суть проблемы в том, если вы спросите редактора о загрузке в arxiv. Мое мнение (и опыт) - нет, не стоит.
Двойное слепое рецензирование является здесь важным моментом, так как вы раскрываете свою личность, в то время как процесс рецензирования требует обратного (также вы не можете сказать «в нашей предыдущей работе [x] мы получили бла-бла-бла», поскольку вы раскрываете свою личность, когда пишете «Автор». 1 и Автор 2 на титульном листе)
Законно ли загружать статью в arXiv, когда она проходит двойное слепое рецензирование для одного из журналов IEEE?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v