Предварительная печать, такая как arXiv, но с приватной опцией, чтобы я мог исправлять свои ошибки, не афишируя свои ошибки публично?

По сути, если я вас правильно понял, вам нужно подтверждение приоритета без публикации.

Что ж, эта проблема хорошо известна со времен Средневековья и эпохи Возрождения, когда люди хотели иметь возможность доказать, что у них есть самое раннее решение, не раскрывая его (чтобы, если кто-то найдет его, он мог доказать, что он был там первым).

Они часто использовали анаграммы, сегодня вы, вероятно, использовали бы для этого какую-то комбинацию закрытого/открытого ключа (я не эксперт по криптографии, вам нужно было бы прочитать об этом).

Однако, если честно, это будет выглядеть странно. Нынешняя позиция в науке такова: если вы это сделали, опубликуйте это и подвергните критике, и вы можете получить приоритет. Если вы хотите монетизировать его, вы можете создать патент, который является общедоступным, но защищает ваши права (теоретически), или сохранить коммерческую тайну и зарабатывать на этом деньги.

Что касается веб-сайта, который поддерживает временные метки для нераскрытых статей, я не знаю ни одного, но, конечно, если бы они были, вам нужно убедиться, что вы доверяете сопровождающим. Кроме того, если он у вас был, и если кто-то опубликует готовую статью где-то еще до того, как ваша статья будет опубликована, это вам не поможет. Тот факт, что вы доказуемо работали, скажем, в течение нескольких лет над этой темой, в лучшем случае предотвратит обвинения в плагиате, когда вы закончите публикацию. Но это, если это произойдет, может быть доказано иным образом, например, лабораторным дневником, электронной почтой и т. д. Это не сделает вас «первым опубликовавшим». Не забывайте, что есть довольно много случаев, когда люди, имевшие публикации, были заменены более поздними, но более заметными публикациями. Таким образом, даже открытые публикации могут быть уязвимы для «пост-черпинга».

Итак, ваш вопрос должен заключаться в том, для чего нужна такая услуга? Поэтому я сомневаюсь, что люди стали бы создавать такую ​​систему с явно ограниченной полезностью. Конечно, это не утверждение, что их нет.

Я понимаю, что это не совсем ответ на ваш вопрос, но я надеюсь, что смог поместить вещи в контекст и понять, почему на ваш вопрос может не быть удовлетворительного ответа.

Сосредоточение только на углу ошибки. Не беспокойтесь об ошибках в документах arxiv, это служба препринтов по той причине, что люди знают, что они не являются полностью рецензированными документами, поэтому они содержат ошибки (не то чтобы полностью рецензированные документы также не содержат ошибок).

Вы всегда можете обновить версию в архиве, когда обнаружите ошибку. Обычно я обновляю свои документы после рецензирования, которое исправляет проблемы, обнаруженные рецензентом, но я также обновляю документы в arxiv до завершения рецензирования, потому что допустил несколько основных ошибок, из-за которых выставил меня в плохом свете. Но вы знаете, что я все еще в академических кругах, и я сомневаюсь, что кто-то даже помнит или имеет время посмотреть, что изменилось между версиями arxiv.

Веб-сайт, который вы ищете, вероятно, не существует, а если и существует, то это спорный вопрос, потому что никто не будет его проверять. Затем, если появится другая статья с теми же идеями, люди будут читать эту статью, а не вашу. Более того, даже если у вас есть доказательства, держу пари, что мало кто будет заботиться о том, чтобы вы пришли первыми. (И, простите за резкость, вполне заслуженно, потому что вы намеренно решили не делиться своим творчеством с сообществом.)

Лучший способ избежать ошибок в Arxiv:

1. Отправьте черновик какому-нибудь эксперту в области, которому вы доверяете, и попросите его высказать свое мнение. Если они согласятся, то обязательно заметят самые досадные ошибки. Если они откажутся, они, скорее всего, сделают это вежливо и будут рады, что вы решили связаться с ними, поскольку это означает, что вы цените их мнение. В качестве бонуса они также могут послужить беспристрастным свидетелем того факта, что идея пришла вам в голову самостоятельно, на случай, если вас сорвут в последний момент.

2. Используйте функцию «замены» на Arxiv. Вы всегда можете исправить ошибки в своих препринтах. Конечно, старые версии все еще видны, но Arxiv по умолчанию показывает последнюю версию, а кто намеренно будет проверять старую версию?

Кроме того, посыл вашего вопроса кажется мне немного неверным: вы хотели бы оставить результат неопубликованным, потому что вы не знаете, что он правильный, но вы все же хотели бы сохранить права приоритета, если кто-то опубликует до вас. Но если вы не знаете, что ваши идеи верны, мне кажется, что у вас нет результатов, на которые можно было бы претендовать.

Если вы беспокоитесь, что пункт 1 на самом деле увеличит ваши шансы на то, что вас обыграют, что ж, это правда. Но научное сообщество процветает благодаря тому, что ученые могут свободно обмениваться идеями. Риск быть обманутым — это цена, которую я с радостью плачу за более открытое сообщество. Я должен еще раз извиниться за свою резкость, но если вы не согласны с таким мышлением, вам следует пересмотреть свое решение о работе в академических кругах. (Поэтому я надеюсь, что вы согласны.)

Figshare, например, имеет возможность применить эмбарго к элементу таким образом, что сам материал (например, прикрепленный PDF-файл) не виден публике, хотя описание содержимого. Отметка времени находится в разделе «История» в нижней части страницы элемента. Похоже, он даже позволяет создать частную ссылку для рецензентов для доступа к материалу, но я не проверял это при активном эмбарго.

Я не уверен, что вы выиграете от сохранения его локально — выбранные вами рецензенты могут украсть ваши идеи, отправите ли вы их по личной почте или через какой-либо сайт предварительной печати, и вы узнаете только тогда, когда они опубликуют и, таким образом , выиграете раса.

Редактировать: я размышлял над этим в одночасье, и мой второй абзац выше слишком пессимистичен: я все еще не думаю, что предложенный вами маршрут поможет вам добиться возмещения ущерба постфактум (за исключением буквального плагиата — массовое удаление контента), но Я вижу, что сторонняя запись временных меток будет иметь сдерживающий эффект против людей, крадущих идеи. Он также сообщает им конкретную дату, когда закончится эмбарго, и они смогут использовать идеи на законных основаниях. (Очевидно, что это не влияет на тех, у кого одна и та же идея независимо друг от друга.)

Имейте в виду, однако, что применение эмбарго обязывает вас опубликовать этот препринт , поэтому, если лежащие в его основе концепции полностью ошибочны, вам все равно придется написать измененную версию, допускающую это, и опубликовать эту версию .

Вы можете иметь эту функциональность, даже не доверяя гипотетическому общедоступному серверу какие-либо свои данные. Бесплатные общедоступные службы временных меток (соответствующие RFC 3161) позволяют вам ставить временные метки для вашей статьи, чтобы криптографически можно было доказать, что статья существовала до определенной даты (когда вы запросили временную метку с этого конкретного общедоступного сервера временных меток). Этот метод обычно используется для подтверждения того, что определенные данные являются подлинными, т. е. исходящими от конкретного отправителя. Сначала данные подписываются закрытым ключом этого отправителя (в среде отправителя), затем вычисляется хэш, и общедоступному серверу временных меток предлагается «контрподписать» данные (или, скорее, только хэш плюс временная метка этого сервера).

Поставщики программного обеспечения используют этот метод в первую очередь не для защиты приоритета или своей интеллектуальной собственности, а скорее для того, чтобы предоставить постоянное криптографическое доказательство того, что действие их частной подписи произошло до истечения срока действия или отзыва собственного сертификата поставщика (закрытый ключ), один из которых обязательно в конечном итоге произойдет. Обратите внимание, что общедоступный сервер меток времени НЕ обязан хранить какие-либо записи о том, что он когда-либо скреплял подписью, и его сотрудничество НЕ необходимо для последующей проверки подлинности данных. (Я упростил, как это работает. Существуют дополнительные меры прозрачности, которые не позволяют этому серверу временных меток злонамеренно устанавливать дату задним числом для всего, что он хочет установить задним числом. Служба не является апатридом.)

Таким образом, вы даже можете создать веб-сайт, который хотите использовать, у себя дома, с основным внешним компонентом, являющимся общедоступным сервером меток времени.

Если вы когда-нибудь попадете в серьезный спор о приоритетах, вы сможете доказать свою правоту на довольно высоком уровне, если только они не заподозрят вас в прямом взломе данных от «настоящего» отправителя.

Однако там есть большая дыра. Вы не сможете представить исправленную версию своей статьи задним числом. Вы сможете только доказать, как выглядела статья в определенный момент времени. Сочетание «несовершенной приоритетной статьи» и «исправленной последующей статьи», скорее всего, будет воспринято как доказательство того, что ваша «предыдущая» работа была ошибочной и, следовательно, незаконченной (еще не существующей), то есть в смысле, противоположном тому, что Вы могли бы хотеть прикрепиться к нему.

Поэтому вам лучше следовать обычной практике и научиться публиковать препринты всякий раз, когда у вас заканчиваются очевидные идеи, почему ваша работа может быть ошибочной. Сначала ваши преподаватели помогут вам выявить такие очевидные слабые места и устранить их, пока у вас нет статьи для публикации.

arXiv будет хранить каждую версию на веб-сайте, чтобы люди всегда могли вернуться и посмотреть, как выглядела версия 1 или версия 2, даже если статья находится в пятой версии (например).

Вот некоторые места, где вы можете поместить свои препринты, а затем заменить их так, чтобы история версий не была видна постороннему:

• Академия.edu
• ResearchGate
• Менделей
• FigShare
• Зенодо
• GitHub (если вы удаляете историю версий каждый раз, когда публикуете новую версию)

Кроме того, Google Scholar часто может найти PDF-файл на вашем собственном веб-сайте: я видел, как это происходило с моими собственными документами автоматически, даже когда я этого не хотел.

Если ваша цель — просто поставить метку времени для контента, вы можете создать хэш и опубликовать его. То есть вы вычисляете хэш MD5 или SHA вашего pdf-файла и публикуете его в Твиттере, размещаете его на своей странице в Википедии или прикрепляете к другому представлению arxiv. Это обеспечивает доказательство того, что ваш документ существовал в то время, не раскрывая содержание этого документа. Позже вы можете показать документ, и другие смогут проверить, совпадает ли хэш.

Если ваша цель состоит в том, чтобы сделать документ «общедоступным» без индексации или доступности более ранних версий, вы можете разместить его на личном веб-сайте и использовать robots.txt, чтобы запретить поисковым роботам индексировать его. Это не гарантирует, что он не будет проиндексирован, но остановит большинство вещей.