Я отправил статью на конференцию высшего уровня, и она не была принята. Статья содержит оригинальную идею, и я боюсь, что статья может стать объектом плагиата между тем, как я отправлю ее на другую конференцию после включения предложений рецензента и внесения некоторых изменений. Такие вещи случались в прошлом с несколькими студентами на моем факультете.
Я рассматривал возможность размещения статьи на arxiv в качестве средства отметки времени перед отправкой ее на вышеупомянутую конференцию, но не стал этого делать, так как это нарушило бы требования конференции к двойному слепому рецензированию. (Председатель конференции ответил на мой вопрос следующим образом:)
Подача статьи в систему arxhiv.org не является, строго говоря, двойной подачей, а скорее нарушением двойной слепой подачи, требуемой на этой конференции, поскольку рецензенты смогут найти ваше имя (и имя соавторы), если они сделают простой поиск в Google. Таким образом, я вполне уверен, что он будет отклонен, и я не считаю приемлемой практикой при представлении на эту конференцию справедливое отношение ко всем материалам, чтобы одинаково относиться к ним в процессе рассмотрения рецензентами.
Поэтому я не разместил его на arxiv. Теперь эта статья была отклонена, и я хотел бы поставить метку времени этой статьи сейчас, но при этом иметь возможность отправить измененную версию на некоторые конференции в будущем (включая те, которые после двойного слепого обзора).
Существует ли механизм, с помощью которого я могу поставить отметку времени на свою статью, не нарушающую требований слепого рецензирования?
Редактировать: статья была посвящена информатике, если это имеет значение. Связанный с этим вопрос « Как я могу поставить отметку времени на свои данные, не публикуя их? », касается способов поставить отметку времени, сохраняя информацию в документе конфиденциальной или скрытой, чтобы избежать плагиата. Однако мой вопрос касается способов отметки времени таким образом, чтобы по-прежнему можно было публиковать информацию, не нарушая слепой обзор.
Наиболее типичный способ поставить отметку времени работы — поместить ее в общедоступный репозиторий: arXiv — хороший пример, когда это применимо; во многих учреждениях также имеется техническая записка или система технических отчетов. Хотя технически это может нарушать определенные интерпретации двойного слепого представления, как отмечается в комментариях, ослепление авторства во многих случаях довольно сомнительно. Более того, на практике это будет нарушено только в том случае, если рецензенты будут активно искать, особенно если вы поместите его в институциональный репозиторий, а не в глобальный, такой как arXiv. Таким образом, я бы посоветовал, если вы беспокоитесь о штампе даты, просто сделайте это и пусть двойные слепые придирки жалуются, если они даже заметят.
Еще одно соображение: некоторые публикации (особенно некоторые журналы) не разрешают принимать материалы, которые уже доступны в Интернете. Хотя это, на мой взгляд, безумная политика, но если вы обнаружите, что имеете дело с таким, один из способов справиться с этим — представить сокращенную версию работы, т. е. расширенный реферат, в качестве препринта с датой.
Вы действительно боитесь, что это будет плагиат ? Единственные люди, которые видели вашу работу, — это программный комитет и все рецензенты, которые видели документ, когда вы впервые представили его. Было бы очень удивительно, если бы программный комитет или рецензенты того, что вы называете «конференцией высшего уровня», отклонили статью, а затем занялись плагиатом.
Или вы беспокоитесь, что вас перехватят , т. е. что у кого-то еще есть аналогичная, но независимая работа, принятая другой конференцией или журналом, прежде чем вам удастся опубликовать свою статью? Если это так, того факта, что вы уже отправили его на конференцию, должно быть достаточно, чтобы продемонстрировать ваш приоритет. Не только вы и ваши соавторы утверждаете, что ваша статья уже существовала в октябре 2014 года, но и программный комитет конференции может это подтвердить.
Вот версия, посвященная
Юридически доказуемый способ поставить штамп времени на что-либо (а также юридически доказать состояние, в котором оно находилось на тот момент) — это заверить его у нотариуса и/или передать копию на хранение нотариусу (что позволяет доказать, что содержание не было изменено впоследствии). Этот вид услуг является основным делом и обязанностью нотариуса.
« Версия для бедняков» запечатанного и нераспечатанного конверта с почтовой маркой намного дешевле, но в отличие от нотариального заверения нет юридически обязывающей гарантии, что суд примет это.
Как уже отмечалось, обнародование контента, желательно с отметкой времени (т. е. публикация (!)), является еще более дешевой альтернативой, однако, ИМХО, это несовместимо с двойным слепым требованием вопроса: невозможно иметь общедоступный контент + вашу личность + временную метку (это 3 части информации, которые вы хотите связать), доступные для всех, кроме ослепленных рецензентов.
Что касается криптографических методов, то на данный момент я бы рассматривал их на том же уровне, что и конверт с почтовым штемпелем. Юридический вес этого мне совершенно неясен - если вы действительно обеспокоены, я бы сказал, что обмен зашифрованной электронной почтой с кем-то, кто заявляет: «Я получил это электронное письмо в эту и эту дату», находится на том же уровне, что и дача показаний кем-то что они видели или получили контент от вас в указанную дату.
Я полагаю, что нотариус мог бы сделать зашифрованную подпись, но, насколько мне известно, это технология, которая еще должна полностью проявиться:
Частичный обходной путь, который часто использовался в предыдущей лаборатории, где я работал, заключался в том, чтобы немного подправить статью, которую вы разместили на arXiv, изменив заголовок и аннотацию, или даже опубликовать неполную или старую версию статьи, чтобы также подделать полную версию. текст.
Это, безусловно, не является надежным, поскольку рецензенты все еще могут найти статью, если они действительно хотят это сделать, но, по крайней мере, вы честно пытались избежать нарушения двойного слепого процесса, сохраняя при этом гарантии авторства.
И лично я склоняюсь к тому, что если рецензенты все-таки найдут статью с этими предосторожностями, то в нарушении двойного слепого процесса виноваты они, а не вы.
Вы можете сделать копию своей бумаги, запечатать ее в коричневом конверте и пойти на почту, поставить печать на конверте и отправить его вам по почте. НЕ открывайте конверт, храните его в безопасном месте. Затем, если вам это когда-нибудь понадобится, вы можете принести запечатанный конверт с более ранней датой, которая является вашим доказательством того, что исходный материал был вашим.
Информатический способ сделать это - это либо цифровая подпись с отметкой времени. Такая вещь существует, например, для файлов PDF, но есть некоторые недостатки:
Более простой подход — это криптографически безопасный хэш вашей бумаги. Если вы точно не знаете, какой из них выбрать, просто выберите их все. Есть бесплатные инструменты для вычисления хэшей. В Windows попробуйте HashCheck .
На следующем шаге вы публикуете эти хэши на веб-сайте. Twitter довольно распространен, Pastebin тоже должен работать, может быть и сайт вашего университета. После этого вы архивируете этот веб-сайт, например, на Archive.org .
Всякий раз, когда кто-то хочет проверить, написали ли вы статью первым, вы можете подтвердить это, позволив ему пересчитать хеш (копию) вашего файла и сравнить с хэшем, который вы опубликовали ранее.
Убедитесь, что вы никогда не изменяете эту версию документа. Ни единого байта.
Ознакомьтесь с этой статьей:
Б. Гипп, К. Брейтингер, Н. Мушке и Дж. Бил, «CryptSubmit: представление защищенной отправки рукописей с отметками времени и обратной связи с рецензентами с использованием блокчейна», в материалах совместной конференции ACM/IEEE-CS по цифровым библиотекам (JCDL). ), Торонто, Канада, 2017.
https://www.gipp.com/wp-content/papercite-data/pdf/gipp2017b.pdf
пользователь102
Дэвидмх
Неха Каранджкар
Марк Клазен
Александрос
Сверре
Дэвид Ричерби
xmp125a
xmp125a