Я отправил рукопись в журнал в декабре 2012 г., но она была отклонена в феврале 2013 г. с некоторыми комментариями и рекомендацией повторно представить как новую рукопись вместе с ответом на комментарии. Но я не изменил рукопись и не отправил ее в тот же/другой журнал. Это потому, что работа не была связана с моей оригинальной работой. Честно говоря, я случайно получил этот результат в ноябре 2012 года и написал рукопись.
Этот август 2015 года напомнил мне об этой рукописи, и я изменил ее в соответствии с комментариями рецензентов. Теперь не могу решить, подавать ли повторно рукопись в тот же журнал? Или отправить в новый журнал? Уже 2 с половиной года. Может ли кто-нибудь любезно предложить мне в этом отношении.
Если вас пригласили повторно подать заявку, вы можете это сделать. Если это приглашение не было передано вам с явным сроком, ваше ожидание не должно быть проблемой.
Однако, если вы повторно подаете в тот же журнал через 31 месяц, то, хотя вы должны обратить внимание на тот факт, что вас пригласили сделать это, вы не должны ожидать от этого какой-либо выгоды или экономии. По моему опыту, журналы и редакторы держат статьи «в памяти» в течение определенного, меньшего периода времени, после чего они могут довольно основательно забыть о них. (Если уж на то пошло, 31 месяца достаточно, чтобы редактор, работавший над вашей статьей, больше не работал в журнале.) Вы не можете рассчитывать на то, что получите того же рецензента(ов). С другой стороны, вы могли бы, о чем следует помнить, если в первоначальном отчете судьи было что-то негативное.
Что бы я посоветовал, так это подумать о том, является ли этот журнал лучшим журналом для подачи вашей статьи. Если вы твердо уверены, что это так, то повторите отправку туда. Если бы вы не были уверены, был ли этот журнал таким хорошим выбором и/или представлен ли он более или менее случайным образом, я бы попробовал еще раз с другим журналом. У меня был опыт подачи статьи в журнал, когда она была отклонена, а позже я писал редактору, объясняя, что я смог получить результаты, о которых просил рецензент, и редактор сказал: «Хорошо, тогда почему бы не отправить повторно? " Статья вернулась к тому же рецензенту, который забыл о ней, а затем, когда ему напомнили, решил, что она все еще недостаточно хороша. Теперь я мог бы получить того же рецензента в другом журнале, но все же: раздражает! В общем, я считаю, что если журнал отклонит вашу статью,
Если журнал, в который вы отправили его в прошлый раз, был подходящим местом для вашего результата, то он по-прежнему является подходящим местом для исправленной статьи. Людям часто требуется много времени, чтобы пересмотреть статьи, если они больше не соответствуют их текущим интересам. Я не вижу в этом клейма и не думаю, что это причина не посылать статью в тот же журнал.
Фил