Могу ли я зашнуровать втулку со всеми головками спиц, обращенными внутрь или наружу?

Кажется, общепринятое мнение говорит о чередовании внутренних и внешних головок спиц, огибающих фланец при шнуровке колеса, например:

Переменная шнуровка

Однако мне интересно, в чем причина этого, и есть ли у этого преимущества или недостатки для фланца, поперечной жесткости и / или шнуровки крестовин. Хорошо бы, чтобы все они совпадали, например:

Постоянная шнуровка

Это «плохо»? Можно ли это сделать только в радиальном спицевании? Можно ли получить большую боковую жесткость от всех внешних спиц и/или меньшую боковую жесткость от всех внутренних спиц (из-за большего/меньшего разброса углов спиц)? Идеальный ответ объяснил бы плюсы и минусы:

  • Попеременная внутренняя/наружная шнуровка (стандарт?)
  • Все наружу (головой внутрь) Шнуровка
  • Все внутрь (головой наружу) Шнуровка
Попробуйте и посмотрите. Я подозреваю, что вы поймете, почему шнурованная втулка чередуется.
Я подозреваю, вы имеете в виду, что это сложно в пересечениях, что не относится к радиальному спицеванию, и меньше для меньшего количества пересечений, возможно, вообще не для 1x, а затем все больше и больше по мере того, как вы переходите к 2x, 3x и 4x ... но мои подозрения не являются хорошими ответами, и при этом я не заказал правильных длин для радиальных, 1x или 2x пересечений.
Посмотрите на свою первую фигуру. Представьте, что все спицы находятся на одной стороне.
Таким образом, в 3x спицы сталкиваются друг с другом слишком близко к фланцу. Это не отвечает на вопрос для радиального, 1x или 2x.
Или для действительно больших фланцев, или дисков/ступиц с небольшим количеством спиц, например, 24 или меньше.
Я почти уверен, что даже при увеличении в 2 раза спицы будут слишком сильно сталкиваться друг с другом. Может не в 1х. Большой фланец или небольшое количество спиц облегчат задачу. Но зачем беспокоиться? Что вы ожидаете получить, кроме действительно грязной работы по шнуровке?
Если у вас есть какие-либо пересечения, у вас есть спицы, идущие в противоположных направлениях. Если у вас есть спицы, идущие в противоположных направлениях, они должны пересечься. Если они все на одной стороне, им придется наклониться дальше, чтобы отклониться друг от друга.
Но все же, если бы они все были на внешней стороне фланцев, они бы 1) улучшили поперечную жесткость, 2) имели бы более равномерное натяжение, поскольку все они тянут под более одинаковыми углами, и 3) имели бы более ровный вид.

Ответы (3)

Ответ на вопрос «почему чередуются пересекающиеся спицы» в значительной степени определяется тонкими предложениями DanielHRicks и прямыми и правильными выводами из ОП в самых комментариях под вопросом.

Два оставшихся вопроса:

  • Когда можно использовать непеременные конфигурации, кроме радиальных спиц?
  • В случае непеременной конфигурации спица должна входить в отверстия фланца внутрь или наружу.

(Я намеренно не включаю уже много обсуждавшихся плюсов и минусов использования пересечения по сравнению с радиальным.)

Первый вопрос: есть еще СПИРАЛЬНАЯ конфигурация, показанная на картинке ниже, сделанной с переднего колеса моего фикса:

введите описание изображения здесь

(обратите внимание на отсутствующую спицу у отметки 2 часа...)

Эта спиральная конфигурация достигается, когда ваши спицы слишком длинные для радиальной шнуровки. Затем вы скручиваете достаточно, чтобы они могли поместиться. Это не очень хорошо, потому что это создает кручение в корпусе втулки, но я видел (и ездил на этом) много, и пока ничего страшного не произошло. Конечно, его нельзя было безопасно использовать с дисковыми тормозами.

Теперь хорошая часть: должна ли спица идти внутрь (как на фото, которое вы разместили, и на фото, которое я разместил) или наружу? Мой ответ будет: НАРУЖУ, ВСЕГДА! Я знаю, что приятно видеть все эти крошечные головки спиц, аккуратно расположенные одна рядом с другой в виде жемчужного воротничка, НО:

  • Направленные наружу спицы дают более широкий рычаг для сопротивления боковым силам. Это означает, что одна и та же боковая сила на ободе вызовет меньшее изменение натяжения спиц.
  • Чуть проще вставлять спицы, выходящие наружу (хотя при радиальной шнуровке это не так важно).
  • Самое главное: спицы, идущие наружу, касаются фланца, когда они подходят к ободу, чуть выше локтя. Это означает, что локоть изолирован от большей части сгибания, которое может возникнуть при последовательной нагрузке и разгрузке, вызванной вращением колеса. Это значительно снижает усталость, значительно увеличивая срок службы колеса.

Итак, ответ - ваш второй вариант: Все наружу (головами внутрь) Радиальная шнуровка, ЕСЛИ (!!!):

  • Вы используете ступицу, для которой производитель запрещает использование радиальной шнуровки (их большинство). Теоретически радиальная стяжка может вызвать слишком большую нагрузку на фланец втулки, поскольку сила прикладывается в направлении, где наименьшее количество материала сопротивляется натяжению.
  • Вы используете дисковые тормоза (из предыдущих ответов я думаю, что вы собираетесь использовать эти мультимеханические U-Brake, так что нет проблем).

(для справки, колесо на фотографии, которую я разместил, противоположно тому, что я советую. Это потому, что я уже купил его таким. И я думаю, что отсутствующая спица - сломалась вчера - имеет отношение к этому хромому, бегущему внутрь шаблон.)

Надеюсь это поможет!

Интересный узор! Возможно ли, что схема шнуровки имеет какие-то преимущества (все приводные стороны тянут вперед, те, где диск останавливается, тянут в направлении торможения), в сочетании со всеми наружу добавит поперечную прочность (и выглядит отлично) ?
Кроме того, 1x (и, возможно, 2x) с определенным количеством спиц можно не чередовать. Мне бы очень хотелось получить конкретный ответ «это когда можно, а когда нельзя».
У этой модели шнуровки есть единственное реальное преимущество (помимо фактора показа) в том, что вы можете использовать спицы такой длины, которую вы, возможно, не смогли бы использовать с другими шнуровками. Если вы используете его с дисковыми тормозами или в задней ступице, когда вы прикладываете крутящий момент к ступице, натяжение с одной стороны будет увеличиваться, а с другой - уменьшаться. Это может привести к опасному смещению обода в сторону. Тем не менее, это НЕ возможно, по крайней мере, безопасно. Кроме того, я считаю, что силы торможения и ускорения передаются одинаково на обе стороны, а не в основном на сторону, где находится диск или кассета.

Радиальная шнуровка — единственный безопасный вариант для того, что вы предлагаете.

1x может сработать, но спицы не будут хорошо лежать, и не будет достигнута заявленная цель иметь красивую шнуровку.

2x или 3x могут повредить спицы при первом пересечении, независимо от количества спиц или размера фланца. Это также выглядело бы глупо и было бы опасно слабым, потому что, поскольку спица не могла лежать гладко, не повреждая лежащую под ней спицу, натяжение колеса было бы в лучшем случае трудно выровнять.

Когда вы скрещиваете спицы, они пересекаются друг под другом, создавая «переплетение», которое добавляет жесткости конструкции. Если это произойдет слишком близко к фланцу, эта скоба станет натяжной булавкой, которая, как минимум, будет издавать дополнительные странные звуки, и я ожидаю (потому что я не пробовал это) привести к тому, что спицы будут пилить друг о друга. Если бы вы могли выдержать достаточно долго, вы бы увидели сломанные спицы.

Высказывание «Обыденная мудрость говорит» подразумевает, что для этого шаблона есть какая-то неизвестная причина и, возможно, это просто традиция или эстетика. В этом случае общепринятое мнение лишь указывает на очевидное: 2 объекта не могут занимать одно и то же место в одно и то же время без конфликта.

Надеюсь, это поможет.

Спицы легко гнутся, действительно ли они будут повреждены или значительно ослаблены, если вы согните одну поверх другой в случае 2x или 3x? Или они просто не будут тянуть прямо за фланец? Оглядываясь назад, термин «традиционная мудрость» был неудачным выбором, но я не знал ответа, когда задавал вопрос.
Когда вы скрещиваете спицы, они пересекаются друг под другом, создавая «переплетение», которое добавляет жесткости конструкции. Если это произойдет слишком близко к фланцу, эта скоба станет натяжной булавкой, которая, как минимум, будет издавать дополнительные странные звуки, и я ожидаю (потому что я не пробовал это) привести к тому, что спицы будут пилить друг о друга. Если бы вы могли выдержать достаточно долго, вы бы увидели сломанные спицы.
Я добавил этот пункт ответа. Я понял, что бессознательно полагал, что ответ очевиден и что вопрос был создан, чтобы расшевелить людей, как это часто бывает, когда условности ставятся под сомнение без (очевидной) веской причины. Прошу прощения, если обидел вас. Это было непреднамеренно, и я постараюсь избегать подобных предположений в будущем.
Не беспокойтесь, я не обижался, я просто наслаждаюсь платформой, чтобы задавать свои вопросы «почему» и «почему бы и нет», которые иногда глупы и/или очевидны для других. Я с радостью приму любые интернет-оскорбления в обмен на хороший ответ. Похоже, что спицы, обращенные наружу, возможны с 1x, хотя ... и могут иметь дополнительное преимущество в виде большей поперечной прочности из-за более широкой эффективной ширины от фланца к фланцу. Я полагаю, что осталось (возможно, в новом вопросе) было бы - учитывая колесо, где это возможно, ослабляет ли фланец, чтобы все они тянули в одну сторону, а не попеременно?
@Ehryk - Если вам все еще интересно, я бы посоветовал вам попробовать. Спицы не так уж и дороги, и, по-видимому, вы все равно купили несколько дополнительных — если есть проблема, это должно стать очевидным после первых нескольких пересечений.
У меня есть только 2 дополнительных спицы одной длины, и, потратив 100 долларов на спицы Wheelsmith DB14, я бы предпочел оставить их в хорошем состоянии. Тем не менее, я не спал всю прошлую ночь, кодируя, купил доменное имя в 3 часа ночи и запустил www.wheelspoking.com , где я планирую поиграть со всеми видами «теоретических» сборок, а позже начать вычислять длину спиц для них и «красивые». ', такие как спирали и сгруппированные диски/ступицы, а затем сделайте их немного более интерактивными.
Это также позволит мне визуализировать, где будут происходить пересечения для заданной шнуровки/количества отверстий/и т. д., чтобы я мог видеть, когда 1x и/или 2x становится возможным для внешней шнуровки. Меня гораздо больше интересует возможное, чем полезное.

Похоже, что некоторые строители называют это «гоночной шнуровкой», и предварительное сгибание спиц возле локтей позволит таким образом зашнуровать перекрестные узоры.

http://spokeanwheel.110mb.com/lacingcl.htm#rl подробно описывает этот метод и даже показывает 5-кратное увеличение на ободе/ступице с 36 отверстиями:

36 часов 5x гоночное кружево

Ведущие/замыкающие спицы не только хорошо расположены рядом друг с другом, но и обладают следующими свойствами:

  • Преимущество: большая боковая жесткость благодаря большей эффективной ширине ступицы.
  • Преимущество: Равномерная боковая тяга со всех спиц, не чередующаяся
  • Преимущество: Идеальный угол 90 градусов от фланца ступицы (не из-за внутренних головок)
  • Недостаток: Увеличенный вес
  • Недостаток: повышенная утомляемость при первом переходе.
  • Недостаток: труднее зашнуровать (особенно на машинках)

На самом деле это не должно быть убедительным аргументом в пользу «Race Lace» всего, но это, безусловно, сдвигает прогноз с «потому что вы не можете» на вполне в пределах возможного. Если у кого-то есть дополнительные аргументы, почему это нежелательно, я хотел бы их услышать.

Могу ли я зашнуровать втулку со всеми головками спиц, обращенными внутрь или наружу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 3v