Всегда ли самый экономичный маршрут между точками А и В проходит по большому кругу ?
Хотя этот комментарий в авиационном блоге несколько противоречит здравому смыслу, кажется, он предполагает, что более длинные маршруты ( с точки зрения пройденного географического расстояния ) могут сэкономить топливо:
В наши дни Oceanic Flights не ограничивается старыми «определенными маршрутами большого круга». Современные компьютеризированные системы планирования полета обязательно учитывают погоду и ищут лучший ветер (попутный) или наименее неблагоприятный (встречный ветер). В частности, в случае полетов в западном направлении через Индийский океан, где часто дуют сильные встречные ветры, маршруты фактически запланированных и фактически пройденных рейсов часто проходят далеко от маршрутов «большого круга».
На плоской плоскости кратчайшее расстояние между любыми двумя точками — это прямая линия, верно? Итак, если бы вы находились в точке А и хотели бы добраться до точки Б за как можно меньшее количество шагов, вы бы шли по прямой.
Но что, если по этому маршруту есть движущийся тротуар, идущий не в ту сторону? Является ли путь с наименьшим количеством шагов по-прежнему прямой линией? Вероятно, нет: добавив несколько шагов в начале и в конце, вы сможете обойти движущийся тротуар и избежать дополнительных шагов, которые вам пришлось бы делать. Движущийся тротуар, по сути, добавил больше земли, так что кратчайший путь с помощью рулетки не является кратчайшим путем по пройденным шагам.
Идея та же, что и со встречным ветром. Однако кратчайший путь, измеренный землей, не совпадает с количеством воздуха, которое вы пролетите, потому что встречный ветер фактически добавляет больше воздуха. Поскольку двигатель работает на окружающем воздухе, а не на земле под вами, расход топлива зависит от того, сколько воздуха вы пролетите, а не от того, сколько земли он покроет.
Это зависит от того, как вы определяете дольше в авиации. Как можно посмотреть на это географически или по часам.
Твердый ответ — нет, самый экономичный маршрут — тот, по которому самолет находится в воздухе в течение наименьшего количества времени. Если вы можете воспользоваться сильным попутным ветром в 20 милях к югу от географически кратчайшего маршрута или на немного большей высоте, вы можете сжечь немного топлива, чтобы добраться туда, но на дальнемагистральных рейсах вы можете компенсировать этот расход и даже значительно выиграть. немного воспользовавшись ветром
Точно так же встречный ветер может действительно снизить вашу эффективность даже на коротких дистанциях.
Да, кратчайший маршрут по расстоянию (маршрут большого круга) очень часто не является самым экономичным маршрутом.
Самолет на заданной скорости, высоте и весе будет сжигать предсказуемое количество топлива в час, независимо от пройденного расстояния. Отсюда следует, что чем меньше времени в воздухе, тем меньше топлива сжигается (вообще говоря, и если летать экономично). Если есть попутный ветер, самолет будет лететь быстрее, не используя дополнительного топлива, ему потребуется меньше времени, чтобы добраться из точки А в точку Б, следовательно, будет меньше потребляемого топлива. Таким образом, пилот или диспетчер просмотрит прогноз ветра и, если он достаточно сильный, отклонится от прямого маршрута большого круга, чтобы воспользоваться им (или уйдет с их пути, если это встречный ветер).
Как ни странно, я бы предсказал, что почти каждый дальнемагистральный рейс, летящий на восток / запад, будет отклоняться от маршрута GC из-за ветра (в отличие от других изменений маршрута, таких как ограничения воздушного пространства).
Вы начинаете с маршрута большого круга по умолчанию. Затем вы настраиваете его с учетом наличия либо благоприятных, либо неблагоприятных ветров.
джеймскф
минут