Для географически более длинных путей может потребоваться меньше топлива, чем для кратчайшего (большого круга) пути. Но как насчет времени ?
Всегда ли самый экономичный маршрут – это маршрут, по которому воздушное судно находится в воздухе в течение наименьшего промежутка времени ( при одинаковой скорости , например, LRC ) или нет?
Пользователи здесь, кажется, разделились по этому вопросу:
«Самый экономичный маршрут — тот, на котором самолет находится в воздухе наименьшее количество времени. » ( источник )
и:
« Возможно, что маршрут, который приводит к наименьшему расходу топлива, не обязательно является маршрутом, который занимает меньше всего времени. Чаще всего это так, но если бы для получения наиболее благоприятного ветра вам приходилось оставаться на низком уровне, вы могли бы сжечь больше топлива. » ( источник )
Так какой же это?
И, если возможно, объясните, почему.
Как правило, чем меньше времени в воздухе, тем лучше, но в основном это максимум миль на галлон над землей, и это зависит от ветра. В уравнении времени/расхода топлива всегда есть «золотое пятно», конфигурация скорости/мощности, которая дает наибольшее количество миль на галлон для пройденного «расстояния по воздуху», но как это преобразуется в максимальное расстояние, пройденное за заданное количество топливо зависит от составляющей встречного/попутного ветра .
При сильном встречном ветре наиболее эффективная скорость может быть выше оптимальной для слабого или попутного ветра. Это легко увидеть, если вы доведете это до крайности; представьте, что вы находитесь в самолете, который наиболее эффективно летит со скоростью 50 миль в час и может разогнаться до 80 миль в час. Большинство миль на галлон по воздуху составляет 50, но если у вас есть встречный ветер со скоростью 50 миль в час, вы никуда не денетесь, и ваши фактические мили на галлон равны 0. Наберите этот нелепый пример обратно к чему-то более разумному, и вы увидите что есть тонкие вариации с ветрами, которые необходимо принимать во внимание.
Вообще говоря, при отсутствии ветра или попутном ветре вы будете лететь с наиболее эффективной скоростью в милях на галлон, но при действительно сильном попутном ветре может быть лучше снизить скорость еще больше, чтобы получить наилучшие земные мили на галлон. Если есть встречный ветер, оптимальная скорость может быть немного выше, чем максимальная скорость в воздушных милях на галлон, чтобы использовать наименьшее количество топлива, чтобы добраться туда.
Однажды был инцидент, когда экипаж RJ должен был выполнить диверсию по приборам с закрылками, застрявшими под углом 45 градусов, и экипаж должен был решить, на какой скорости лететь, ограничиваясь скоростью выпуска закрылков и со всем этим сопротивлением, принимая во внимание любой встречный ветер. /попутный ветер у них был. Они приземлились на своем череде с 500 фунтами на борту, что заняло около 10 минут. Расскажите о давлении, чтобы ваши расчеты были правильными...
Просто быстрый ответ, так как у меня мало времени: вторая цитата (обычно) верна.
Удельный расход топлива покажет, сколько миль вы получаете за свой галлон, но и тут не все так просто. Все зависит от того, что вы считаете фиксированным и какие параметры полета вам разрешено изменять:
Если вы принимаете во внимание ветер, то более длинный маршрут может привести к более быстрому достижению пункта назначения или экономии топлива за то же время в пути, если вы решите лететь медленнее.
Если важным фактором является крейсерский уровень, то полет на более высокой высоте приведет вас к цели медленнее (такая же маховость на более высоком уровне), но в целом с меньшим расходом топлива (более высокий удельный расход).
Если вы можете изменить обе трассы, чтобы выбрать лучший ветер, и оба уровня круиза, чтобы выбрать лучший расход топлива, тогда все ставки сняты: лучшее топливо — это лучшее топливо, а не обязательно самое короткое или самое быстрое.
пруд
минут