Я магистр CS в немецком университете. Здесь мы должны сделать магистерский проект в одном семестре и магистерскую диссертацию в другом семестре, так что всего 12 месяцев. В проекте вы начинаете с определения и изучения проблемного пространства и так далее, а также с создания предварительной программной основы, которая поможет вам больше в диссертации. В диссертации вы опираетесь на это, чтобы расширить свою работу и, наконец, обобщить все.
Моя проблема началась с определения проблемы. У моего начальника не было представления, над чем работать, поэтому он просто придумал причудливую идею и сказал мне работать над ней, не зная, логична ли она, применима она или нет. Поэтому я начал работать над этой проблемой и попытался переформулировать проблему в логический проект и тезис. Я потратил на это 8 месяцев и, наконец, создал программную среду и так далее. Однако, закончив работу, я обнаружил, что продолжать решать задачу в той же постановке, что и сейчас, будет нелогично и сделает все как херню. Поэтому я нашел лучшую формулировку проблемы, которая делает ее намного лучше и может привести к публикации статьи на конференции или семинаре. Однако моя новая формулировка сводит на нет 75% моей предыдущей работы. Таким образом, я выиграл
Я отправил свое предложение своему научному руководителю для диссертации и все еще жду его мнения, но я очень подавлен тем, что со мной произошло. Наличие лучшего советника с гораздо более ясной идеей не привело бы меня к этому.
То, через что я прохожу, нормально?
Как исследователь, вы должны ожидать неудачи.
В общем, вы будете часто обнаруживать, что придумываете идеи, которые не срабатывают, результаты, которые предполагают, что то, что вы делали ранее, было неправильным, или что конкретная проблема еще не может быть решена (вам нужно выполнить трудоемкий шаг). X, прежде чем вы сможете решить интересную задачу Y). Столкновение с такими ситуациями не означает, что вы сделали что-то неправильно, это означает, что вы проводите исследование. (Если все, что вы делаете, всегда оказывается успешным, я бы сказал, что вы занимаетесь разработкой, а не исследованиями.)
Успех исследования приходит от умения справляться с невзгодами и преодолевать их. Поэтому я бы посоветовал вам использовать это как опыт обучения. Вместо того, чтобы впадать в депрессию по этому поводу, постарайтесь обойти свои проблемы. Это будет ценный инструмент, который останется с вами до конца вашей карьеры.
Теперь, что касается самой магистерской диссертации, это то, что вам нужно обсудить с рядом людей: вашим Betreuer (лицом, ответственным за диссертацию), а также главой института плюс ответственным лицом. курирования студентов на вашем факультете. Это особенно важно, потому что обычно Betreuer не имеет права оценивать вашу диссертацию, если только Betreuer не является профессором. Поэтому люди, выполняющие оценку, могут не знать о проблемах, с которыми вы столкнулись в процессе. Тем не менее, я бы посоветовал вам строить свои вопросы в позитивной форме: то есть спрашивайте
Что я могу сделать, чтобы убедиться, что я закончу успешную диссертацию?
скорее, чем
Как мне избавиться от этой проблемы?
Первое с гораздо большей вероятностью приведет к удовлетворительному разрешению, чем второе.
Возможно ли вообще изложить вашу магистерскую работу в двух основных главах? Как показывает предыдущий ответ, первый метод терпит неудачу, и вы находите второй способ, который лучше (называемый наукой). Итак, есть ли смысл писать первую часть, чтобы показать, как именно она терпит неудачу, а затем переходить ко второй части, показывающей, как она преуспевает/является лучшим способом/более логичным/что-то еще? Это также будет часть, которую вы отправляете на конференции/семинары, плюс, возможно, усеченная версия первой части — я уверен, что было бы неплохо сформулировать презентацию в терминах: Вот что я сделал, я с треском провалился, поэтому Я сделал это, и это сработало, ура!
[Редактировать; чтобы ответить на ваш последний вопрос: мои собственные руководители говорят мне, что примерно 50% экспериментов Мастера «срабатывает». Но все равно. Я бы не считал «обнаружение того, что что-то не работает», неработающим, это прогресс.]
пользователь7112
Джек Твен
пользователь7112
хЛейтикс