Может ли авиакомпания отказать пассажиру из-за избыточного веса?

У меня Cessna 172S и, несмотря на 4 места в салоне, я не могу взять еще 3 пассажиров, кроме себя как пилота, с полным баком топлива из-за проблем с балансировкой веса. Как пилот, я на 100 фунтов лишнего веса. Гипотетически можно представить ситуацию, когда небольшой региональный перевозчик, использующий турбовинтовой двигатель, может иметь только одно место, но длина хорды от центра тяжести для этого места может привести к небезопасному балансу веса для загрузки самолета, если пассажир имеет очень избыточный вес.

В таком случае, если не будет найдено другого решения, может ли авиакомпания отказать пассажиру по причине его веса?

У United Airlines есть простое решение.
Должна ли компания обслуживать всех? Они должны иметь возможность отказать в продаже без объяснения причин. Так же, как вы можете отказаться от подписания контракта с кем-то. Конечно, если у вас уже есть билет (т.е. уже подписан контракт), все становится сложнее…
@Michael: « Они должны иметь возможность отказать в продаже без объяснения причин ». Не в моей стране, это было бы незаконно . Должно быть законное основание.
@mins: Автоперевод вашей ссылки: «Отказ потребителя от продажи товара или предоставления услуги запрещен, кроме как по уважительной причине». Но что такое уважительная причина? Мне было отказано во входе более чем в один клуб/ресторан по «гигиеническим причинам», потому что я был босиком… это уважительная причина? Я думаю, вы могли бы легко придумать причину, если бы она вам понадобилась. Пассажир самолета, страдающий ожирением (и, следовательно, может подвергать опасности других пассажиров и себя), безусловно, звучит как уважительная причина. Извините, что начал дискуссию здесь.
Даже если вам было разрешено отказаться от обслуживания «по любой причине или вообще без причины», дискриминация по-прежнему незаконна. Существует длинный список категорий, которые считаются дискриминацией. Бремя доказывания в значительной степени лежит на клиенте, но компании постоянно попадаются.
@Michael: Я ответил на ваш первоначальный комментарий, в котором говорилось, что не нужно указывать причину (я сказал, что это будет незаконно в некоторых странах), теперь ваш второй комментарий касается приведенных неправильных причин, я думаю, что мы согласны. Для ночных клубов во Франции нашли обходной путь: клубы являются частными ассоциациями, и здесь нет отношений продавец-покупатель, поэтому эта статья не применима. Тем не менее, как упомянул @ Harper, вы можете попытаться бороться с отказом по другим причинам. Это как для трудоустройства. Физические характеристики не допускаются для какой-либо дискриминации на том же уровне, что и религия.
@Michael> обоснованность данной причины будет оцениваться в суде, если потенциальный клиент подаст в суд. Так что… если вы причиняете столько неудобств, что клиент, скорее всего, подаст в суд, вам лучше иметь вескую причину. Тем более, если есть свидетели. В качестве альтернативы вы могли бы просто не заботиться и выплатить компенсацию, которую решит суд. Они, как правило, не очень высоки во Франции.
@Koyovis: То есть....?
@Майкл, ни один из ваших примеров не является уважительной причиной, но оба, к сожалению, не редкость. И нередко люди просто выдумывают правила из воздуха, чтобы найти оправдание собственным предубеждениям.
@Michael: Я бы предположил, что «предотвратить крушение самолета» было бы действительно законной причиной ...

Ответы (7)

Да. Если перевозка указанного лица на конкретном рейсе приведет к тому, что воздушное судно будет перегружено или выйдет за пределы его ЦТ, авиакомпания имеет полное право отказать ему в перевозке из соображений безопасности. В соответствии с Частью 121 и Частью 135 было бы незаконно поступать иначе.

На практике, однако, большинство крупных коммерческих самолетов имеют такую ​​большую полезную нагрузку, что это не случалось бы часто. Теперь авиакомпании могут взимать с этого человека дополнительную плату за место из-за его размера и обхвата.

Могут ли они отказать СЛЕДУЮЩЕМУ пассажиру, или от них ожидают проведения чего-то вроде лотереи, как это якобы сделали в «Юнайтед»? Кого подрезают: того, кто последним прошел через трап, или того, кому последним выдали посадочный талон? Политика?
@mongo Каждая авиакомпания будет иметь политику, обычно либо лотерею, как это сделала UA, либо принцип «первым пришел – первым обслужен», поэтому последним людям, которые либо покупают билеты, либо регистрируются, отказывают. Любой метод гарантирует, что оператор не может быть привлечен к ответственности за дискриминацию, потому что пассажир, которому отказали, был чернокожим, женщиной или любой другой «защищенной группой».

Авиакомпании отказались от пассажиров из-за их размера, возможно, больше, чем их вес, особенно из-за того, что они не могли поместиться на пассажирском сиденье.

Кажется, ведутся споры о том, является ли эта практика законной. «Клиент большого размера» — политкорректный отраслевой термин.

Например, письменная политика United Airlines требует, чтобы пассажир приобрел дополнительное место, если подлокотники не могут быть опущены и остаются опущенными, независимо от того, сидит ли член семьи рядом. Политика US Air заключалась в том, чтобы попытаться разместить клиента крупного размера, когда в самолете есть дополнительные места.

Если это может стать проблемой, путешественникам следует связаться с соответствующей авиакомпанией, поскольку правила могут измениться без публикации.

Ну, это немного практическая проблема, не так ли. Я уверен, что у United Airlines есть решение...

Когда самолет будет иметь избыточный вес, тогда да, авиакомпания может принять только тот вес, который выдержат показатели производительности. Это довольно редко, но это определенно может произойти, когда взлетные характеристики ограничены (жаркий день, короткая взлетно-посадочная полоса, полный самолет и т. д.) или когда посадочный вес будет на максимально допустимом посадочном весе (полный самолет + значительный запас топлива, необходимый при посадке из-за требования к запасному аэропорту, например). (Подробнее об этой теме и о том, как работают числа, в этом ответе .)

Что касается пассажира с избыточным весом, то это вряд ли станет проблемой просто потому, что большинство авиакомпаний (конечно, в США — это может быть менее применимо в других странах) используют средний вес, умноженный на количество пассажиров, а не взвешивание. каждого пассажира индивидуально. В то время как разница между четырьмя балеринами и четырьмя полузащитниками в C-172 очень значительна, такая же разница между 100+ пассажирами коммерческого авиалайнера просто выравнивается по сравнению со всеми остальными на борту. Таким образом, на самом деле не бывает случаев, когда авиакомпания сказала бы, что мы не можем взять этого пассажира (весом 300 #), но мы можем взять этогопассажир (весом 100#), потому что у нас осталось только 250# веса. Либо вы можете взять еще одного пассажира, либо нет. Неважно, сколько он/она весит.

Есть ли у вас какие-либо источники данных о среднем весе? Несколько лет назад я видел заявление о том, что средние веса были рассчитаны в 1930-х и 1940-х годах и поэтому не полностью отражают современные значения, но я не уверен, насколько это утверждение надежно.
@AndrejaKo: Исследование веса пассажиров, проведенное EASA/NEA в 2008–2009 годах: исследование стандартного веса пассажиров и багажа из этого вопроса .
Он не спрашивал об общем весе, он спрашивал о проблеме баланса.
@WGroleau Ответ работает одинаково в отношении баланса - либо авиакомпания может посадить «пассажира» на это место, либо нет. Не взвешивая пассажиров, нет варианта, когда можно было бы посадить на сиденье "легкого пассажира", но не тяжелого. Как для веса, так и для баланса каждый пассажир считается взвешенным средним, поскольку, если это не конкретный тип чартера, фактический вес в любом случае неизвестен (по крайней мере, для крупных авиакомпаний США).
«... та же самая разница между 100+ пассажирами коммерческого авиалайнера просто выравнивается по сравнению со всеми остальными на борту». Если только у вас нет таких крайних случаев . Я надеюсь, что в таких случаях найдется кто-то, кто сможет правильно посчитать, прежде чем разрешить взлет! :-)
самолеты разбивались из-за того, что они были перегружены, несмотря на то, что в ведомости загрузки указано, что это не так. В результате средний вес на одного пассажира и единицу багажа был скорректирован в сторону увеличения, но все еще ниже фактических средних показателей. Особенно это касается пригородных перевозчиков.

По крайней мере, из того, что я видел, большинство авиакомпаний берут на борт пассажира.

Если у них есть опасения по поводу веса и баланса, они, как правило, решают эту проблему, переставляя багаж или (при необходимости) оставляя часть багажа для перевозки другим рейсом.

Когда я жил в Колорадо-Спрингс, Колорадо (взлетно-посадочная полоса на высоте 6187 футов), это было довольно распространенным явлением, если вы взлетали в жаркий полдень. В одном случае, я помню, они даже убрали большую часть ручной клади из самолета, но все равно взяли почти всех пассажиров. По крайней мере, насколько я помню, остались только те пассажиры, которые отказались расстаться с ручной кладью.

http://www.aviationqueen.com/?p=2585

Вилма Солтеш [...] три авиакомпании — Delta, Lufthansa и KLM — отказали ей в посадке на рейс из ее загородного дома в Венгрии в ее постоянный дом в Нью-Йорке, якобы потому, что ее посчитали слишком избыточной (452 ​​фунта. ) летать.

Имейте в виду, что у нее был такой избыточный вес, что у них были физические проблемы с посадкой на нее. Это не было похоже на то, что агент у входа сказал: «У вас лишний вес, мы вас не понесем», но все же.

Фраза «якобы... считалась «слишком толстой, чтобы летать»» звучит для меня как журналистское упрощение. При таком весе может возникнуть множество других проблем, таких как безопасное крепление пассажира на сиденье в соответствии с правилами. Если вам нужно больше места, чем может предоставить любое место или ряд сидений, то выбор состоит в том, чтобы сделать что-то небезопасное и позволить человеку лететь, или изменить конструкцию места/ряда, чтобы вместить 1 человека, или же отказать в посадке. То, что не одна, а все 3 из этих авиакомпаний сказали «нет», ИМХО, довольно красноречиво.
Могла ли она ходить?
Нет, она была прикована к инвалидной коляске, и одна из проблем заключалась в том, что пластиковые инвалидные коляски в одном из аэропортов не выдержали ее веса.

Поскольку ваш вопрос больше касался баланса (распределения веса), чем общего веса, вопрос о безопасности остается в силе. Однако, если бы это действительно было проблемой, я подозреваю, что они могли бы перераспределить места, чтобы посадить большого парня ближе к середине.

Недавно я слышал, как пилот объявил, что мы немного опоздаем, потому что им нужно перевезти немного багажа для лучшего баланса.

Я не должен был упаковывать эту наковальню!
О, ВЫ ответственны за уничтожение моего велосипеда! Куда отправить счет за ремонт?
Они перемещают багаж в середине полета? Это делают бортпроводники или их как-то перемещает машина?
@Mehrdad Они несколько раз наклоняют самолет в сторону +/- 30 °, чтобы перетасовать его почти правильно ...
Очевидно, они сделали это перед взлетом. Если бы они сделали это в середине полета, мы бы не опоздали.
@Stian Yttervik: Банкинг - несогласованный, иначе он не поможет переместить этот багаж - когда он близок к ограничениям CG, это не поможет сделать полет более безопасным ...

В США ЛЮБОЙ бизнес имеет право отказать ЛЮБОМУ потребителю по ЛЮБОЙ причине (за некоторыми исключениями). Однако по деловым причинам авиакомпания заставит вас приобрести другое место. В случае с небольшой авиакомпанией они могут посадить вас на другой рейс. Дискриминация потребителей со стороны предприятий разрешена законом в США, хотя и неразумно для бизнеса. Исключение составляют инвалиды с животными-поводырями. И они должны соответствовать определенным критериям, прежде чем им будет отказано в обслуживании.

Ваше первое предложение, по-видимому, не отражает количество пекарей, священнослужителей и поставщиков общественного питания, которые, например, отказываются заниматься однополыми браками, а затем попадают в суд, теряют государственные лицензии и т. д.
Он игнорирует эти цифры просто потому, что эти иски были выиграны гей-парами неправильно. Эти предприятия являются частными лицами. Где именно в билле о правах Конституции США прямо указано, что геи имеют право подать в суд, потому что частный предприниматель реализует свои религиозные права, а также право отказаться от обслуживания (согласно федеральному закону) гей. Если бы владельцы бизнеса обратились в Верховный суд, я уверен, что решение было бы принято в пользу владельцев бизнеса.
Я также хотел бы добавить, что авиационная промышленность — это совсем другая игра с мячом, чем выпечка торта для геев. В авиации, если так можно выразиться, Федеральные авиационные правила почти все разрешают... Пилот может выкинуть вас из самолета практически по ЛЮБОЙ причине. Даже если вы плохо пахнете. Помните врача-азиата, которому полиция аэропорта надрала задницу? Ну, есть около 5-10 различных законов, которые человек нарушил, принятых FAA.
@ PiGuy88 PiGuy88, похоже, вы излагаете политическую позицию, это не формат SE. Дискриминация , безусловно, незаконна во всех обычных категориях, за исключением случаев «по любой причине или без нее». По иронии судьбы, единственное, что вы признали незаконной дискриминацией, таковым не является . ADA касается доступа , а не наказания. Однако несколько штатов добавляют «инвалидность» в список дискриминации, и соответствие ADA является их лакмусовой бумажкой.
@harper, отрицательно, я не излагаю политическую позицию. Я знаю все об АДА. Бизнес ни при каких обстоятельствах не может отказать в обслуживании инвалиду со служебным животным по любой причине, если не соблюдены определенные критерии. такая встреча случается редко. Мой комментарий к монго был позицией морали, основанной на конституции. Не моя политическая позиция по этому вопросу. Согласно федеральным законам, компания может отказать в обслуживании по ЛЮБОЙ причине ЛЮБОМУ, за исключением цвета кожи, расы, религии, национальности или инвалидности. Места отправления культа, как правило, полностью освобождены от них.
Таким образом, как я уже упоминал, предприятия могли бы подать иск в федеральный верховный суд и выиграть, потому что сексуальная ориентация НЕ подпадает под действие федеральных законов. однако, возвращаясь к исходной теме, есть много законов, которые оправдывают отказ авиакомпании в обслуживании потенциальных пассажиров. Все они относятся к безопасности полета, и это очень легко доказать и с этим трудно поспорить.
@ PiGuy88 Верховный суд, скорее всего, проголосует за это как за дискриминацию из-за статьи о торговле в Конституции. ref Heart of Atlanta Motel, Inc. против США
@harper, учитывая, что действующие федеральные законы распространяются только на дискриминацию по цвету кожи, расе, религии, национальности или инвалидности, нет, не будут. Просто и ясно... Это было бы так, если бы вы не рассматривали образ мышления ЛГБТ как инвалидность, при которой он признавал бы, что человек не рождается геем (которым вы не являетесь), а, скорее, психологическим расстройством.. .что действительно расстроило бы ЛГБТ-сообщество... ИЛИ закон был принят на федеральном уровне, добавляя сексуальную ориентацию в список... Что само по себе было бы незаконным, потому что оно попирает права людей, закрепленные в первой поправке.
Это просто политическая тирада. На самом деле это не попытка ответить на вопрос, и это фактически неверно.
Может ли авиакомпания отказать пассажиру из-за избыточного веса?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v