В (теперь удаленном) комментарии было сказано, что
Вам не разрешается предлагать поправку к законопроекту, если вы не проголосовали за второе чтение. Это означает, что существует сильный стимул для голосования во втором чтении, которое вполне может не перенестись на окончательное голосование.
Я пытался проверить это из внешних источников ( например ), но пока не смог. Так ли это, и если да, то на каких конкретных прецедентах или четких правилах (например, Регламенте или параграфах Эрскин Мэй) это основано?
(Обратите внимание, что это не очень хороший вопрос для скептиков, потому что утверждение недостаточно «примечательно» по их стандартам, сделанное в комментарии здесь.)
Неправда. Правило было бы совершенно неработоспособным; Депутаты от оппозиции не смогут внести какие-либо поправки в правительственные законопроекты, поскольку они почти неизбежно проголосуют против законопроекта во втором чтении. Все правила, которые я нашел относительно внесения поправок в таблицы, просто относятся к «членам», не делая никаких других различий. Они могут контролировать сроки или метод внесения поправок, но ни один из них, насколько я вижу, фактически не разделяет конкретных членов.
Пример, который, надеюсь, укрепит это. Вот второе чтение законопроекта о Европейском союзе (уведомление об отзыве). Обратите внимание на присутствие Дэвида Ламми в списке Noes (то есть он голосовал против второго чтения). Вот список поправок, представленных к этому законопроекту, и обратите внимание, что Ламми является одним из авторов представленной поправки. То же самое с Аласдером Макдоннелом и кучей других.
Редактировать:
Я предполагаю, что формулировка «предложить» могла бы ограничить пункт 6 членами, перечисленными в верхней части поправок. Примечание. Хелен Хейс - одна из тех 6, кто высказался за одну из представленных поправок, а также проголосовала против в дивизионе.
Мартин Боннер поддерживает Монику