Если последние новости верны,
Депутаты начали голосование по поправке 6 Стивена Киннока. Но затем, через несколько минут после начала голосования, Линдси Хойл объявила, что разделение было отменено, потому что поправка была принята, потому что депутаты, выступающие против нее, не выставили счетчиков. [...]
Непонятно, произошло ли это случайно — или в результате какого-то хитрого заговора.
Об этом сообщила корреспондент Би-би-си Лаура Куэнсберг.
Похоже, что поправка Киннока о возвращении сделки Терезы Мэй в палату общин для еще одного голосования была проведена по ошибке....
Также депутат Алекс Собел прокомментировал:
Поправка от имени Стивена Киннока не имела права голоса, поскольку правительство не предоставило кассиров для подсчета голосов. Это означало, что поправка была принята, хотя лобби было заполнено. Это не было несчастным случаем, вы можете быть уверены, что происходит какое-то мошенничество.
Случалась ли когда-нибудь раньше такая ситуация? Т.е. закон или поправку принять, потому что не было счетчиков?
Чтобы дать некоторую предысторию того, как и почему этот вопрос, ответ, как всегда, содержится в Эрскин Мэй , «наиболее авторитетной и влиятельной работе о парламентских процедурах и конституционных конвенциях, влияющих на парламент». Параграф 20.62 гласит:
При вызове дивизии спикер или председатель комитета, в зависимости от обстоятельств, отдает приказ «очистить вестибюль», двери кассиров в обоих вестибюлях запираются, и звонят в колокола дивизиона. Не более чем через две минуты с этого направления спикер или председатель снова задает вопрос, и да и нет должны снова заявить о себе. Если их мнение снова оспаривается, спикер или председатель направляет «да» в вестибюль справа, а «против» - в вестибюль слева, а затем назначает двух счетчиков для каждой стороны вопроса.
На практике, при втором задании, единственными депутатами, которые отвечают на поставленный вопрос, являются счетчики голосов от правительства и оппозиции, чтобы облегчить процесс голосования, поскольку затем спикер может быстро официально назначить их роли и переместить в соответствующие вестибюли.
Таким образом, в строго техническом смысле проблема заключалась не в том, что счетчики не были выдвинуты, а в том, что не было выдвинуто возражений против поправки во время этого второго запроса, что вынудило спикера внести поправки в законопроект без голосования.
Помимо технических деталей, с точки зрения исторического прецедента, это редкое, но не особенно редкое явление. Одним из примеров, который попал в новости в то время, было подразделение, призванное уполномочить спикера отстранить от дома тогдашнего защитника, а ныне теневого канцлера Джона Макдоннелла, когда он схватил церемониальную булаву из центра зала в знак протеста против строительства третья взлетно-посадочная полоса в Хитроу. Первоначальный ответ на вопрос был достаточно разделен, чтобы спикер призвал к формальному разделению, но во второй раз для лобби «Нет» не было предоставлено кассиров. В протоколе дебатов в Hansard говорится:
Джон Макдоннелл, член Хейса и Харлингтона, который вел себя крайне беспорядочно, был назначен заместителем спикера.
Внесено предложение и немедленно поставлен вопрос (Постоянный приказ № 44) о том, чтобы Джон Макдоннелл был отстранен от службы в Палате представителей. - (Иан Лукас).
Был созван дивизион, но ни один из членов не был назначен счетчиками голосов для нет, заместитель спикера заявил, что он есть у ай.
Соответственно, вопрос согласован.
Действительно, если мы выполним поиск в Hansard, используя этот поисковый запрос, мы обнаружим как минимум 80 случаев, когда это имело место, 3 с 2015 года.
Следует также отметить, что это не исчерпывающий список - в примере в вопросе нет такого примечания к подразделению.
В заключение отметим, что это особенность британской парламентской системы, хотя и необычная, но не неслыханная. Однако важность поправки в ФП и соответствующее внимание к дебатам в прессе привели к тому, что эта процедура была вынесена на первый план.
Джо С
Йонтия
Руперт Морриш
Кевин
Стив Мельникофф