Может ли Фреге последовательно допускать выражения, которые имеют смысл, но лишены референции?

Я ищу здесь любые источники, которые отвечают на заданный вопрос:

Может ли Фреге последовательно допускать выражения, которые имеют смысл, но лишены референции?

Я знаком со многими работами по экзегетике Фреге, посвященными различию смысл/референция, но особенно меня интересует эта подтема.

Как вы думаете, он должен? Если да, то есть ли у вас пример выражения, имеющего смысл, но лишенного bedeutung (обозначения, ссылки)? Пока не очень понятно в чем проблема.
Анализ Sinn и Bedeutung , проведенный Фреге, ясно допускает (в естественном языке) случаи выражений без B; он использует пример: «наименее быстро сходящийся ряд». Мы это понимаем, но доказуемо, что такой вещи не существует. Но в его «идеальном языке» (begriffsschrift) этого не должно происходить: «поскольку В всего предложения определяется В его частей, важно, чтобы каждое выражение имело В, чтобы все предложения имели определенную истинность. Таким образом, Фреге гарантирует, что каждый знак выражает грех, который действительно выделяет Bedeutung». 1/2
... из Кевина Клемента, Фреге и логика смысла и ссылки (2002), стр. 62. 2/2
Весь смысл введения смысла заключался в том, чтобы приспособить выражения, которые имеют значение, но не имеют ссылки, такие как имена без носителя, такие как Одиссей, и нетривиальность подстановки в контексты убеждений, такие как «Джон знает, что Марк Твен — это Сэмюэл Клеменс», см. Миллер, стр. 23-39. Конечно, в конечном итоге теория Фреге не могла объяснить, как передается его «смысл» и т. д., поэтому Рассел реформировал ее, но и у его, и у всех последующих теорий были свои проблемы. Даже сегодня нет удовлетворительной семантики естественного языка, нет даже его схемы.

Ответы (2)

В логическом совершенном языке Фреге ( Begriffsschrift ) каждое правильно построенное выражение должно иметь ссылку ( Bedeutung ).

Bedeutung выражения — это актуальная вещь, соответствующая ему .

Однако Sinn выражения — это «способ представления» или когнитивное содержание , связанное с выражением, благодаря которому Bedeutung выделяется .

Как показано на приведенном выше примере Клемента, в «естественном» языке мы используем выражения без ссылки , например: «наименее быстро сходящийся ряд». Конечно, мы можем их «понять»; поэтому они должны иметь смысл .

Но если смысл выражения — это то, что позволяет нам «выбрать» его референцию , то какова «роль» смысла, если референции нет?

Итак, по крайней мере, на «логическом совершенном языке»:

нет ссылки , нет смысла .

Он также любил иногда повторять (хотя мне придется поискать ссылку), что смысл определяет ссылку. Хотя я думаю, что это в контексте логически совершенного языка, где гарантирована ссылка.
@ Деннис - Да; Фреге говорит, что смысл — это «способ», с помощью которого нам «представляется» референция . Это означает, что один и тот же объект — референс — может быть «познан» нами по-разному [Утренняя звезда против Вечерней звезды]. Предмет один и тот же, но смысл двух выражений, «представляющих» его, должен быть разным: может быть, мы не знаем, что Утренняя звезда есть та же самая звезда, что и Вечерняя...

По Фреге, имя (рационального мышления/эмпирического восприятия) есть смысл. У нас может быть несколько (бесконечно много) смыслов одного и того же предмета. Поэтому смысл не может быть истинностным значением. Сам предмет есть смысл в его идеальности, т. е. истинностное значение. Это только его реальная ссылка.

Ответ на этот вопрос «да». Потому что смысл в обозначении. Итак, мы можем продолжить в другом вопросе: денотация статична или развивается?

Может ли Фреге последовательно допускать выражения, которые имеют смысл, но лишены референции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v