Что такое фрегейское значение слова «схватывание»?

Фреге утверждает в Der Gedanke , что Мысль есть единство существования, потому что он считает Мысль и пропозицию одним и тем же, а наше познание не-пропозициональных объектов вторично — мы познаем через пропозиции, а не через объекты или идеи в одиночку.

По-видимому, именно из-за образной теории значения поздний Фреге отвергал отождествление мышления с наличием идей «одни», но, рассматривая образную теорию, он отождествлял мышление не с идеями, а с «постижением Мысли».

Существование Мыслей вызывает недоумение, поскольку аргумент, который Фреге использует для утверждения существования этих Мыслей или предложений, заключается в их отношении зависимости с миром и в том, что между этими отношениями и тем, что «нормально», нет существенных различий. объекты имеют. Кажется, что Фреге объясняет с помощью этой Мысли невозможность привести в действие то, о чем мы «думаем» (например, когда мы не можем объяснить идею, которая у нас есть), и успешно «думаем», когда мы «схватываем» Мысль. Я бы сделал вывод из сочинений Фреге, что реальность Мысли столь же реальна, как и реальность объектов, что странно, потому что дает нам кажущуюся платонической теорию познания: единство знания — это абстрактные сущности, существующие «вне» нас самих, "вне" это означает, что, хотя они зависят от разума, они существуют даже тогда, когда они не «захвачены» разумом, в котором они находятся. Но что такое деятельность схватывания? Как человек «схватывает» мысль?

Ответом Витгестена было бы то, что использование определенного слова правильно, если существует сообщество, в котором соблюдается правило, и многие пользователи одной и той же языковой игры могут согласиться с использованием этого слова, но Фреге не думает о словах. , он думает о предложениях, следующих идее «Трактата», которую отвергает более поздний Витгенштейн. Я не помню, есть ли в TLP объяснение значения «схватывания» или «понимания» предложения или Мысли. Поздний Фреге, кажется, находится где-то между ранним и поздним Витгенштейном, но его теорию, по-видимому, трудно удержать, если нет более или менее точного определения значения «схватывания» Мысли.