Может ли главный герой быть только тогда, когда есть антагонист?

Википедия определяет главного героя истории следующим образом:

Главный герой (от др.-греч. πρωταγωνιστής, protagōnistḗs «тот, кто играет первую роль, главное действующее лицо») — главный герой рассказа.

Главный герой находится в центре истории, принимает ключевые решения и испытывает на себе последствия этих решений. Главный герой является основным агентом, продвигающим историю вперед, и часто является персонажем, который сталкивается с наиболее серьезными препятствиями. Если история содержит второстепенный сюжет или представляет собой повествование, состоящее из нескольких историй, то у каждого второстепенного сюжета может быть свой главный герой.

Главный герой — это персонаж, за судьбой которого читатель или публика наиболее внимательно следит и которому противостоит антагонист. Антагонист будет создавать препятствия и осложнения и создавать конфликты, которые проверяют главного героя и раскрывают сильные и слабые стороны характера главного героя.

Для меня последний раздел описания читается так, как будто главный герой «нуждается» в антагонисте, но мое внутреннее чувство подсказывает мне, что это не всегда так. В «жизненных» историях явно есть главные герои и второстепенные персонажи, но нет явных антагонистов.

Таким образом, я хотел бы знать, требует ли история существования антагониста для существования главного героя.

Вы совершили фундаментальную ошибку, предполагая, что Википедия является надежным источником информации. написание.stackexchange.com/q/32135/29719

Ответы (1)

Не обязательно, чтобы персонаж был антагонистом, но должен быть какой-то конфликт. Может быть так, что роль антагониста играет другой персонаж, но ее также может играть природа, удача/судьба/Бог, общество или даже сама главная героиня.

Статья Википедии о конфликте содержит более подробную информацию об этом, включая следующее резюме:

Основные типы конфликтов в художественной литературе обычно кодифицируются как «человек против человека», «человек против природы» и «человек против себя». Хотя эти три типа конфликтов часто упоминаются, они не являются общепризнанными. Айн Рэнд, например, утверждала, что «человек против природы» не является конфликтом, потому что природа не имеет свободы воли и, следовательно, не может делать выбор. Иногда описывается четвертый основной конфликт «человек против общества». Некоторые из других упомянутых типов конфликтов включают «человек против машины» ( «Терминатор» , «О дивный новый мир »), «человек против судьбы» ( «Бойня номер пять» ), «человек против сверхъестественного» (« Сияние ») и «человек против Бога».

Спасибо за ваш подробный ответ. Я отметил его как принятый, но система говорит, что я еще не могу проголосовать за него. Считай этот комментарий знаком моей благодарности.
И наоборот, у вас может быть злодей, но злодей не обязательно должен быть антагонистом. Я часто указываю на «Мулан» Диснея (1998) в качестве примера, где злодей Шан Ю не является антагонистом Мулан, поскольку их цели не противоречат друг другу. Шань Юй хочет, чтобы император послал лучшие армии Китая, чтобы остановить его, а Мулан хочет остановить Шань Юя. Антагонистом Мулан является скорее китайское общество, которое говорит, что женщины не могут быть солдатами... что означает, что она должна преодолеть социальные ожидания, чтобы достичь своей цели.