Не слишком ли сбивает с толку такая арка персонажа?

В моей истории я хотел обыграть идею о том, что главный герой движется по арке от героя к злодею, а антагонист — по арке от злодея к герою, с переключением POV, чтобы сделать предыдущего антагониста либо главным героем, либо девротагонистом. в середине рассказа или во второй книге. Не будет ли это слишком запутанным для читателей, и если да, то есть ли какое-нибудь решение, чтобы упростить понимание и не показаться надуманным?

Прошу прощения, если это плохой вопрос, так как это мой первый вопрос на веб-сайте, и я еще мало читал, чтобы почувствовать воды того, что ожидается за пределами правил тура.

Как и все в письменной форме, пока вы делаете это хорошо, все в порядке.
Чтобы уточнить, почему, по вашему мнению, необходимо сохранить POV на «герое»? Это именно то, как должна работать история, есть стилистическая причина или что?
@ВекарЕ. Прошу прощения за поздний ответ, но точка зрения не останется строго на герое, это было просто совпадение, и кажется немного недоделанным и надуманным сказать, что целая арка персонажа для арки от злодея к герою «произошла». на заднем фоне'. В истории должен быть первый главный герой в качестве основного POV, поскольку он знакомит вас с миром и помогает вам познакомиться с главными персонажами, которых антагонист встретит гораздо позже, а POV должен переключиться на злодея, ставшего героем. так как вы должны понять их изменение в поведении и создать напряжение для кульминации. (1/2)
@ВекарЭ. (2/2) Прошу прощения, если это не то, о чем вы просили, поскольку ваш вопрос меня немного смущает, но я надеялся, что мне удалось кое-что прояснить.
Так что, в конце концов, оба будут функционировать как персонажи POV?
Главный герой 1 (герой, ставший злодеем) к концу не будет главным героем, но гипотетически может им стать. Я все еще не совсем понимаю ваш вопрос, хотя стоит отметить, что все это может измениться.

Ответы (2)

Это звучит как интересная идея. Обычно с чем-то такого рода невозможно ответить, основываясь только на концепции, все дело в исполнении.

Я не думаю, что в этом обязательно есть что-то запутанное. В этом случае, я думаю, ключевой задачей будет: а) создать симпатию к начальному герою, а затем успешно перенести эту симпатию на первоначального злодея.

Звучит как книга, которая меня бы заинтересовала, если бы она была сделана хорошо.

Я согласен с Чирсом Сунами, все дело в исполнении. Я думаю, что основной причиной путаницы будет точка зрения и смена ролей. Чтобы исправить это, я бы сделал что-то похожее на хроники Кейна при переключении POV. Хроники Кейна используют другую главу, когда точка зрения переключается, и очень ясно дают понять, кто такая точка зрения, перечисляя их имя на странице главы. Это должно исправить переключение POV.

Что касается смены ролей, то это, вероятно, будет 100% развитие персонажа, в чем, честное слово, я не очень хорош. Вы хотите, чтобы изменения были тонкими и вызванными чем-то, чтобы они не стали внезапно злыми (или хорошими) без видимой причины. Что касается того, что может вызвать эти изменения, я думаю, что хорошей ставкой, вероятно, будет либо изменение их мировоззрения, либо какое-то очень драматическое событие, которое их изменит (друг умирает?).

Не слишком ли сбивает с толку такая арка персонажа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v