Может ли кандидат на должность с отслеживанием срока пребывания сделать какой-либо вывод из ответа на первоначальное контактное электронное письмо?

Я нахожусь на рынке труда для постоянных должностей по математике в США в этом цикле подачи заявок. Разные люди посоветовали мне связаться с людьми в учреждениях, в которые я действительно хотел бы поступить, поэтому я только что связался с 4-5 ведущими учреждениями, в которые я планирую подать заявление.

В обычном отчаянии на рынке труда я могу попытаться расшифровать каждое слово в их ответе (если они вообще ответят), поэтому мне любопытно, есть ли что-нибудь, что нужно расшифровать вообще. Я всего лишь постдок, и у меня не было подобных электронных писем, но я вижу, что отвечаю по-разному.

Например, для полного безымянного человека, у которого нет шансов в моей школе, может быть, самым добрым делом будет просто поблагодарить его, проигнорировать или просто сказать, что мы не набираем сотрудников в их районе.

Может быть, если это кто-то, кто выглядит так, как будто у него есть шанс, может быть, я бы сказал им, что внимательно прочитаю их заявки, или что-то в этом роде. Или, может быть, я добровольно предоставлю некоторую дополнительную информацию, например, о нашей предполагаемой области найма (потому что они обычно не появляются в объявлениях о вакансиях) или фактически передам электронное письмо комитету по найму.

Или у вас есть готовый ответ, который вы отправляете всем, кто связывается с вами?

Все это предположения, и я намеренно делаю это до того, как получу какой-либо ответ, чтобы не сходить с ума по ответам.

То, что я сказал выше, имеет какое-то сходство с реальностью? Даже проблеск надежды от любого из ответов успокоит меня, поэтому я надеюсь на множество анекдотических историй от нынешних / бывших преподавателей, которым приходилось иметь дело с электронными письмами такого рода, которых, я уверен, они получают много.

Я чувствую, что мы должны добавить в наш FAQ «Может ли X сделать какой-либо вывод из того, как сформулирован ответ Y о Z?» - Нет"
Позвольте мне добавить комментарий для вашего здравомыслия. Если вы не суперзвезда в процессе становления (т.е. у вас уже есть солидный грант), с учетом имеющейся у вас информации ваши шансы на любую работу составляют не более 5%, а чаще всего около 1%. Никакая информация, которую вы можете получить, кроме интервью, существенно не повысит эти шансы. Вы должны подавать заявки на множество вакансий и верить, что вероятность работает. (Да, эти вероятности совершенно независимы друг от друга.) Ваши шансы повышают количество разумных бросков, а не вероятность каждого конкретного броска.
@AlexanderWoo Здравомыслящая часть меня согласна с большинством ваших комментариев (наряду с остальными ответами). Я просто хочу сказать, что определение суперзвезды не эквивалентно получению существенного гранта. Например, большинству «суперзвезд» предоставляется постдокторская стипендия NSF, которая запрещает им подавать заявки на фактический исследовательский грант NSF (что является безумной конкуренцией, и даже некоторые суперзвезды, получившие несколько предложений, были отклонены в своей первой заявке). Я просто почувствовал необходимость уточнить, на случай, если другие соискатели прочитают это и впадут в паническую атаку :)
@xLeitix: или, даже в более общем смысле, «можно ли передать какую-либо информацию по электронной почте?» - нет, иди туда и поговори с ними ;-)

Ответы (4)

Не беспокойтесь об ответах, так как практически невозможно получить достоверную информацию, читая между строк. Различия в том, как люди могут реагировать, огромны, и если вы действительно не знаете вовлеченных людей, трудно понять, что это значит. Например, предположим, что кто-то посылает дружеский, ободряющий ответ. Может быть, это означает, что у вас есть реальный шанс на работу. Может быть, это означает, что они думают, что у вас есть реальный шанс, но они могут быть совершенно неправы. (Иногда люди в комитетах по найму имеют нереалистичные представления о том, как все будет развиваться.) Может быть, это просто их личность и не имеет ничего общего с вашими шансами. Может быть, они намеренно говорят всем одно и то же, чтобы избежать неловкости. Если вы не знаете их достаточно хорошо, все, что вы можете сделать, это догадаться. Конечно, сдержанный ответ также трудно интерпретировать. Чистый эффект заключается в том, что вы будете получать ответы, которые выглядят так, как будто они могут содержать информацию, но на самом деле вы не будете знать, что они означают. Лучше смириться с этим сейчас, чем тратить много времени на беспокойство о том, как интерпретировать ответы и не узнавать ничего ценного в процессе.

Конечно, это говорит голос разума! Однако, исходя из вашего личного опыта, вы по-разному реагируете на разных кандидатов?
@BMD Я не знаю об AM, но знаю. Однако вы не знаете, как я отношусь к другим кандидатам, поэтому вы не узнаете, относительно ли это более или менее положительно. (Тем не менее, я стараюсь не вводить в заблуждение, но я также стараюсь не разочаровывать, и я уверен, что некоторые люди неправильно понимают мои сообщения.)
@ Кимбалл, вы предполагаете, что абитуриенты не разговаривают между собой ;) Я с любовью вспоминаю свой последний год в аспирантуре, где мы только и говорили о подобных вещах! Но поскольку у меня наконец-то есть доказательства того, о чем я изначально спрашивал, не могли бы вы поделиться примером ободряющего или отрицательного ответа?

Вероятно, существует небольшая положительная корреляция между тем, насколько обнадеживают ответы по электронной почте, и тем, насколько велики ваши шансы. Но есть также большое количество случайных шансов, в зависимости от личности отвечающего. Попытки извлечь сигнал из шума могут свести с ума и, вероятно, бесполезны.

Обычно, если вы получаете конкретную информацию сразу, это будут плохие новости. В частности, если ваши исследовательские интересы не соответствуют тому, что ищет комитет по поиску, вам могут немедленно сообщить об этом. В противном случае я бы не рекомендовал пытаться слишком много читать в содержании (или наличии или отсутствии этих электронных писем).

Удачи в поиске работы!

Кажется, все произошло почти так, как вы предсказывали. Большинство людей, с которыми я связался, ответили мне очень быстро! Некоторые из них сказали мне, что они входят в комитет по найму (один из них даже председатель), большинство людей сказали мне, что моя область является одной из целевых областей найма, и все, кто ответил, сказали мне, что они сделают уверен, что комитет по найму знает о моем заявлении. В общем, ничего душераздирающего не произошло.

Несколько лет назад, только что защитив докторскую диссертацию, я искал работу в университете. Я подал документы в несколько университетов, начиная от лучших в мире и заканчивая средними/ниже среднего. Я знал, что у меня нет ни малейшего шанса получить работу в престижном университете, но мне очень понравилось читать их ответы:

Несмотря на вашу отличную квалификацию, с сожалением сообщаем вам, что мы наняли другого человека, который больше подходил для этой должности...

Чтение этого сделало бы меня счастливым. Они думают, что у меня «отличная квалификация»!

Я думаю, что 99% негативных ответов стандартны и профессионально настроены на то, чтобы вызвать положительные эмоции, несмотря на плохие новости. Это как уволить кого-то из пятницы перед Рождеством.

Все положительные ответы, которые я когда-либо получал/отправлял, были максимально сухими, наполненными конкретной и технической информацией.

При этом поиск работы — это чрезвычайно трудоемкая деятельность, как и работа на полный рабочий день. Попытка сделать вывод из неявно положительных ответов кажется пустой тратой драгоценного времени. Если ответ кажется нейтральным/неясным и вам нужно решить, соглашаться на другую работу или нет, то вам следует немедленно попросить их уточнить свой ответ, сказав, что вам нужно принять решение.

Не делайте никаких выводов из ответного письма, кроме того, получите ли вы приглашение на встречу/интервью или нет. Это первый уровень «отсеивания», и это все, что можно разумно сделать по электронной почте. Кроме того, электронная почта — это не место, где можно получить даже «указание» на то, где вы находитесь. Оно было отправлено одним контактным лицом (из многих), которое, возможно, даже не является ключевым лицом, принимающим решения.

Во время и после собеседования/встречи и т. д. вы, вероятно, будете отнесены к одной из трех категорий: 1) «лучший» кандидат (с потенциалом пребывания в должности), 2) маргинальный «пограничный» кандидат, которому сделают предложение. без гарантий, или 3) не кандидат. Конечно, третий результат интеллектуально «легкий» (хотя и болезненный), поэтому вам нужно провести различие между первыми двумя. Но самое время сделать это после собеседования.