Может ли предложение без истинностного значения быть истинным?

Я очень-очень легко читал о себе .

Мне кажется, что утверждение

  • ничего из того, что я говорю, неправда

обе:

  • нельзя понять с Т-схемой;
  • является самореферентным.

- Все, во что верит Билл, правда.

Хит утверждает, что анализ этого предложения с использованием Т-схемы генерирует фрагмент предложения — «все, во что верит Билл» — в правой части логического бикондиционала.

Так ли это?

Также кажется , что предложение оба:

  • необоснованно, так как не может быть категорически верным; но
  • не аналитический, потому что, если он ложный, мы не можем сказать это по одному предложению.

Я задавался вопросом, означает ли это, что предложение может быть истинным , но его нельзя формализовать в какое-либо «значение истинности».

Извините, если это полная ерунда, кстати, я глупый и ленивый!
Я не уверен, что понимаю ваш вопрос, но ваше предложение действительно самореферентно, и это просто еще одна версия парадокса лжеца. Это эквивалентно «все, что я говорю, ложно», что влечет за собой «это предложение ложно».
отредактирую, извините
@MATHEMETICIAN Мне трудно понять, что предложение является истинным , но не имеет истинностного значения. Истина просто является одним из (классически 2) значений истинности. Обычно, когда вы хотите разрешить неопределенное значение истинности, вы добавляете третье значение истинности, чтобы представлять «ни истину, ни ложь». Что вы имели в виду под «истинно, но... не может быть формализовано в какое-либо истинностное значение»?
Конечно, есть истины, которые нельзя формализовать. Что значит быть «формализованным в истинностное значение»? Общие истины типа «Все чем-то похоже на то, что вы уже знаете» могут быть истинными, но не имеют надежного воплощения в какой-либо формализации, потому что такие идеи, как сходство и противоположность, не являются отношениями, существование не является предикатом и т. д. философия .stackexchange.com/q/36028/9166 , философия.stackexchange.com /q/35897/9166 . Не уверен, что это то, что вам нужно...
Гипотезе континуума в настоящее время нельзя присвоить истинностное значение, но и Гёдель, и Коэн считали, что оно имеет определенное истинностное значение. en.wikipedia.org/wiki/Continuum_hypothesis

Ответы (1)

Я бы сказал нет - неясно, что означает, что что-то, чему нельзя присвоить истинностное значение, является правдой. Если ему нельзя присвоить истинностное значение, то разве это не «чушь»?

Но может быть и наоборот: тому, чему «нельзя присвоить значение истинности», можно присвоить значение «ложь», поскольку «бессмыслица» не является «истиной». А что не верно, то ложно.

Может ли предложение без истинностного значения быть истинным?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v