Может ли пришвартованный на МКС корабль отстыковываться дистанционно?

МКС имеет три (четыре?) типа стыковочных портов. Российская сторона имеет один стандарт с двумя типами (активный/пассивный?), а американская сторона имеет либо порт PMA (скоро будет обновлен с помощью IDA до стандарта NDS), либо порт CBM.

PMA (сопряженный адаптер под давлением) с IDA (международный стыковочный адаптер) позволяют транспортным средствам стыковаться и отстыковываться без вмешательства и, таким образом, разработаны / предназначены для транспортных средств с экипажем. IDA доводит PMA до NDS (Стандарт стыковки НАСА), которому будут соответствовать грузы CST-100, Dragon V2 и, возможно, Dream Chaser.

CBM (общий причальный модуль) предназначен для крепления более крупных модулей, таких как различные модули МКС (Unity, Harmony, Tranquility, Columbus, Kibo, PLM, Quest Airlock, Cupula, BEAM и т. д.). Таким образом, он не предназначен для автоматической работы.

Таким образом, критика использования Dragon (cargo/v1, как бы вы его ни называли) для экипажа, даже если все остальные проблемы были соблюдены, заключается в том, что он не может самостоятельно отчалить в случае чрезвычайной ситуации.

Так что же именно удерживает его от самопроизвольного открепления?

Ответы (1)

Есть список вещей, которые должны произойти во время операции по разгрузке.

Два порта CBM (один на транспортном средстве, один на модуле станции) имеют люки, которые необходимо открывать и закрывать. Между двумя люками есть небольшой узкий вестибюль.

То есть стыковочное кольцо каждой стороны сопрягается, и когда оно становится герметичным, между внешней стороной МКС и люками корабля остается зазор (шириной около фута). Оба этих люка должны быть открыты, чтобы позволить проход.

Имеются болты, которые закручиваются (16, в наборах по 8), чтобы скрепить конструкции в кольцах.

После того, как транспортное средство отсоединено, CanadArm2 используется для перемещения посещающего транспортного средства достаточно далеко, чтобы использование его двигателей не нанесло вреда станции. (Большие солнечные панели и большие радиаторы они хотели бы, чтобы вы не испачкались гиперголиками или продуктами их сгорания).

CanadArm2 может управляться с земли, так что это, вероятно, наименьшая из множества проблем.

Самая большая проблема, вероятно, заключается в том, что, когда вылетающий экипаж находится внутри своего корабля, он не может закрыть внутренний бортовой люк МКС и герметично закрыть его. Таким образом, оставшись в одиночестве, станция, скорее всего, отправится в космос.

В случае действительно плохой ситуации, когда станция выходит из строя, пришвартованное транспортное средство CBM, вероятно, могло бы уйти таким образом, что МКС стала бы непригодной для жизни, если бы болты причального кольца могли приводиться в действие дистанционно.

Закрытие только этого модуля МКС на самом деле не поможет, так как открытые порты CBM, используемые для посещения транспортных средств, находятся либо на узле 1 Unity, который является транзитной точкой между американским и российским сегментами, либо на Harmony (узел 2), который соединяет узел Columbus. и Кибо на вокзал. Закрытие любого из этих модулей на обоих стыковочных портах также сделает станцию ​​практически непригодной для использования.

Действительно хорошая ссылка на порты CBM содержится в ответе на этот вопрос.

И ответы, связанные с безопасностью и эвакуацией: space.stackexchange.com/q/5771/4660 , space.stackexchange.com/q/881/4660 .
Конечно, если бы на борту МКС произошел выброс токсичного газа или что-то в этом роде, отправка станции в космос, возможно, была бы хорошей идеей...