Может ли судья взять равную взятку с обеих сторон?

В Хошен Мишпат Симан 9 сказано, что даяну (судье) запрещено брать шохад (взятку). А как насчет того, что конкретный Даян занимается делом между Реувеном и Шимоном, каждый из которых хочет дать Даяну по 500 долларов каждый? Это все еще называется « шохад », если он получает одинаковую сумму денег с каждой стороны дела?

Делают ли они это совместно (мы хотим заплатить даяну за его старания), или каждый делает это втихаря и суммы совпадают? Если второе, то почему бы первому не быть взяткой в ​​то время (о втором он еще не знает)?
голосование против? ....
Я думаю, что из (а) пшата главы Шофтима и (б) здравого смысла можно было бы разумно заключить, что взятка есть взятка, независимо от того, какие другие взятки вы берете. Я хотел бы увидеть какое-то основание в вопросе о (противоречивой интуиции) возможности того, что на самом деле это не может быть взяткой. Или, другими словами, что вы узнали или услышали, что привело вас к этому вопросу?
@MonicaCellio Ответ ниже со всеми источниками подтверждает вопрос (поэтому я пропустил любое «отказ от ответственности», которое я изначально написал в вопросе, поскольку сначала я не верил, что это такой уж вопрос, пока не узнал, что это гемора в касубосе со многими ахронимами!
Иегошуа, я не говорю, что основной вопрос не имеет смысла, но, по моему личному мнению, вопрос, основанный на переходе только по ссылке для контекста, слаб. Вопросы (и ответы...) должны разумно стоять сами по себе. Я не прошу всего трактата, просто некоторые основания думать, что «очевидная» интерпретация (которая оказывается верной) может быть неприменима. Спасибо за рассмотрение отзыва.
@MonicaCellio В реальном мире вопросов и ответов между Ребеим и Талмидим это не всегда похоже на то, на что здесь оламы ожидают, что вопрос будет похож - далеко не так. Я думаю, что будет справедливо задать вопрос с небольшой предысторией. Я часто делаю это намеренно, когда разговариваю с раввинами (в обучении). Если я собираюсь раскрыть слишком много информации или предыстории, у меня есть ощущение, что это сильно повлияет на их реакцию. Плохо, когда я пытаюсь установить, что они действительно держат.
Справедливо. У всех нас есть немного (а иногда и не очень :-) ) разные точки зрения, подходы и предпочтения в этом отношении. Я не предлагал, чтобы вашего вопроса не было здесь (нет голосования, чтобы закрыть ...), просто ИМО, он мог бы быть сильнее. Другие могут не согласиться, и это нормально. По большому счету один голос в любом случае не имеет большого значения. Я ценю вашу заботу о том, чтобы повлиять на ответы. Кол тув.

Ответы (3)

Р'Хершель Шахтер был процитирован в интервью журналу Ami Magazine , сетуя на то, что Batei Din часто (неправильно) функционирует (выделено мной):

В: Есть ли у вас проблемы с системой боррим [в которой двое даяним выбираются сторонами в процессе, а два даяна выбирают третьего]?

О: Система боррим тоже шанда. Многие боримы ведут себя как тоанимы. Я был вовлечен в дин Тора. Бурильщик брал шохад (взятки). Пришлось отказаться от дела. Он чувствовал себя оскорбленным. Это было перед Рош ха-Шана, и он сказал мне, что не собирается быть мохель [прости] меня. Я сказал ему: «Мне не нужна мечила. Вы взяли шочад. Ты можешь быть даяном. В Шулхан Арух сказано, что вы не можете позволить одному тяжущемуся платить свой даян, а другому — свой даян, если, как пишет реб Моше в тшуве, не ясно, что обоим платят одинаковую сумму, и в этом случае каждый из них может заплатить свой даян, и они оба платят третий. Но это не то, что происходит. Они не платят столько же. Плата зависит от того, как долго каждый беспокоит даяна. Так что они не платят столько же, и это правда шочад.

Где тшува от рабби Моше?
@Yehoshua, хотел бы я знать.

См. этот пост от Bein Din L'Din , объясняющий, что это вообще запрещено.

Это отвечает на вопрос. Однако, возможно, вы могли бы опубликовать здесь, в самом ответе, некоторые из основных источников, которые он цитирует.
Когда ответ будет обновлен и все относительные источники будут размещены здесь, я приму ответ.

Sm'a в этом siman sk 2 прямо говорит, что это не разрешено, хотя обычная логика взяточничества не применяется. Он говорит посмотреть, что он написал в Дрише. Там он цитирует гемару в Ksuvos 105a, в которой говорится, что взяточничество даже для того, чтобы судить справедливо, гарантировано. Тосафос и Мейри запрещают брать деньги с обеих сторон в виде взяток. Взятие с обеих сторон в виде платы за судебное решение было бы другим вопросом, как указано в Шулхан Арух в этом симан сифф 5.

Может ли судья взять равную взятку с обеих сторон?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v