Может ли все существовать? Что бы это вообще значило?

Короткий ответ

Является ли понятие «все» логически последовательным?

Я бы сказал во многом да, но в рамках ваших взглядов на онтологию . Поэтому ваше "все" и чужое "все" могут не совпадать по определению.

Длинный ответ

Я видел нечто, в котором говорилось, что причина существования Вселенной в том, что все существует в бесконечной мультивселенной.

Да, есть много утверждений о том, почему существует Вселенная. Научное исследование происхождения Вселенной известно как космогония . Конечно, есть и ненаучные объяснения . Мифы о происхождении почти универсальны в мировой мифологии, а мифы о сотворении, кажется, служат психологической цели. Итак, когда вы начинаете с уверенностью говорить о происхождении Вселенной, вы, скорее всего, занимаетесь метафизическими рассуждениями . С точки зрения эмпирических данных , заявления о происхождении физической вселенной в основном относятся к теории Большого Взрыва . Гипотеза мультивселеннойявляется несколько спорным в том смысле, что такие дискуссии кажутся в значительной степени ненаучными или псевдонаучными . Помните, что мифы о сотворении мира кажутся важными с психологической точки зрения независимо от их реальной правдивости. Мои личные взгляды полностью совпадают с мнением физика Сабины Хофстеттер, которая утверждает, что теории мультивселенной являются религиями, а не научными теориями . Что такое все? Что такое вселенная? Существует много философских споров обо всем, что существует, потому что нет единого мнения о том, что означает «существовать».

Но давайте поговорим языком. Прежде всего, идея « всего » — это лингвистический артефакт. Высказывания есть не что иное, как элементы звуковоспроизведения. Предложения, подобные определениям, являются концептуальными представлениями , строительными блоками значений, изучение которых известно как семантика . Как можно определить все? Ну, в наивном смысле, прямо как MW:

Определение всего
1a: все, что существует
b: все, что относится к предмету
2: все, что важно, вы для меня все значите
3: всевозможные другие вещи — используются для обозначения связанных, но неуказанных событий, фактов или условий

Сразу же 1а подводит нас к наиболее философскому смыслу, «всему существующему», которое затем переходит в дискуссию о « существовании » и, следовательно, почему важен онтологический дискурс (и осмелимся ли мы сказать, что оно существует?). на этом сайте мы не будем перефразировать, однако мы можем дать несколько указаний на философов, пользующихся уважением в метаонтологических кругах.

Во-первых, это Аристотель , работы которого объемны. Аристотель не единственный известный древний грек, но он, бесспорно, является наиболее влиятельным благодаря доминированию схоластов в философии во время роста католической церкви , которая, согласно WP:

Католическая церковь, также известная как Римско-католическая церковь, является крупнейшей христианской церковью: по состоянию на 2019 год во всем мире насчитывается 1,3 миллиарда крещеных католиков . и развитие западной цивилизации.

Однако Аристотель пришел после Платона . Платон чрезвычайно важен благодаря своей теории Форм . Как математический конструктивист , я лично выступаю против платоновского мышления, однако ни один разумный мыслитель не может сомневаться в силе этой идеи и в том, как она продолжает очаровывать философских мыслителей.

Я бы включил Иммануила Канта, потому что его часто считают прародителем современной философии и отцом как аналитической , так и континентальной философии . Кант бросил вызов природе «существования», когда говорил о том, что теперь известно как кантианские формы (Британика) , и защищал вещь в себе .

Более современны австрийские мейнонги , к которым относится фраза « джунгли мейнонга» . Мейнонг был влиятельным, потому что он систематически пытался понять нефизические референты. Согласно ВП:

Мейнонгианская теория объектов (Gegenstandstheorie) оказала влияние на споры о смысле и референции между Готтлобом Фреге и Бертраном Расселом, которые привели к созданию аналитической философии и современной философии языка. Теория описаний Рассела, по словам PMS Hacker, позволяет ему «проредить пышные мейнонгские джунгли сущностей (таких как круглый квадрат), которые, как казалось, должны в каком-то смысле существовать, чтобы о них говорили». . 3 Согласно теории описаний, говорящие не обязаны утверждать существование референтов для имен, которые они используют.

Рудольф Карнап является плодотворным из-за его положения среди логических позитивистов , которые в аналитических кругах , которые в совокупности были чрезвычайно влиятельными философскими мыслителями, когда дело доходило до науки. Подход Карнапа к существованию во многом сводился к устранению великих метафизических спекуляций и попытке свести существование к наблюдению, особенно научному.

И, наконец, я бы включил Куайна , который больше, чем жизнь, когда дело доходит до вклада в логику и философию и оказал влияние на целое поколение мыслителей своими взглядами на существование и натурализованной эпистемологией .

Теперь я бы сказал, что лингвистический прием, известный как «все», по сути является психологической операцией разума, которую антипсихологи осудили бы. В философии математики основой для понимания математики является теория множеств , а в теории множеств у нас есть понятие области дискурса , операции объединения и универсального множества . Для ума естественно идентифицировать существование вещей, затем различать и вести счет вещам. Субитизация встроена в мозг.

Итак, логично ли «все»? Да, учитывая вашу логику, определяющую, что существует, а чего нет, и вашу систему отслеживания отдельных вещей. Совершенно другой вопрос, является ли эта система системой, предложенной Платоном, Мейнонгом или Куайном.

Во-первых, мы не знаем, что существует бесконечная мультивселенная. Если есть, то вероятность того, что любая данная вещь существует, приближается к 1, но взаимно противоречащие друг другу вещи не могут существовать в одной и той же системе отсчета. Например, может существовать непреодолимая сила и неподвижный объект, но они не могут иметь одну и ту же систему отсчета. В повседневных терминах у вас может быть сила, которая может переместить что-либо на север или юг, и объект, который нельзя переместить на восток или запад. Итак, если вам нужна непреодолимая сила и неподвижный объект, вы можете иметь и то, и другое, но только таким образом, чтобы они никогда не встретились.

На вопрос "Что там?" Куайн «лихо» ответил: «Все». И я думаю, что Рассел говорил о надежности существования, как о чем-то, что исключает вещи, «есть некоторые из которых», которые, тем не менее, не существуют.

С другой стороны :

Но тот факт, что неограниченная количественная оценка встречается относительно редко, не является причиной сомнения в ее достижимости в определенных контекстах. К сожалению, в последнее время многие философы усомнились в том, что подлинная неограниченная квантификация даже непротиворечива, а тем более достижима. ²¹

²¹ _{Например, читатель может обратиться к Dummett 1991; Штраф 2006; Гланцберг, 2004 г.; Хеллман 2006; Лавин 2006; и Парсонс 2006.}

Теория множеств Куайна имеет универсальное множество, но поэтому сопротивление разговорам об универсальном множестве является мотивирующим фактором, по крайней мере, в некотором отказе от неограниченной квантификации.

Нет, потому что вы неправильно поняли и исказили концепцию

Мультивселенная не означает, что «все может существовать». Это означает, что вселенные могут существовать со всеми возможными значениями базовых физических констант. Математика показывает (очевидно, это не моя область), что для многих возможных значений этих констант результатом будет очень быстрое прекращение существования Вселенной. Только определенные диапазоны значений дают стабильные вселенные.

Однако это не означает, что все будет существовать. Изменение основных физических свойств не означает, что вы сделали что-то конкретное.

Чтобы выяснить, что такое все, мы должны сначала установить, что такое вещь? Вы должны подвергнуть сомнению собственную эпистемологию. Вы натуралист или сверхъестественный? Это имеет большое значение для того, что вы считаете вещью. Допускаете ли вы существующие нематериальные вещи? Бог нематериален, но для христиан он все еще вещь. Бог не ничто.

Для некоторых людей в научном сообществе идея о том, что вещь нематериальна и существует, выходит далеко за рамки всего, что их мировоззрение могло когда-либо считать возможным. Допускаете ли вы существование чего-то, что не связано с нашей физической вселенной?

Именно с этих вопросов вы начинаете свое философское путешествие. Наслаждайтесь своим путешествием, вы собираетесь начать подвергать сомнению каждое заветное убеждение, которое может иметь человек.

Удачи.

Может ли все существовать?

Логически говоря, возможно. Но если все есть то, что существует, то утверждение есть просто тавтология: вещь есть то, что существует, отсюда следует, что все вещи необходимо существуют. Под этим я не подразумеваю, что его существование необходимо, оно может быть случайным.

Чтобы выйти из этой тавтологии, нам нужно расширить то, что мы подразумеваем под существованием. Это может означать все, что когда-либо существовало. В таком случае ответ - нет. На земле нет динозавров. Их не существует.

Но они вполне могли бы существовать, скажем, например, мы могли бы найти полный генетический код динозавра, и у нас была бы технология «спроектировать» такое животное из его кода. Но хотя мы можем воскресить вымерший род или вымерший вид, мы не можем воскресить конкретную особь этого вида. Возьмите Чингисхана, даже если бы мы его построили, это был бы не он. Человек – это гораздо больше, чем его генетический код. Он также является его миром, его культурой и его языком.

Однако мир, который вы рассматриваете, намного больше. Это все мыслимые миры, смоделированные нашими физическими законами. Это опять же, однако, не все возможно. К сожалению, это очень спекулятивная идея с очень небольшими шансами на то, что она когда-либо будет доказана, даже в принципе. Но это очень драматично, поэтому все об этом знают.

По-видимому, богословы позднего средневековья размышляли, сколько ангелов может танцевать на острие булавки. Сотня? Тысяча? Миллион? Сегодня это поговорка в пустой трате времени на обсуждение чепухи. Точно так же можно спросить у некоторых современных физиков, сколько вселенных можно поместить в мультивселенную? Триллион, гадзиллион, гуглплекс — может быть, даже алеф — с таким же возможным смыслом (т. е. бессмыслицей).