Может ли женщина написать мегилу?

Я знаю, что женщина не может написать Сефер Тору . А как же Мегилат Эстер? Если бы женщина-соферет написала Мегилу Эстер, была бы она кошерной?

Важно отметить, что все согласны с тем, что женщины имеют право писать остальные 18 книг нахского языка. У большинства Шулов их недостаточно, а большинство соферимов-мужчин слишком заняты более традиционными STaM, так что это важная ниша, которую склонные к творчеству женщины могут легко занять и заполнить, чтобы служить Богу и вносить свой вклад в общество.
@DoubleAA, как для синагог, которые хотят, чтобы их Хафтаро и другие Мегилло были извлечены из клафа?
@Шалом или любая другая цель, которую вы можете придумать. «Они» говорят, что то, что побудило общину в Иерусалиме искать подробности об остальной части Танаха из Алеппо, — это страх, что Эзра, Даниэль и Ийов появятся в Течият Хаметим и скажут: «Я работал над тем, чтобы написать для вас такую ​​хорошую книгу и копий не осталось??"
@DoubleAA, если бы Ийов слишком сильно приставал к тебе, ты бы не мог объявить lo haya velo nivra, и он бы пуф! распадаться, как феи Питера Пэна или демоны Рамбама?
Эй, среди сефардов, у Ийов всегда будет Тиша Б'Ав...

Ответы (2)

Р. Элиэзер Меламед, автор Пениней Галаха, ( здесь , примечание 10) пишет

Ахаронимы спорят о том, может ли женщина написать Мегиллу.

Биркей Йосеф, Матех Иегуда и При Мегадим утверждают, что, поскольку женщина должна прочитать Мегиллу, она может написать ее.

Р. Акива Эгер, Авней Незер и другие утверждают, что она недействительна при написании мегилы, так же как она недействительна при написании свитка Торы.

Лишкат ха-софер 28:7 (Р. Шломо Ганцфрид, автор Кицур [СА]) поддерживает тех, кто разрешает женщинам писать Мегилу из стиха «Тогда написала Есфирь» (Есфирь 9:29), источника из которого Мегилла 19а выводит закон о том, что Мегилла должна быть написана как свиток Торы. Он заключает, что le-khatĥila, следует использовать Мегиллу, написанную мужчиной, чтобы удовлетворить все мнения. Бедиавад, однако, когда единственная доступная Мегилла была написана женщиной, из нее можно читать и даже читать над ней берахот.

См. также рецензию Р. Дэвида Сперлинга здесь .

Это не дает контекста для особого мнения. На каком уровне или по какому мнению они говорят, что это запрещено? Раббену Там даже делает недействительными пропущенные буквы! Какой вводящий в заблуждение пост. Поэтому нельзя просто читать выводы респонса и быть готовым к Паскину. (Я уверен, что Р. Меламед на самом деле читал источники, конечно, и не претендует на объяснение проблем, но люди всегда должны знать о проблемах с обучением на основе резюме, и особенно здесь, где это резюме не охватывает нюансы. )
Примечательно, что Авней Незер фактически отказывается от своей позиции позже в ответе № 518. R Акива Эйгер только говорит, что не уверен, почему Шулхан Арух разрешил это. Настоящим источником, запрещающим это, является Маасе Рокиах, но его основу в позиции Раббену Тама вряд ли можно назвать Икар ха-Дин, и она не должна быть хуже Мегилы с пропущенной буквой. Также стоит добавить Арух ха-Шулхан, Тшува МеАхавах, Циц Элиэзер, Сдей Хемед и При Хадаш в список тех, кто разрешает (и, конечно же, Рамбам и Шулхан Арух и всех Ришоним, ни один из которых никогда не перечислял такое недействительность).
@DoubleAA похоже, у вас есть ответ здесь!
Мех, у меня не будет времени собрать что-либо сегодня, поэтому ваш ответ всегда будет иметь гораздо больше голосов, и поэтому Интернет всегда будет думать, что это всего лишь разумный махлокет 50/50, в отношении которого практически нет никакого снисходительного дела. Опасности публичного краудсорсинга ... Я имею в виду, посмотрите на распределение голосов по ответам на связанный вопрос ОП. Ответ, который был опубликован первым, но упускает суть и дает ошибочно упрощенный, но обычно предполагаемый ответ, имеет много голосов. У вас 9 голосов за 5 часов , даже несмотря на то, что в моих комментариях отмечена проблема с вашим ответом!
@DoubleAA וְלוֹמְדֵי תוֹרָתְךָ לִשְׁמָהּ
@Kazibácsi Мне все равно не нужны баллы :) Может быть, когда-нибудь я до этого доберусь. Просто неприятно видеть проблемы с системой в действии
@DoubleAA Я был бы рад добавить ваши баллы к моему ответу или, лучше, написать один на основе ваших баллов, который вы затем можете скопировать и вставить в ответ от вас. Я также не хочу оставлять ошибочные взгляды там
IIRC Pri Megadim обсуждает этот вопрос, он не так однозначен. Р. Михоэль Элиас в «Минхасе Мордехае » предполагает, что те, кто будет запрещать, будут «ватихтов Есфирь» так же, как одно мнение в Гемаре интерпретирует «ватиках Ципора цур» - она ​​приказала сделать это мужчине.

Этот вопрос прямо не рассматривается ришоним. Однако Гемара приравнивает ряд законов Мегилы к законам Сефер Торы, выводя каждый закон из отдельного стиха (см. Мегилла 16б, 19а). Поскольку женщина не имеет права писать Сефер Тору, вопрос заключается в том, являются ли уравнения Мегилы и Сефер Торы исключением или правилом. Это спор между ришонимами.

Рамбан (Мегила 17а) пишет:

הא דתנן עד שתהא כתובה על הספר בדיו, ובעינן עלה בגמ' מנא לן ואמר רבא אתיא כתיבה כתיבה כו', קשיא לי למה לן גזירה שוה והלא מגילה נקראת ספר ודין ס"ת עליה וכו' כיון שכל אלו נוהגין בס"ת פשיטא דפסולין במגילה שנקראת ספר , וכן מה שאמרו דברי שלום ואמת מלמד שצריכה שרטוט כאמיתה של תורה, דהיינו ס"ת ממש כדמפורש בירושלמי, למה הוצרכנו לכך כיון שנקראת ספר. וי"ל מגילה נקראת ספר ונקראת אגרת, ולא ידעינן לאיזה דבר הוקשה לספר ולאיזה דבר הוקשה לאגרת , לפיכך הוצרכנו לג"ש שתהא כתיבה שלה כס"ת על ספרtספר בדיו, ועדין אני אומר שת בלא בלאיןיל בתין בתין בתין בתין בתין בתין בתין בתין בתין בתין בתיןין בתיןיןיןיןיןיןיןיליןיןיליןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןיןין אמת בתין. , דינה כאמיתה של תורה ... וכן נלמוד שצריכה עבוד לשמה דקימא לן בספרים עבדן לשמן פסולין מעימא לן בספרים עבדן שלא פס פסולין מעובדא דגיטין (נomo ב ') ...ואמרו בירושלמי מ всем בין ספרים למגילת אסתר ש ש всеми

אבל ר' משה הספרדי ז"ל אמר שא"צ עבוד לשמה, שמא הוא סבור לומר דלשמה כיון דאינו דבר הניכר בה כלל אינו כדברים שמגופה וכדברים שהן בה ואינן מגופה, אלא כדברים שהן חוץ לגופה ודינה בה כדין אגרת, אבל הירושלמי שכתבתי יקשה עליו , אא"כ יאמר דקולי ספרים קתני חומרי לא קתני, ואינו מחוור כלל.

ומסתברא שלא הקלו משום אגרת אלא בפסול שאינו מתפשט בכולום כג תפ בפסול שאינו מתפשט בכולה, כגון תפירה מקצתה בגידין כדין מקצת ומקצת תפום אגרת. ומזה אמרו דהשמיט בה, הסופר אותיות או פסוק, וקראן הקורא כמתורגמן, יצא. Σוינן בה קראן פ פה ומתרצינן לא קשיא אtא בכולה אtא במקצתה, דכיון דפסול הtיא, כשרה כאגרת, שאלו בסt

Согласно Рамбану, общее правило состоит в том, что законы Сефер Торы применяются к Мегиле (за некоторыми исключениями). Если это так, то закон о том, что Сефер Тора, написанная женщиной, является пасулью , применим и к Мегиле. Это также четкая позиция Раббену Тама, цитируемая Туром (OC 691):

ור"ת ז"ל כתב כיון דנקראת ספר נותנים לה כל דין ס"ת חוץ ממה שמפרש בהדיא, דהיינו שאם הטיל בה ג' חוטי גידין כשרה, אבל לכל שאר הדברים היא כספר תורה , לענין עיבוד לשמה והיקף גויל וחטוטרת חתי"ן ותליית Ъем eототили парал -וקופי"ן וכל גופות האותיות כצורתן וזיונן של שעטנז ג"ץ ובחסירות ותרות וצריכה עמ וד ובחס ופ® ויתר וצריכה עמוד בראשה וחלק ופה ויתריפה כלוד בראשה וחלק בסופ® ויתריפה כלוד בראשה וחלק בסופ® ויתריפה כלוד בראשה וחלק בסופ® ויתריפה כלוד בראשto חלקt

С другой стороны, смысл Рамбама (Хилхот Мегилла 2:9) состоит в том, что женщина действительна, поскольку он перечисляет только недействительность гой и мин:

או שכתבה גוי או מין, פסולה

Маггид Мишне объясняет, что Рамбам приравнивает Мегиллу к Сефер-Торе только в отношении тех вещей, которые упоминает Гемара:

ואין העור שלה וכו'. זה פשוט שלא נזכר בה עבוד ואינה כס"ת אלא לדברים שהשוה לו

Если это так, то мы можем понять, почему женщина имеет право написать Мегилу.

На самом деле, это аргумент Чида ( Биркей Йосеф 691:6) в пользу разрешения женщинам писать Мегилу: поскольку Шулхан Арух цитирует мнение Рамбама о том, что лишма не требуется для Мегилы как основного, на основании Маггид Мишне мы можем сделать вывод, что женщинам также разрешено писать Мегилу:

יש להסתפק אשה שכתב всем מגילה, מי מדמינן לספר תורה ל всем נמי ופסולה, או דילמא ספר תורה שאני ופסילה דו דילמא ספר תורה שאני, והמגילה כשרה? ולכאורה נרא всем להכשיר, ממ"ש תtתוס 'בגיטין מ"ד, אהא דאמרינן סתו"ם שכתבן עכו"ם וכו' אשישנ יב יב יב יב יב יב יב יב יב יב ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן ינן. ', אבל שאר נביאים לא. Ема ема וא הדין נימא גבי מגילה שכתבה אשה כשרה. אבל ראיתי להרמב"ם שכתב פ"ב דמגילה דין ט' ואין העור שלה צריכה עבוד וכו'. וכתב הרב המגיד זה פשוט, שלא נזכר בה עבוד, ואינו כספר תורה אלא לדברים שהשוה בו, עכ"ל. וכפי זה אפשר להכשיר זו מגילה ניתנה ליכתב ביד אשה, שהרי לא הוזכרה הך פיסולא דאשה לכתיבת המגילה, וכללא כייל לן הה"מ דאינה כס"ת אלא לדברים שהושוה בו. ואף דבהא דעבוד איכא רבואתא דפליגי, מ"מ מרן בסמ בסמוך כהרמב"ם, דאין העור צריך עיבוד לשמה. וידוע דדעת מרן כסברא דכתב בסתם. וכ"כ הפר"ח, דיש להכשיר בדיעבד, וכוותייהו נקטינן. ולסברת הרמב"ם כבר רב הרב המגיד דאין לנו במגילה אלא מאי ב ב всеми

Однако аргумент Чиды основан на мнении, что Мегилла не требует лишмах . Если это так, то, поскольку ашкеназский песак следует второй точке зрения Шулхан Аруха, согласно которой Мегилла требует лишмах (по крайней мере , лехатхила ), из этого следует, что ашкенази не должны принимать позицию Биркей Йосеф в отношении женщин, пишущих Мегиллу ( лехатхилах ).

Может быть и другая причина того, почему женщины могут писать Мегилу, даже если они не могут написать Сефер Тору. Женщина не может написать Сефер-Тору по принципу כל שישנו בקשירה ישנו בכתיבה (Менахот 42b). Однако, поскольку женщины обязаны писать Мегилу, возможно, им также следует разрешить писать ее (это аргумент При Мегадим ). Однако этот аргумент При Мегадим зависит от того, как мы понимаем расширение כל שישנו בקשירה на Сефер Тору. Тосфот ха-Рош (Гиттин 45б) объясняет мнение о том, что женщины могут завязывать цицит:

ונראה מדפסלינן בריש התכלת ,ציצית בגוי משום דדרשינן בני ישראל ועשו להם ולא גוים ש"מ דאשה כשירה ואמרינן נמי בפ"ק דסוכה סוכת גנב"ך כשרה, ודוקא ס"ת הוא דילפינן מתפלין ומזוזה דכתיבה מכתיבה ילפינן אבל בשאר מצות לא.

Согласно Тосфот ха-Рош, от тфилина произошли только галахоты письма, поэтому женщины могут завязывать цицит. Исходя из этого рассуждения, женщины, по-видимому, не могут написать Мегилу. (Ср. Авней Незер [OC 516], который утверждает, что даже согласно Р. Таму, который считает, что женщины не могут завязывать цицит, женщины не имеют права писать Мегилу, поскольку Мегила приравнивается к Сефер Торе. Это основано на о понимании Авней Незер того, что Сефер Тора, тфилин и мезуза образуют отдельную категорию даже согласно Р. Таму, а Мегилла является частью этой категории См. также Р. Михоэль Элиас, Минхат Мордехай аль-Ха -Тора , Иньяней Пурим и Р. Мордехай Рабинович, Цафо Ха-Цафит , об Арох Ха-Шулхан, цитируемом ниже [п. 38].)

Арух Ха-Шулхан (ОС 691:3) решает в пользу снисходительного взгляда, отмечая, что женщине даже разрешено завязывать цицит, и тем более она может создать Мегилу, в которой она обязана:

ונראה דגם אשה פסולה לכתיבת המגילה, אף פ פי שחיבת בה, כמו שפסולה לכתיבת ספר תורה, תפילין, ומזוזות; אף על פי שחיבת במזוזה, וכמו כן מגילה (הגרע"א). ויש מי שמכשיר (ברכי יוסף הובא בשערי תשובה).

וכן נראה לי: דבשלמא בספר תורה, תפילין, ומזוזות, דרשינן "וקשרתם ... וכתבתם" - כל שישנן בקשירה ישנן בכתיבה, וכל שאינן בקשיר אינן בכתישנן®. וממילא דאשה, כיון דאינה בקשירת תפילין - אינה בכתיבה גם לענין מזוזה, אף שחיבת, כיון דחדא פרש всем σיא עםילין.

אבל למגילה לא שייך זה. ואדרבא: כיון שחייבת – וודאי דכשרה לכתיבה. והרי מותרת לעשות ציצית, וסוכה, ושופר, אף על פי שפטורה מהם, וכל שכן מגתיל מגתיל. וכן מבואר מהטור, ושולחן ערוך, והרמב"ם, וכל הפוסקים שלא הזכירו אשגיה להבלה לפבל

(См. также Орах ве-Симха , Мегилла 2:9 № 50, который отвергает аргумент При Мегадим по другой причине, но, тем не менее, принимает его вывод.)

Сдей Хемед ( Маарехет Пурим , 12) цитирует рукопись одного из иерусалимских раввинов от 1734 года, в которой утверждается, основываясь на Масехет Софрим, что женщина может написать Мегилу, поскольку Масехет Софрим утверждает, что любой, кто может выполнить обязательство от имени собрания также может написать текст (цитируется Мордехаем, Галахот Кетанот : זה הכלל, כל המוציא את הרבים ידי חובתם כותבו). Это основано на позиции Шулхан Аруха и Рамбама о том, что женщины могут быть мужчинами моци в соответствии с обязательством Мегилы; однако, согласно Рема, который утверждает, основываясь на Бехаге, что женщины не могут быть моцимужчины в своих обязанностях, казалось бы, исходя из того же Масехет Софрим, что женщины также не смогут написать Мегилу от имени мужчин. Тем не менее, этот иерусалимский раввин приходит к выводу, что даже если женщины не могут быть мужчинами -моци , они все равно могут написать Мегилу, поскольку имеют отношение к мицве.

Р. Моше Штернбух, Стам ке-Хилхатан , гл. 28, с. 254, утверждает, что женщины могут быть недействительны для написания Мегилы, даже если Эстер сама написала первую Мегилу, потому что текущий статус Мегилы отличается от того, что требовалось во времена Эстер. После того, как Мегила была канонизирована как часть китвей ха-кодеш , уже недостаточно иметь Мегилу, не отвечающую требованиям китвей ха-кодеш . В этом отношении Р. Штернбух спорит со своим учителем Р. Ицхаком Зеэвом Соловейчиком, который утверждал, что Мегила не обязательно должна выполнять требования китвей ха-кодеш , чтобы ее можно было использовать для выполнения мицвы кериат ха-мегилла. .

Я вообще этого не понимаю. Если они могут связать цицит, то правило распространяется только на мезузы и тфилин и сефер Торы, как указано в брайсе. Кто сказал что-нибудь о китвей хакодеш? Есть буквально десятки примеров сефардских ахароним, которые говорят, что женщины могут связать цицит, но могут написать Мегилу, которые утверждают, что следуют здесь Шулхан Арух.
Гриз не отвечает на него, поскольку согласие на то, что гриз не нуждается в китвеи хакодеш, означало бы отсутствие Амуда в конце, но сефардские поским требуют этого. Опять же логически несовместимый с десятками Poskim означает, что происходит что-то еще.
@DoubleAA См. Раши Мегилла 8б св сефарим, цитируется Авнеем Незером там же.
Я не знаю, что важного вы видите в Раши. Обратите внимание, что авней незер несколько отступает в 518 г.
@DoubleAA Раши, по-видимому, утверждает, что женщины не могут писать никакие сефаримы, включая невиим и кетувим, как отмечает Авней Незер.
Раши, по-видимому, этого не утверждает. Вы не можете просто придумать расширения и представить их как факты. Нет причин думать, что правила того, кто может их писать, вообще уравниваются. Есть десятки галахот, которые явно не приравниваются (шело кисидран, запись в нескольких столбцах, на нескольких листах, необходимость клафа, лишмах, размеры полей, нужно ли мне продолжать?) (также обратите внимание, что Гемара явно противопоставляет сефарим и мегиллу и говорит Рашбаг разрешал использовать Тору только на греческом языке.)
@DoubleAA, вы не привели никаких аргументов, убедительных или иных, почему это не имеет отношения к Раши. Для тех, кому это может быть интересно, вот Авней Незер, который я цитирую: וכשם שבתפילין ומזוזות אם כתבם אחד מהפסולין פסול. כמו כן בספרים. וכבר כתב רש"י ספרים היינו תורה נביאים כתובים. ומבואר דאף נביאים וכתובים אם כתבם מי שאינו בקשירה פסולין כמו תפילין ומזוזות. וכהאי גוונא דייק הרמב"ן [מגילה יז ע"א]...וכן דייק החכ"צ בתשו' סי' צ"ז דנביאים וכתובים צריכין לתופרם בגידין מפרש"י במתני 'הנ"ל דספרים הינין מפרש"י במתני' הנ"ל דספרים הינו גם נביאים וכתובים
А пока мы расклеиваем цитаты, вот тот Авней Незер, который вы тоже не цитируете ומאי שנא גוי פסול ואשה כשירה. ובסימן תקט"ז דחיתי מטעם זה דברי ברכtברכי יוסף. וכעת נתישבתי דמחויבין לישב דבריו. דזה שהזכיר הרמב"ם גי ואפישב לאיר שהזכיר הרמב"ם גי ואפיק לאיר ש всем רמבירמב"ם גי ואפיק יר אש всем רמביו. Я представил довольно убедительный аргумент, что вы не можете просто применять любое правило туда и обратно волей-неволей. Даже «Авней Незер» не купился на ваш аргумент, немного поразмыслив.
@DoubleAA Авней Незер в 518 году объясняет Рамбама, а в 516 году объясняет Раши. Не противоречие
Может ли женщина написать мегилу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v