Недавно я разговаривал с другом, и он упомянул, что пару недель назад задержал рейс из Брюсселя из-за противообледенительной обработки.
В основном самолет уже имел первоначальную задержку, к которой подвела необходимость применения жидкости во избежание обледенения крыльев. Пилот сказал, что это было сделано неправильно, поэтому им пришлось делать это во второй раз, что привело к еще одному ожиданию почти на час.
Имеет ли он право на компенсацию или это связано с погодными условиями. Это не очень понятно, он опоздал более чем на три часа, и обслуживание в аэропорту было ужасным, но, с другой стороны, чувствуется, что безопасность должна быть на первом месте, и компании не должны думать о потере денег на компенсациях по сравнению с безопасностью.
Авиакомпания не обязана выплачивать компенсацию в соответствии с EC 261 в чрезвычайных обстоятельствах. Противообледенение не является чрезвычайным обстоятельством :
Хорошая новость для пассажиров: противообледенительная обработка не является чрезвычайным обстоятельством. Хотя в прошлом авиакомпании утверждали, что это так, окружной суд Германии постановил, что авиакомпании должны выплатить компенсацию своим пассажирам. Flight-delayed.co.uk считает, что это справедливо. Авиакомпании, возможно, не в состоянии контролировать погоду, но они могут контролировать организацию, которая окружает процесс борьбы с обледенением и повторный подъем больших птиц в воздух.
( Источник )
Поэтому, если по ЕС 261 , вы можете потребовать компенсацию.
Тучай
Нойссер
нсн
гсторто