Можете ли вы убить человека А, чтобы защитить себя от Б?

Во-первых, концепция убийства невиновного в целях самообороны получена из Гемары в Синедрионе 82а. (См. также комментарий Рош к этой Гемаре; 9:4). Когда Пинхас (поступая правильно; следовательно, невиновен; см. Числа, гл. 24) преследовал Зимри, чтобы убить его копьем, Гемара объясняет, что Зимри было разрешено убить Пинхаса в целях самообороны, поскольку, по его мнению, Пинхас был «родефом» (галахическим «нападавшим», стремящимся лишить Зимри жизни). Не имело значения, что Галаха встала на сторону Пинхаса и позволила ему преследовать Зимри, чтобы спасти евреев от чумы и т. д.

Тем не менее, ОП также задает в своем заголовке вопрос, можно ли убить А, чтобы защитить от Б. Это подразумевает 3 человека в уравнении.

B преследует C, чтобы убить его. Тем временем у C есть возможность убить B в порядке самообороны, убив при этом A. Может ли С сделать это, даже ценой жизни невиновного А?

Первое основание для такого случая можно найти в Тосефте Терумоса в конце главы 7. Если бандиты угрожают группе людей и говорят: «Выдайте одного из вас на смерть, или мы убьем вас всех». Они не могут никого сдавать и должны добровольно принять смерть.

Однако, если они скажут: «Отдайте того-то и того-то, и мы вас всех пощадим, иначе мы вас всех убьем», то они должны выдать этого одного названного человека и избежать гибели группы.

Так было во II Шмуэле 20:1-22. Жители Авейля сдали Шеву бен Бихри (убив его сами) генералу Йоаву, чтобы избежать осады. (Хотя Шева был виновен в восстании против царя Давида, можно возразить, что что касается жителей Авейля, он не пытался причинить им вред.)

(Однако рабби Йоханан в Иерусалиме (Терумос 8:4) утверждает, что снисходительность в передаче одного названного человека на смерть распространяется на любого невиновного. Реш Лакиш, с другой стороны, говорит, что это относится только к кому-то вроде Шева бен Бихри. который был виновен в измене королю. В общем, Баис Йосеф решает, как Р'Йоханан (на стороне Смаг и других Ришоним), но Рамбам придерживается, как Реш Лакиш. Рема выносит оба мнения на обсуждение. См. Йоре Деа 157 :1)

Более прямой случай обсуждается рабби Ицхаком Зильберштейном (зятем рава Эльяшава) в отношении случая, когда Реувена преследует нападавший Шимон. Может ли Реувен бросить гранату позади себя в Шимона, зная, что взрыв также убьет Леви (невинный свидетель)?

Рав Зильберштейн цитирует авторитет (по имени «Дамесек Элиэзер», который говорит от имени своего отца), который говорит, что определенно можно бросить гранату, даже если она убьет как виновного нападавшего, так и невиновного свидетеля, если это спасет его собственную жизнь. У человека есть такая лицензия.

Однако другой случай еще более прямолинеен. Во время арабо-израильских войн арабские войска иногда брали еврейских пленных и использовали их в качестве живого щита, продвигаясь к израильским позициям. Они заставляли заключенных кричать «Шма Исроэль», чтобы израильтяне поняли, что они еврейские щиты.

Могут ли израильтяне стрелять по наступающим арабам, которые использовали товарищей-евреев в качестве щита?

Вообще, если кому-то говорят: «Убей его, или я убью тебя», мы говорим, что лучше быть убитым, чем совершить убийство, потому что кто сказал, что твоя кровь краснее его? (См. Синедрион 74а; Рамбам Хилхос Йесодей ха-Тора 5:7)

Кнесс Ха-Гедола (в комментарии к Байс Йосеф к Йоре Деа 157 (примечание 38)) приводит мнение Мейри, который объясняет, что даже если человеку говорят: «Убей его, или я убью вас обоих», можно сдать другого парня, но не может убить его напрямую.

Так казалось бы тогда, что дело с живыми щитами не позволит солдатам вести огонь по наступающим «экранированным» арабам?

Рав Зильберштейн объясняет, что здесь нельзя полагаться на снисходительное мнение отца Дамесека Элиэзера, потому что взрыв гранаты косвенно убивает прохожего. Здесь солдатам нужно было бы стрелять прямо в щиты.

Итак, мы понимаем, что использование высокоскоростного снаряда, который пробьет и убьет живого щита пленника, а также убьет араба позади него, будет запрещено в ситуации с заложниками.

Однако рав Зильберштейн приводит две возможные причины, по которым дружественные войска могут открыть огонь:

1) Израильтяне целятся в арабов а не в щиты. Несмотря на то, что это очень рискованно, израильские снайперы могут стрелять, поскольку у них есть шанс не убить заложников щита.

2) Время войны может быть другим, и это позволяет приостановить действие обычных правил Галахи.

II Шмуэль 11:25 «И сказал Давид посланному: так скажи Иоаву; Пусть это не огорчает вас, ибо меч пожирает многократно это число; усилите вашу войну против города, и разрушьте его, и ободрите его».

Рав Зильберштейн интерпретирует этот стих как, вероятно, комментарий к потерям на войне и всеобщее снисхождение ( heter ), которое во время войны можно попытаться выиграть даже ценой побочного ущерба.

Он говорит, что эта концепция, возможно, была основным принципом, на который опирался рав Михаэль Дов Вейсмандель, когда он призвал правительство США бомбить железнодорожные пути и помещения лагерей смерти в концентрационных лагерях, даже несмотря на то, что такие действия могли привести к гибели многих жертв лагерей. Это могло быть сделано для того, чтобы спасти массы евреев, убитых во время войны Холокоста.

В целом, мы видим здесь галахический путь и источники для рассмотрения, но рав Зильберштейн во время своего шиура выразил сомнение относительно какого-либо действительно частного случая и сказал, что такие вопросы требуют дальнейшего изучения в каждом конкретном случае.

Пусть они никогда не всплывут в практической реальности. :)