В главе «Хайей Сара» (23:2) Раши цитирует Берейшис Рабба (58:5) , что причина, по которой глава о смерти Сары сопоставляется с Акейдасом Ицхаком, такова:
לספוד לשרה ולבכתה: ונסמכה מיתת שרה לעקידת יצחק, לפי ד ידי בשורת עקмобильный
Кто-то рассказал Сарре о том, что происходит с Ицхаком, и ее Нешама оставила ее, и она умерла.
Это заставило меня задуматься: даже несмотря на то, что, по крайней мере, некоторые мефоршими говорят, что это сатана рассказал Саре, оказывается, что простые слова могут вызвать смерть человека.
Итак, мой вопрос: если человек должен сообщить ложную информацию другому, что приведет к смерти последнего человека, будет ли первый нести ответственность?
Рамбам, Законы того, кто ранит или повреждает, 2:7:
ז המבעית את חברו--אף על פי שחלה מן הפחד, הרי זה פטור מדיני אדם; וחיב בדיני שמים: ווא א שלא נגע בו, אלא כגון שצעק מאחוריו או נתראו לו באפילה וכ מאח מאחוריו או נתראה לו באפילה וכיוצא בזה. וכן אם צעק באוזנו, וחירשו--פטור מדיני אדם; וחייב בדיני שמיים. אחזו, ותקע באוזנו וחירשו, או שנגע בו, ודחפו בעתהבעיתו, או שנגע בו, ודחפו בעת שהבעיתו, או שאחז כו, ודחפו ש ש всеми
Если кто-нибудь напугает своего ближнего, даже напугав его: он свободен от правосудия человеческого, но подотчетен Небу. Это предполагает, что он никогда не прикасался к человеку; скорее, он кричал сзади или внезапно появлялся из темноты или тому подобное. Точно так же, если он закричал ему в ухо, и это оглушило его, он освобождается от человеческого правосудия, но подлежит ответу Неба. Если он хватал его и кричал ему в ухо, оглушая его; или коснулся его и толкнул, когда он удивился, или схватил его за одежду - он будет обязан возместить ущерб.
При обсуждении возмещения ущерба в Галахе суды обычно могут наказывать только за действия, а не за слова. (Дача ложных показаний в суде является основным исключением.) Примеры Талмуда ответственности за «смущение» - это плевать на кого-то, бить его или срывать с него одежду на публике, не говорить ему гадостей. Тора категорически запрещает злобную речь, так как слова могут абсолютно сразить кого-то, но мы говорим, что Бог разберется с таким человеком; это не в руках нашей системы правосудия.
Если подбежать и кричать БУ! на кого-то, вызвавшего у него сердечный приступ, «виновен с точки зрения Бога, но не в наших руках наказать», я твердо предполагаю, что сообщение шокирующе плохих новостей относится к той же категории. Теперь одному Богу известно, о чем я думал или чего не имел в виду, когда сообщал плохие новости; но это не место наших судов, чтобы иметь дело с таким актом.
Существует также дискуссия о том, считается ли убийство кого-либо метафизическими средствами, например, призывом к Богу убить его, убийством в наших судах. (Например, мидрашим о том, что Моисей убил нападавшего египтянина, взывая к имени Бога.) См. раздел III книги раввина Дж. Д. Блейха «Ответственность за вред, причиненный метафизическими силами» , Традиция 46:1.
Одного из баалей мусар нацисты привели в синагогу, и под дулом пистолета ему приказали разорвать сефер Тору. Он взял Тору в руки, у него случился сердечный приступ и он умер.
Lichorah, это поставило бы аналогичный вопрос: это нацистское chayav misah bechi hai gavnah для того, чтобы поставить кого-то в ситуацию, в которой у него может случиться сердечный приступ.
Сходство, казалось бы, заключается в шуме метзамцем, например, кто-то уже находится на солнце, но вы привязываете его, чтобы он не мог двигаться и умирал от обезвоживания, что является хаяв мисах.
Точно так же здесь вы поместили человека в ситуацию, когда его эмоции могут иметь неприятные последствия для него и убить его, поэтому вы чаяв.
В метзамцем нет петура грамы, поэтому утверждение, что человек просто говорил, не реабилитирует его.
Двойной АА
yydl
Фред
луч
yydl
הנער הזה
коуты
Двойной АА