Давным-давно я пришел к выводу, что нет внутренней цели существования, то есть мы не можем найти какой-то единой «объединяющей» цели жизни. Итак, подумал я, мы все должны найти для себя цель, будь то накопление блестящих новых машин, достижение просветления или что-то еще.
Но в последнее время я стал задумываться об этом более глубоко и сейчас мне кажется, что это совсем не удовлетворительно - ведь как можно было защищать какую-то одну позицию? Возьмем, к примеру, общую цель «стать счастливым». Почему вы считаете, что стать счастливым — это действительная цель? Наверное, потому что быть счастливым приятно. Но почему хорошее самочувствие лучше (или более желательное), чем плохое? Конечно, мне нравится чувствовать себя хорошо — я просто не могу найти никакого оправдания для поиска счастья или какой-либо другой цели, на самом деле.
Я надеюсь, что я не слишком неясен. Может показаться, что это какая-то псевдопроблема, и вполне может быть таковой. Но меня это серьезно беспокоит - такое ощущение, что земля уходит из-под ног, так сказать.
В очень грубом смысле метавопрос о том, является ли это «псевдопроблемой» или нет, является разделительной линией между классической философией, которая часто была сосредоточена непосредственно вокруг этого самого вопроса, и современной философией, которая обычно отрицает всю правомерность вопроса.
У меня есть свои сильные идеи на этот счет, но поскольку правила форума не поощряют оригинальное философствование, я бы посоветовал вам вместо этого прочитать некоторых классических мыслителей — Платона, Аристотеля, Лао-цзы. Хотя вы можете прийти к выводу, что их ответы неверны, неадекватны или бессмысленны, вы можете, по крайней мере, узнать, что некоторые из великих умов думали об этом вопросе.
Короче говоря (и это лишь грубые толкования сложных понятий), идея Платона состоит в том, что наша цель в жизни — приблизиться к воплощению метафизического идеала, более реального и вечного, чем поверхностные иллюзии повседневной жизни. Идея Аристотеля состоит в том, что наше предназначение можно обнаружить, если посредством наблюдения и классификации понять, что мы за существа. Лао-цзы, кажется, подразумевает, что все мы являемся частями гигантского циклического процесса, сосредоточенного вокруг динамического напряжения, приливов и отливов между противоположностями.
Вам также может быть полезно прочитать Сартра и Кьеркегора, которые борются (с противоположных сторон разделения между атеистами и теистами) с вопросом о том, как найти цель в мире, в котором никакая установленная цель не навязывается вам извне. . Мы можем охарактеризовать ответ Сартра как «ты есть то, что ты делаешь» — ваши личные действия и выбор создают свою собственную цель по мере вашего продвижения по жизни. Кьеркегор, напротив, черпает смысл из прямой личной связи с божественным и судит о деятельности повседневной жизни с эстетической точки зрения, глазами художника.
Рискуя быть тавтологией, жизнь — это цель жизни. Это действительно трудно возразить, если вы согласны с тем, что можно установить цель не только по заявлениям, сделанным актером, но и по его действиям. Учитывая то, что мы едим, избегаем попадания под поезда и т. д., очевидно, что сохранение жизни является главной целью в жизни. Учитывая, что мы встречаемся, занимаемся рискованным поведением, чтобы спасти или произвести впечатление на представителей противоположного пола и т. д., очевидно, что размножение является главной целью в жизни. Учитывая, как много людей не имеют детей, но испытывают сильное желание внести свой вклад в благотворительность или другие дела, которые приносят пользу обществу (и им нравится быть значимыми членами социальной группы), очевидно, что собственное потомство — не единственный способ помочь воспроизводству. как социальный примат.
Мы действуем так, как будто мы типичные живые существа: мы сохраняем себя и обеспечиваем существование следующего поколения теми средствами, которые нам доступны. Мы также делаем множество других вещей, но мы также делаем это довольно надежно. (Все, что обычно не делает этого, вымирает.) Это похоже на целеустремленное поведение, даже если мы не всегда сознательно идентифицируем или принимаем эту цель.
Что-либо другое гораздо труднее оправдать. Было предпринято бесчисленное множество попыток, но я еще не видел ни одной, которая не требовала бы проглатывания некоторых довольно сомнительных предположений (например, о существовании всемогущей сущности, о том, что мы разумные существа, а у разумных существ есть определенные необходимые цели , что одна особая эмоция, формирующая наше поведение, обязательно должна быть возвышена над всеми другими и т. д.).
И даже то, что жизнь (включая репродукцию в широком смысле) является целью жизни, спорно, если запретить делать вывод о цели из действий. Если вы должны действовать чисто рационально и в соответствии с заявленными целями, люди могут свободно говорить (и верить) всевозможные вещи о том, почему они действуют так, а не иначе, что может не иметь никакого отношения к тому, чтобы быть разумно ведущими себя живыми существами. («Я ем, потому что мне нравится вкус еды, вот и все .» или «Моя религия велит мне быть добрым к ближнему, и это единственная причина, по которой я такой»).
Вещь не обязательно должна иметь внутреннюю цель или вообще какую-либо цель, чтобы быть ценной и хорошей. Цель может быть неправильной отправной точкой для размышлений о ценности. Конечно, это способ мышления тех из нас, кто живет на большей части Запада, унаследовал от Аристотеля, его объятия католической церковью и науки под влиянием церкви. Но я бы не согласился с тем, что вещь хороша или имеет ценность только в том случае, если у нее есть цель. Счастье, приятные переживания и проекты, способные дать нам чувство удовлетворения, вполне могут не иметь внутренней цели. Но они могут быть очень хорошими и ценными.
Яркими примерами вещей, которые я сам ценю, но которые не имеют встроенной или внутренней цели, являются: поедание непитательных пончиков в шоколадной глазури, шутки с друзьями, знакомство с новыми людьми, сидение в тишине и размышление, наблюдение за поведением других животных. свои собственные пути. Я просто хочу сказать, что некоторые вещи, возможно, другие, вероятно, тоже кажутся вам хорошими.
Затем мы могли бы назначать цели себе и другим вещам, чтобы мы нацеливали их на продвижение некоторых таких товаров. У них появляются цели только потому, что они нацелены на эти блага, а не потому, что изначально в них изначально заложены какие-то цели. Мы могли бы выбрать блага, такие как помощь другим, у которых не так очевидно отсутствие цели, как в моих примерах.
Чтобы увидеть, как это может работать, рассмотрим инструменты. Вещи во Вселенной, которые естественным образом имеют цели (думаю, не в аристотелевском ключе!), являются нашими инструментами. Инструменты имеют цели, потому что МЫ назначаем им эти цели. Инструменты нацелены на какое-то благо, так же как молоток имеет целью приносить пользу, хорошо забивая гвозди, потому что мы делаем их такими. Точно так же мы можем назначать цели нашим действиям, нашим проектам и даже самим себе, а также модифицировать или конструировать наши действия, проекты и самих себя, чтобы лучше нацеливаться на некоторые товары, которые мы признаем или выбираем.
Цель вашей жизни неспециально называется «будущим».
Под этим я подразумеваю, что телос или «самоцель» жизни не может быть обнаружен в этой жизни. Оно внешнее, еще не достигнутое, не может быть найдено эмпирически до опыта или аналитически внутри субъекта. Желудь, если использовать аристотелевское клише, не может сделать вывод или обнаружить, что он станет дубом. Это навсегда вне его существования, за исключением, возможно, частичного отражения на других дубах.
Поэтому неудивительно, что вы не можете найти цель своей жизни, «оглядываясь вокруг» или «продумая ее». Это хорошо. Полный ответ на вопрос означал бы, что «будущее» закончилось.
Таким образом, цель жизни — это «высшая цель», чем то, что существует в настоящее время. У нас есть сильная интуиция, что это влечет за собой и другие жизни и их «будущее». Мы никогда не узнаем. Насколько вам известно, цель вашей жизни может не иметь ничего общего с «вы сами», а все, что связано с кем-то, кто вот-вот родится на другом конце мира.
Вы действительно хотели бы, чтобы он был менее безответным и таинственным? Вы можете тайно спрашивать: «Перед кем я должен оправдывать свою жизнь?» Но для этого потребуется опубликовать еще один вопрос.
Если вы буквально думаете, что люди действительно являются дышащим организмом, то да, у нас нет цели в жизни, кроме как есть спать и жить. Точно так же, если бы это было так, ничто не имело бы цели, и действительно, что мы должны делать? Но у людей и других существ есть эмоции, более того, мы созданы с волей к жизни. Конечно, вы можете сказать, что материальные вещи, такие как деньги и секс, находятся под влиянием общества, но на самом деле то, что побуждает нас делать эти вещи, — это эмоции, желание принадлежать и быть любимыми. Я думаю, что это самая важная часть человека. Без эмоций мы бы не смогли жить так, как сейчас. Если бы у нас не было эмоций, мы, вероятно, не существовали бы, потому что эмоции мотивируют нас что-то делать, и именно поэтому мы можем улучшать технологии, оденься и думай над такими философскими вопросами! Поэтому я должен сказать, что у нас есть цель в жизни. Если нет, то почему у нас есть эмоции?
напыщенный
AM Дуглас