Можно ли сбить истребитель из пушек?

Может ли истребитель, летящий на высокой скорости, быть сбит таким оружием, как M134 Minigun или любым пулеметом?

Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что он привлекает только ответы с военным прошлым. Вопрос конкретно по баллистике и вооружению, с авиацией связь только в том, что речь идет "о" истребителе.
@BogdanWilli - Э-э-э.... AAA - довольно важная составляющая военной авиации, и она оказала большое влияние на их конструкцию и то, как они работают. Вам не нужно много знать об их баллистике, чтобы оценить их влияние на операции. Если у меня будет время, я отредактирую дополнительную информацию о том, как AAA повлиял на дизайн кондиционера.
Если траектории пули и самолета совпадают, пуля попадет в самолет независимо от их скорости. Направить пулю по адекватной траектории требует некоторых навыков (и хорошего прицела)
@HephaestusAetnaean: Что такое ААА? Вы можете объяснить, пожалуйста? Ваш ответ действительно хороший ответ. Но все же я думаю, что все это (особенно ваш ответ) было бы лучше на скептиках или на другом веб-сайте, связанном с военными или стратегическими вопросами. См. в справочном центре , что также вопросы, связанные с Rocket, не относятся к теме.
@BogdanWilli - А. Справедливо. Я забыл область применения Aviation.se; вопросы о F-16 и B-52 были свежи в моей памяти. ....... Кстати, AAA = зенитная артиллерия (вспомните зенитную артиллерию времен Второй мировой войны ... что-то вроде). Это в основном заставляет самолеты летать на больших высотах, чтобы они не могли прятаться в помехах от земли, между холмами/горами и т. д. Это стимулировало (частично) разработку лучших радаров, малозаметности, лучших датчиков воздух-земля и современные многоцелевые истребители типа F-35. И это очень усложняло жизнь низколетящим самолетам, таким как A-10, F-111 и B-1.

Ответы (6)

Они называются ЗСУ - самоходные зенитные орудия. Старые системы, как правило, стреляли 23-мм снарядами. Более новые системы, как правило, стреляют 30-мм снарядами, дополненными ракетами малой дальности.

Они оснащены радарами и высокоскоростными двигателями подъема и поворота для турельных орудий, поэтому они могут быстро реагировать на быстрые самолеты, летящие низко впереди. Они также полезны против ударных вертолетов, которые также прижимаются к земле (см. ниже).

Это системы оружия ближнего действия , обычно эффективные только на расстоянии до 10 000 футов, а орудия — на гораздо меньшей.

Они и сегодня полезны. ЗРК средней и большой дальности вынуждают самолеты летать низко, ниже их радаров поиска и управления огнем, но в пределах досягаемости орудий.

Это была стандартная доктрина НАТО во время поздней холодной войны.low level penetration---и породил F-111 (например), который был разработан, чтобы летать быстро и низко, огибая ухабистую местность Центральной Европы. Это сработало бы очень хорошо, если бы Советы не поставили на вооружение ЗСУ (в основном современные зенитно-ракетные комплексы) и не разработали свои собственные ПЗРК (зенитные ракетные комплексы с плечевым пуском). Советский ДРЛО и радар для сбития также способствовали упадку этой тактики. Эти системы настолько эффективно препятствовали использованию воздушного пространства на малых высотах, что во время «Бури в пустыне» ВВС Коалиции практически отказались от операций на малых высотах в течение первой недели и перешли на бомбардировки исключительно со средних высот (за пределами досягаемости зенитно-ракетных комплексов и ПЗРК). Даже А-10 с его титановой броней не мог долго продержаться в таких условиях. После этого они иногда отваживались спускаться ниже 10 000 футов, но, как правило, с особого разрешения и активной поддержки.

ВВС НАТО решают эту проблему, покупая истребители-невидимки, а именно F-35A, которые могут скрываться от радаров ЗРК, позволяя летать на средних/больших высотах, намного выше ПЗРК и ПВО. Но это для другого вопроса/ответа.

Вот старая Шилка (Виталий В. Кузьмин - http://vitalykuzmin.net/?q=node/306 ):введите описание изображения здесь

Поздняя Тунгуска (Леонид Джепко / Л.П. Джепко):введите описание изображения здесь

И современный Панцирь (Виталий Владимирович Кузьмин - vitalykuzmin.net):введите описание изображения здесь

(Все изображения взяты с соответствующих страниц в Википедии.)

Может ли летящий на большой скорости истребитель быть сбит таким оружием, как M134 Minigun? или любой пулемет?

Есть пулеметы, предназначенные для сбивания крылатых ракет и реактивных истребителей, но выглядят они так:

Фаланга CIWS

см.: Система ближнего боя Phalanx CIWS для защиты от противокорабельных ракет.

Я почти уверен, что это не используется, чтобы сбить реактивные истребители - только их ракеты.
@Hugh - он отлично работает на обоих, если они находятся в пределах досягаемости. A / C часто легче поразить, часто они больше, медленнее и менее маневренны. Phalanx также может нацеливаться на надводные корабли, ракеты, артиллерию и минометы. Но, да, мотивирующая роль ракетная самооборона.
@Hugh Оба являются приемлемыми целями. (25+ лет на флоте). У нас когда-то Learjet буксировал цель на длинном металлическом тросе... CIWS ударил по тросу и беспилотник потерял свою движущую силу. Пилоты (во время разбора полетов) выразили обеспокоенность тем, что они были следующей вероятной целью, поскольку CIWS не получил дрон-мишень.
@KorvinStarmast, мой папа (который некоторое время был армейским зенитчиком) однажды сказал мне, что он и его приятели с большим удовольствием целились в буксирные тросы для целей, а не в саму цель. Труднее попасть, и очень приятно видеть, что цель падает на землю, а не просто имеет несколько отверстий. (это были 1960-е, поэтому деревянные мишени и считали отверстия, а не современные, записывающие проходящие рядом снаряды).

Фил Хэндли сбил MIG19, когда его F4 шел со сверхзвуковой скоростью (около 1,2 Маха), после того, как ракеты AIM7 Sparrow и AIM4 Falcon не смогли правильно запуститься.

По общему признанию, это было разовое событие, с тех пор больше не повторялось, но не только быстро движущийся самолет может быть сбит из пушки, его можно сбить из пушки, выпущенной из другого быстро движущегося самолета.

Насколько я знаю, у израильтян было довольно много убийств из огнестрельного оружия во время их войн. и, конечно, в Корее и, возможно, даже во время Второй мировой войны было несколько самолетов, сбитых из пушек.
Практически все победы израильских ВВС в воздухе в Шестидневной войне 1967 года были одержаны с использованием пушек. Некоторые израильские пилоты Mirage III решили не нести ракеты с ИК-наведением, поскольку они считались ненадежными.

Во время Фолклендской войны британские военно-морские корабли подверглись непосредственной атаке аргентинских самолетов Mirage III. Экипажи кораблей стреляли в воздух из любого оружия, чтобы создать огненную завесу, через которую должны были пролететь атакующие самолеты.

Нападавшие обычно летели ниже пятидесяти футов, чтобы избежать радаров, так что они определенно находились в пределах досягаемости. Фактически, они летели так низко во время полета через Южную Атлантику, что их видимость была затруднена брызгами, поднимавшимися с волн.

По слухам, таким образом был сбит как минимум один самолет, но подтверждения я пока не нашел.

Тем не менее, вполне возможно, что при достаточном упреждении или удачном выстреле можно попасть в какой-нибудь жизненно важный компонент (например, в пилота) и совершить убийство.

Записи свидетельствуют о том, что реактивные истребители не сбиваются из ручного огнестрельного оружия.

В этой статье sciencebasedlife.wordpress.com/2013/04/03/… показано, что как минимум один реактивный истребитель был сбит из собственных пулеметов…
режим тренировок убедительно свидетельствует о том, что он определенно считался жизнеспособным в 1960-х годах.

7,62-мм пулеметы обычно не считаются подходящими для ПВО, но используются, когда нет ничего лучшего.

Во время войны в Корее (1950–1953 гг.) снаряды калибра 0,50/12,7 мм, выпущенные из пулеметов M3 F86 Sabre, оказались менее эффективными против МиГ-15, чем хотелось бы, часто отклоняясь, не вызывая повреждений при малых углах падения.

Если не верите мне, проверьте сами.