Можно ли сделать современную бумагу с меньшей точностью, чем предыдущая бумага с точностью 100?|

Я работаю над исследовательской работой в области машинного обучения, в которой рассматривается проблема классификации, в которой я достиг точности 98%. Однако в некоторых других документах, работающих с тем же набором данных, утверждается, что они достигли 100% точности. Можно ли по-прежнему использовать мои результаты в качестве современных результатов и опубликовать мою статью, или мне просто нужно поискать другой набор данных? Если да, то должен ли я упоминать предыдущую статью о результатах, которая имеет 100% точность, как и предыдущая работа, или я должен просто игнорировать ее?

Конечно, вы должны назвать все известные вам предыдущие работы, особенно если они имеют отношение к вашему вопросу. Я также немного скептически отношусь к 100% утверждениям. Вы должны проверить, как они проводили сравнение и действительно ли у них был набор невидимых данных, с которыми они сравнивали.
Любые предложения о том, как проверить предыдущие рабочие заявления, учитывая, что детали/реализация алгоритма не были предоставлены
@s.ali - это может быть хорошей темой для дополнительного вопроса. Короче говоря: делайте все, что можете, тогда в статье вы можете сказать: «Есть заявление о точности X, мы пытались проверить X, но авторы X не предоставили никаких подробностей, поэтому лучшее, что мы могли получить делая разумные предположения, было Y < X».
Что вы подразумеваете под «поиском другого набора данных»?
Чтобы найти новый набор данных и получить самые современные результаты по этому набору данных, поскольку текущий уже был достигнут с современными результатами.
Рецензенты спросят, зачем журналу публиковать результаты, показывающие, как решить проблему, которая уже решена.

Ответы (1)

Поскольку вы знаете о другой работе, вы должны сообщить о ней. Но вам, вероятно, также следует попытаться проверить его утверждения.

Стоит ли публиковать вашу собственную работу или нет, зависит от некоторых вещей. Чтобы быть ценным, он должен совершенствоваться в каком-то аспекте, а точность — только один из них. Если вы можете добиться «действительно хороших» результатов, затрачивая вдвое меньше усилий/времени/стоимости, у вас, вероятно, есть что-то стоящее. Это может иметь значение между чем-то, что выполнимо, и чем-то, что нет.

Но игнорировать другую работу было бы серьезным нарушением.

Любые предложения о том, как проверить предыдущие рабочие заявления, учитывая, что детали/реализация алгоритма не были предоставлены.
+1 за «было бы серьезным нарушением игнорировать другую работу» - просто не вариант.
Довольно сложно. Без подробностей претензии являются всего лишь претензиями, а не установленным фактом. Вы могли бы даже процитировать это таким образом. «В X делаются заявления о том, что…»
Один из способов сделать вашу работу ценной — сделать детали и реализацию общедоступными.
@ Баффи, я бы надавил еще сильнее. «X утверждает, что достигает 100% точности, но эти утверждения не могут быть проверены, потому что они не предоставляют подробного описания или реализации своего алгоритма».
Можно ли сделать современную бумагу с меньшей точностью, чем предыдущая бумага с точностью 100?|
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v