Мужчины «устроены по-другому», так что они «не могут себя контролировать»?

Это кажется таким явно ложным утверждением, но я продолжаю сталкиваться с утверждением, что мужчины «устроены иначе», чем женщины, и поэтому не могут контролировать свою похоть.

Утверждение в разговоре было: «Однако, в конце концов, мозги мужчин устроены определенным образом, и единственное, что они могут сделать, это отвести взгляд, если они действительно изо всех сил стараются уважать женщину, о которой они говорят». чтобы, но отвлекаются на ее внешность». ( эта ветка форума ).

Я хочу опровергнуть идею о том, что мужчины по своей природе «отвлекаются на [женскую] внешность», потому что они «так устроены» и поэтому неспособны уважать мнение женщины или вести надлежащий разговор, если она не покрыта с головы до пят. Однако я хотел бы сделать это должным образом, сославшись на реальные исследования, поскольку это широко распространенное утверждение, в конечном счете, связанное с религией.


Примеры:

Anthropology Matters цитирует исследование мнений мусульманок 2000 года:

«Мужчины не могут себя контролировать» [...] Женщины, которые носят хаджиб [...], считают, что контролируются сексуальные желания мужчин.


Мужчины также обязаны контролировать свои глаза и разум. Однако я думаю, что многие женщины не осознают, насколько это сложно для мужчин [...] Мужчины и женщины устроены по-разному, и мы, женщины, можем никогда не понять, через что проходят мужчины».

Из статьи о Соколе


Забавно то, что я посещала занятия по скромности и обнаружила, что мужчины устроены иначе, чем женщины. Это научный факт, что зрительный нерв мужчины напрямую связан с его половым нервом, и поэтому он становится твердым, когда видит женскую кожу.

С форума .


Потому что мужчины и женщины «устроены» по-разному, когда дело доходит до человеческого тела. Дело в том, что парням не нужно много визуальных стимулов, чтобы сексуально возбудиться. Вид женского тела, даже совсем немного и даже если это совершенно незнакомый человек, может мгновенно вызвать сексуальные мысли. Женщинам это может быть трудно понять, но это абсолютная правда. [...] Помните, вид женского тела настолько действенен для мужчин, что, если они не будут хорошо обучены и дисциплинированы, им будет трудно воздерживаться от сексуальных мыслей. [...] Сознательно или бессознательно, если вы представляете себя сексуально откровенно, даже в малейшей степени, многие мужчины будут хотеть ваше тело для удовольствия, не обращая внимания на вас как на личность. Многие мужчины сочтут вас сексуально распущенной.

из статьи о любви имеет значение


Женщины должны усвоить, что мужчины «устроены» иначе, и то, как женщина одевается, может иметь определенное влияние на реакцию мужчины на нее. Например, если мужчина смотрит телевизионное ток-шоу или интервью и видит скромно одетую женщину, сидящую на стуле или диване, и на ней платье или юбка на несколько дюймов ниже колен, она рассматривается как полная женщина и мужчина концентрируются на ней, как на целостной личности, и на том, что она говорит, или на какой бы то ни было цели ее участия в этом конкретном шоу.

Однако если взять ту же женщину и укоротить ее юбку так, чтобы она была на два-три дюйма выше колен, то мужчина воспринимает ее иначе, больше как сексуальный объект. Он больше не рассматривает ее как цельную личность, достойную уважения. Вместо этого он видит в ней набор частей, причем некоторые части привлекают больше внимания, чем другие. Вся эта сексуальная «оценка» происходит в мозгу за долю секунды, но отвлекает мужчину от того, что она говорит, потому что ее внешний вид посылает другое сообщение.

Даже если они в полный рост и не обтягивают, пара брюк на женщине имеет такой же психологический эффект, как разделение ее на части».

(из форума, по- видимому, цитирующего доктора Энн Мари Макдоннелл).

Интересный и каверзный вопрос. Я думаю, нам нужно больше уточнить точное утверждение. Ерунда про половой член и зрительный нерв — это простая анатомия, и на нее едва ли стоит отвечать. Вопрос об ответственности является моральным, а не научным. На примере видно, что некоторые мужчины умеют нормально разговаривать с «нескромно» одетыми женщинами. Является ли утверждение таким простым, как «мужчины больше визуально стимулируются, чем женщины»? Решит ли это вашу проблему? Как насчет «Мужчины менее способны выполнять умственные задачи при наличии визуальной (сексуальной) стимуляции, чем женщины»?
По какой-то причине мне вспоминаются некоторые мысли, высказанные здесь: larianlequella.blogspot.com/2010/09/…
Дело не в том, что «мужчин больше стимулирует визуальное восприятие», а в том, что «мужчины стимулируются визуально, и поэтому они не могут уважать женщин за их слова/мысли/личность/идеи, потому что объективация встроена в их мозг на биологическом уровне». Первое утверждение интересно и легко доказуемо; последнее - фигня и, надеюсь, легко опровергается.
Я предполагаю, что все сводится к тому, что «мужчины биологически запрограммированы объективировать женщин, которые одеты нескромно и не могут легко с этим справиться». Это было бы похоже на утверждение «Вы не можете научиться шевелить ушами — вы либо рождаетесь с биологической способностью делать это, либо нет и не можете научиться». Только в данном случае это гораздо более вредная тенденция.
У меня нет времени исследовать это сейчас, но хороший ответ может быть в серии лекций Роберта Сапольски по биологии поведения человека в Стэнфорде. Лекции 15-17 посвящены сексуальному поведению человека.
Если бы я был женщиной, я думаю, что идея о том, что я должна одеваться как пень, потому что мужчины в этом районе не могут себя контролировать, заставила бы меня просто носить с собой бейсбольную биту.
Мне кажется, что этот вопрос в конечном итоге связан со skeptics.stackexchange.com/questions/3028/… . Кажется, что если обобщить всех мужчин как устроенных тем или иным образом (т. е. воспринимают ли гомосексуальные мужчины полураздетых женщин как сексуальные объекты, а не как людей?), то можно сделать то же самое предположение, что полуодетые ведут к изнасилованию. Может быть, некоторые люди просто противны, и это портит впечатление от остальных.
Фундаментальная проблема, с которой я столкнулся в связи с этим утверждением, заключается в том, что оно игнорирует различия между мужчинами (и женщинами); как таковое это почти бессмысленно, поскольку основано на некоторой упрощенной идеализации полов, а не на реальных людях. Более ответный вопрос будет заключаться в том, что мужчины в среднем меньше контролируют свои сексуальные импульсы, чем женщины; другая сторона проблемы заключается в том, что мысли мужчин с большей вероятностью (опять же, в среднем) будут склоняться к сексу.
«Это научный факт, что зрительный нерв человека напрямую связан с его пениальным нервом». Звучит правдоподобно.

Ответы (2)

Я разрываюсь, относится ли это к вопросу. Это потому, что я не уверен, что на вопрос в его нынешнем виде можно ответить.

Совсем недавно был опубликован ряд экспериментов, посвященных изучению этой области:

Больше, чем тело: восприятие разума и природа объективации . Курт Грей, Джошуа Ноуб, Марк Шескин, Пол Блум, Лиза Фельдман Барретт. Журнал личности и социальной психологии, ноябрь 2011 г. DOI: 10.1037/a0025883.

Эксперименты изучали ряд аспектов того, как люди (как мужчины, так и женщины) по-разному воспринимали других в зависимости от их одежды, сексуальной позы, привлекательности или акцента на своем теле и т. д.

Это сложная статья, и здесь трудно обобщить все эксперименты. (Вообще-то, я беру свои слова обратно: их собственный реферат вполне сносно работает, из которого я взял.)

Они пришли к выводу , что люди (мужчины и женщины) воспринимали мысли других по-разному в зависимости от этих факторов. Однако они обнаружили, что это не подпадает под простое определение «объективации» (по их словам, «рассмотрение кого-то как тела вызывает дементализацию, лишая его психологических черт»).

Они обнаружили, что люди изменили свое восприятие, чтобы уменьшить выводы об «агентности (самоконтроль и действие)», но усилить выводы об «опыте (эмоциях и ощущениях)».

Воздействие сосредоточения тела на восприятии разума также повлияло на моральную интуицию: те, которые представлены в виде тела, считаются менее ответственными с моральной точки зрения (т. е. меньшими моральными агентами), но более чувствительными к вреду (т. Эти эффекты предполагают, что телесный фокус сам по себе не вызывает объективации, а вместо этого приводит к перераспределению воспринимаемого разума.

Это предполагает, что мужчины (ни женщины) не относятся, как следует из цитаты вопроса, к «нескромно одетым» 1 женщинам (или мужчинам) просто как к «набору частей», в то же время поддерживая мнение о том, что мужчины (и женщины) могут относиться к нескромно одетые женщины (и мужчины) по-разному.

Ограничения

Это не полностью решает вопрос.

Я не увидел в статье ничего, что указывало бы на то, что женщины и мужчины реагировали по-разному (за исключением симметричных различий в восприятии фотографий одного и того же и противоположного пола), но я также не мог увидеть, что они искали такую шаблон.

Таким образом, здесь нет доказательств того, что они «связаны» по-разному, но я не вижу, как это можно было бы доказать в любом случае.

Испытуемых не просили преодолевать эти чувства, поэтому невозможно сказать, будет ли им «легко» их компенсировать.


1 Я не большой поклонник термина «нескромно одетый», потому что определения «скромно одетых» у людей очень разные.

Что касается вашей сноски: я бы предположил, что тот факт, что «скромно одетый» варьируется от человека/культуры к человеку/культуре, явно повлияет на результаты, но таким образом, что это можно компенсировать. Если вы думаете, что кто-то «нескромно одет» и ведет себя так же, как кто-то другой, оценивающий другого человека, которого он считает «нескромно одетым», то это правильная группировка поведения, даже если точка зрения одного человека «показывает колени и локти», а другой другой "показывает все, кроме сосков".

Очень своевременный вопрос. По этому же вопросу в Time было интервью с Эми Шале.

Эми Шале — исследователь сексуальности и культуры (сравнительная сексуальность), в настоящее время — доцент кафедры социологии Массачусетского университета. Она имеет докторскую степень по социологии Калифорнийского университета в Беркли. Книга Шале « Не под моей крышей: родители, подростки и культура секса» . Для получения дополнительной информации о ее учетных данных см.: Эми Шале: биография в UMass .

Шале не согласен с этой идеей о том, что мальчики и мужчины неудержимо впадают в колею и что женщин просто нужно защищать. Она говорит, что факты, как правило, подтверждают, что мальчики и мужчины очень романтичны и обычно воспринимают секс как часть отношений.

Вот пугающая часть. Шале заключает, что общества, которые боятся сексуального поведения и подавляют его, как правило, создают больше мужчин, которые являются сексуальными хулиганами. Таким образом, культуры, внедряющие эти защитные (т.е. основанные на страхе) стратегии, на самом деле создают ту самую проблему, которую, по их словам, они пытаются решить. Это порочный круг.

Извините, интервью на Time абсолютно не годится для этого сайта. Более того, это просто еще одно утверждение. Пожалуйста, сошлитесь на что-нибудь посильнее (например, на рецензируемую статью).
Я предлагаю обновить FAQ, чтобы отразить, что приемлемы только проверенные источники. До этого времени руководство самого сайта звучит так: «любой ответ, который направляет спрашивающего в правильном направлении, полезен». Это довольно низкая планка, и я полагаю, что ссылка на обзор и книгу, непосредственно затрагивающие эту тему, будет соответствовать требованиям.
FAQ не требует рецензируемых источников, но поощряет их. Тем не менее, интервью , будь то в журнале Time или где-либо еще, как правило, не является хорошим источником, IMO, поскольку оно, скорее всего, будет отражать личное мнение. Интервью с экспертом может быть частью хорошего ответа. И интервью может ссылаться на статистику, исследования или другие авторитетные источники, которые можно использовать для создания еще лучшего ответа.
@MetaEd Мы не можем обновить соответствующий раздел часто задаваемых вопросов, однако см. мета для получения дополнительной информации.
@Flimzy Я слежу за тобой. Обратите внимание, что я сослался на ОП не только на онлайн-интервью, но и на книгу эксперта. Я обновлю ответ, чтобы предоставить ссылку на биографическую информацию. #Sklivvz Спасибо за ссылку, но доменное имя у меня не разрешилось. Не могли бы вы проверить это.
@MetaEd: попробуйте эту ссылку
Я не планирую принимать этот ответ, потому что источником является только интервью и книга, которая, по-видимому, содержит в основном анекдотические данные. Я ищу что-то более научное. Тем не менее, я ценю быстрый ответ, и он, безусловно, в правильном направлении.
Книга предназначена для широкой аудитории, но я бы не назвал ее антинаучной. У меня нет информации о том, что она прошла рецензирование, но она основана на обширном исследовании, проведенном экспертом в данной области, и включает 12-страничное методологическое приложение, 36 страниц примечаний и 18 страниц ссылок. При этом я хотел бы знать, что другие эксперты в этой области сказали об этой книге.
@MetaEd Тогда мое первоначальное суждение, вероятно, было ошибочным. Судя по резюме, оно было полно анекдотов, а не реальных исследований. Однако 18 страниц ссылок кажутся гораздо более надежными. Я могу посмотреть, смогу ли я найти копию где-нибудь.
Существует огромная разница между «мальчики и мужчины неконтролируемо впадают в колею» и «мужчины запрограммированы реагировать по-разному». Точно так же большая разница между «мужчины не могут себя контролировать» и «мужчинам труднее себя контролировать».