Недавно, будучи только что получившим степень бакалавра наук по физике и математике, я встретился с профессором математики из университета в моей стране.
Во время обсуждения он спросил о моей мотивации к сотрудничеству, и я ясно дал ему понять, что моя цель
1) Заниматься исследованиями во время работы в промышленности.
2) Чтобы получить значительный исследовательский опыт в течение периода, в течение которого мы сотрудничаем, чтобы усилить мою заявку на поступление в аспирантуру.
Мы будем работать над двумя будущими направлениями исследований, основанными на его ранее опубликованной статье. Мне сказали не раскрывать информацию о двух будущих направлениях исследований до тех пор, пока статья не будет опубликована. Кроме того, он еще не приступил к этому исследовательскому проекту из-за преподавательских обязательств. Но в настоящее время я собираю фоновые знания, связанные с этой статьей, одновременно знакомясь с его ранее опубликованной статьей, связанной с этим текущим исследованием. Это исследование выглядит на уровне магистерской или дипломной работы с отличием. Он ясно дал понять, что от сотрудничества ждет результатов .
Говоря академическим языком, ясно ли академикам, что учитывая (2) или тот факт, что он ожидает результатов , имплицитно известно, что я ожидаю соавторства? Если нет, то как мне поднять эту тему? Если да, то как мне убедиться, что он сдержит свое слово, если я действительно внесу разумную сумму вклада? В какой степени должна быть обеспечена прозрачность?
Если это ваш первый реальный опыт исследования, пожалуйста, используйте его как способ намочить ноги и научиться проводить исследования. Я бы посоветовал не выступать за соавторство с профессором на ранней стадии. Это можно рассматривать как подсчет ваших цыплят до того, как они вылупятся, или как способ попросить профессора пересчитать своих цыплят до того, как они вылупятся.
Редактировать : я полагаю, вы могли бы сообщить ему, что у вас есть третья цель, о которой вы забыли упомянуть, — получить соавторство. Но постарайтесь произвести впечатление амбициозного и нетерпеливого, а не высокомерного. Вы сказали, что главная цель — получить хорошие рекомендации для поступления в аспирантуру.
Это будет варьироваться от места к месту, конечно, в зависимости от культуры страны/университета, из которого родом ваш сотрудник, но в целом, если вы будете делать оригинальную работу, которая в конечном итоге будет опубликована, на основе результатов, которые вы получили сами (даже если они основаны на некоторой предыдущей работе, и даже если вы время от времени полагаетесь на более опытного исследователя для ориентации), определенно ожидается, что вам будет предложено по крайней мере соавторство.
Авторство ничего не стоит ни той, ни другой части, и на самом деле не ожидается, что кто-то потратит свое время и усилия, по крайней мере, не признав того, что сделал это. В моей альма-матер, если вы проводите оригинальное исследование в качестве магистранта под руководством профессора, в результате которого публикуется работа как часть вашей магистерской диссертации — а когда это происходит, практически всегда студент проводит исследование впервые — вы абсолютно должны получить авторство в получившейся статье.
Если вы не уверены в местной культуре, я бы посоветовал спросить нескольких аспирантов, публиковали ли они что-нибудь для своих магистров. Если им было разрешено авторство, то, скорее всего, и вам будет разрешено.
Я надеюсь, что это поможет и удачи в ваших исследованиях!
астронат