Я аспирант, в настоящее время пишу свою диссертацию по анализу данных в рамках проекта консорциума.
По ряду причин проект застопорился из-за плохого планирования, отсутствия экспертизы, личных конфликтов и т. д. Это означает, что документ, описывающий набор данных, еще не опубликован, и в его нынешнем состоянии я не вижу, как он когда-либо будет опубликован. быть. Мое исследование основано на анализе этого набора данных. Над анализом проекта работали 4 человека, и пока мы все были вовлечены в дизайн, люди брали на себя ответственность за определенные части, и конечный продукт представлял собой бессвязный беспорядок — классический случай, когда «слишком много поваров портят». бульон».
В свою диссертацию я должен включить два фрагмента анализа, которые «возглавляли» некоторые другие члены консорциума, когда они закладывали основы, и без этих разделов рассказ не был бы связным. В предварительной неопубликованной статье эти две части представляют собой две фигуры, они кратки, неполны и, на мой взгляд, не являются методологически надежными. В своей диссертации я провел свои собственные гораздо более содержательные версии этого анализа и с тем, что я считаю лучшим подходом, который лучше соответствует моей собственной работе и истории.
Мой анализ представляет собой мой собственный взгляд на данные, который был значительно расширен, тем не менее, он по-прежнему затрагивает тот же вопрос и содержит несколько одинаковых общих выводов. Мои вопросы касаются того, как правильно ориентироваться в авторстве этих статей и отдавать должное людям, которые проводили предварительный анализ. Я не хочу подписывать кредит за работу, где это не должно. Есть ли у кого-нибудь опыт решения такого рода вопросов, касающихся авторства работ над проектами консорциума, особенно в рамках проектов PhD, или какой-либо общий совет?
Диссертация — это не научная работа — вы должны быть немного более эгоцентричными, чем обычно, чтобы показать, что вы применили правильный подход к проблеме и правильные методы. Поскольку вы сами провели большую часть анализа, потому что соавторы выполнили работу плохо/неинтересно, я хотел бы отметить соавторов в разделе благодарностей в начале диссертации, но затем максимально придерживаться работы, которую вы выполняете. сделал и история, которая следует оттуда.
Альтернативой является то, что вы не говорите о проделанной работе (плохая идея) и можете даже создать у читателя впечатление, что вы ничего не знаете, подписавшись на некачественный анализ (тоже плохая идея).
Кроме того, как человек, находящийся в похожей ситуации, можете ли вы поднять этот вопрос с кем-нибудь в консорциуме? Им нужно знать, что кандидатам наук трудно сформировать традиционную «диссертацию» работы, когда им отводится служебная роль, а не традиционная открытая докторская степень, и что финансирование в будущем должно поступать в лаборатории, которые имеют задумался об этой проблеме заранее.